Дело № 2-6150/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Владикавказ 07 декабря 2022 года
Советский районный суд г.Владикавказ РСО - Алания в составе:
председательствующего Валиевой Л.Г.,
при секретаре Хабаловой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств
установил:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указала, что в период с .... по .... одалживала денежные средства ФИО6 За данный период времени общая сумма одолженных денежных средств составила <данные изъяты>. Факт получения денежных средств подтверждается банковской квитанцией. .... ответчику была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, которая осталась без ответа. До настоящего времени ФИО6 денежные средства не возвращены.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом. Извещение о дне слушания дела по месту жительства ответчика не доставлено, в связи с истечением срока хранения (не явкой адресата на почту за его получением).
В силу положений ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Учитывая изложенное и с учетом положений ст.118 ГПК РФ, согласно которой судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.
Представитель ФИО5 – ФИО7, действующий на основании доверенности и ордера № от ... судебном заседании исковые требования ФИО5 уточнил, с учетом всех уточнений просил взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты> и проценты по ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты>. Уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО5 не признала и пояснила, что никаких договоров займа с ФИО5 не заключала, денежные средства в долг истец ей не передавала. Не отрицала переводы денежных средств с банковской карты истца на принадлежащую ей банковскую карту, в счет оплаты долга по договорам займа, заключенных между ее матерью ФИО9 и матерью ФИО5- ФИО2 Поскольку ФИО2 (мать истца) неоднократно занимала денежные средства и в была должна деньги многим людям, она, ФИО2, сменила фамилию на ФИО2 и стала скрываться от кредиторов, по этой же причине она возвращала долг ее матери ФИО9 путем перечисления с банковской карты дочери ФИО5 Таким образом, денежные средства, перечисленные с банковской карты ФИО5, это переводы долга матери ФИО8 – ФИО2 займодавцу ФИО9, матери ответчика. Затем между матерями сторон ФИО2 и ФИО9 произошел конфликт и они были вынуждены обратиться в суд. Решением Советского районного суда от .... исковые требования ФИО6 к ФИО1 (матери ФИО2, бабушке истца), ФИО2 (матери истца), ФИО3 (сестре истца), ФИО4 (племяннице истца), ФИО5 (истцу), третье лицо Управление Министерства внутренних дел по г. Владикавказ РСО-Алания о признании прекратившими права пользования жилым помещением, выселении, вселении, были удовлетворены.
В решении указано, что ФИО6 передала ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> ежемесячно, что составляет оплату в размере <данные изъяты> ежемесячно, которые выплачиваются вместе с основной суммой, на срок до ...., в залог займодавцу передано имущество в виде земельного участка и расположенного на нем части жилого дома <адрес>
Судом постановлено:
Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 прекратившими права пользования домовладением по <адрес>
Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из домовладения по <адрес>
Вселить ФИО6 в домовладение по <адрес>
Поскольку между нею и ФИО5 договор займа не заключался, денежные средства она по договору займа от истца не получала, просила в иске ФИО5 отказать
Представитель ФИО6 – ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО8 не признала, просила ей в иске отказать.
Представитель ФИО6 – ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО8 не признала, просила ей в иске отказать.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требований ФИО5 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Как установлено судом и не отрицалось сторонами в судебном заседании, в период времени с ... по ... с банковской карты истца на банковскую карту ответчика, периодическими платежами, без указания назначения платежа, переведены денежные средства на сумму <данные изъяты>
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств во исполнение договора займа и на условиях возвратности, договор займа в письменной форме не заключался, в подтверждение состоявшейся сделки расписка истцом не представлена.
Представленные в материалах дела документы не позволяют установить правоотношения, возникшие из договора займа.
По смыслу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит доказыванию не только факт передачи денежных средств, но и цель передачи - предоставление денежных средств в заем.
Детализация банковских операций, представленная истцом, удостоверяет факт передачи определенных денежных сумм, однако, не является соглашением сторон в письменной форме, свидетельствующим о волеизъявлении обеих сторон на установление заемного обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя представленные доказательства суд приходит к выводу, что ФИО5 добровольно на протяжении длительного времени переводила на счет ответчика денежные средства, заведомо зная, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо оформленные надлежащим образом обязательства (договоры).
При этом, факт того, что ответчик не отрицал получения денежных средств от истца, не свидетельствует о том, что денежные средства были переданы ФИО5 в долг ФИО6
Довод стороны ответчика о наличии обязательств по договору займа между матерями сторон и, что переводы денежных средств с банковской карты истца на принадлежащую ответчику банковскую карту производились в счет оплаты долга по договору займа, заключенного между ее матерью ФИО9 и матерью ФИО5- ФИО2 подтверждается решением Советского районного суда от ...., которым исковые требования ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третье лицо Управление Министерства внутренних дел по г. Владикавказ РСО-Алания о признании прекратившими права пользования жилым помещением, выселении, вселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов были удовлетворены частично.
Судом постановлено:
Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 прекратившими права пользования домовладением по <адрес>
Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из домовладения по <адрес>
Вселить ФИО6 в домовладение по <адрес>
При рассмотрении указанного дела судом установлены следующие обстоятельства:
Согласно правоустанавливающим документам ФИО6 является собственником домовладения по <адрес> на основании соглашения об отступном по договору займа от ...., зарегистрированный в Управлении Росреестра по РСО-Алания.
Основанием к соглашению об отступном явились договор займа от ... и акт приема-передачи денег от ...., из которых следует, что ФИО6 передала ФИО1 (бабушке истца) денежную сумму в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> ежемесячно, что составляет оплату в размере <данные изъяты> ежемесячно, которые выплачиваются вместе с основной суммой, на срок до ...
По условиям Договора залога от ...., имущество в виде земельного участка и расположенного на нем части жилого дома по <адрес> остается в пользовании и на хранении у Залогодателя.
Предмет залога оценен в <данные изъяты> по обоюдному согласию сторон (пункт 1.5).
Пунктом 6.1 предусмотрено обращение взыскания при неисполнении или ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа.
В соответствии с п. 6.2 договора сумма полученная от реализации поступает в погашение задолженности по договору займа.
Договор залога прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по РСО-Алания в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В связи с невозможностью уплаты денежной суммы по договору займа между ФИО6 и ФИО1 заключено соглашение об отступном.
В соглашении об отступном указано, что Заемщик признает невозможность исполнения своего обязательства по возврату долга в размере <данные изъяты>, в том числе проценты за пользование суммой займа <данные изъяты> от суммы, т.е. <данные изъяты> в месяц ко ...
По соглашению сторон обязательство прекращается предоставлением, взамен исполнения, отступного в виде передачи в собственность Займодавца следующего имущества: часть жилого дома литер № общей площадью <данные изъяты> по <адрес> принадлежащая Заемщику по праву собственности; земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по <адрес> принадлежащий Заемщику по праву собственности (п. 3 Соглашения).
Пунктом 7 Соглашения определена цена отступного по обоюдному согласию сторон в <данные изъяты>
Пункт 8 Соглашения отменяет и делает недействительными все другие обязательства и заявления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами до заключения настоящего Соглашения (что отменяет договор займа от ... и акт приема-передачи денег от ...., а также договор залога от ....).
В соответствии с п. 10 Соглашения имущество, принадлежащее ФИО1 в виде части жилого дома и земельного участка по <адрес> перешло в собственность ФИО6 с момента государственной регистрации перехода права в Управлении Росреестра по РСО-Алания.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание в совокупности выписки движения денежных средств по счету истца, учитывая, что спорные денежные средства перечислялись на банковскую карту ответчика на протяжении длительного периода времени несколькими платежами, приходит к выводу о том, что денежные средства переведены истцом на карту ответчика в счет оплаты иных, возникших между ними обязательств, а не вследствие договора займа.
При таком положении доводы иска о ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств из договора займа, наличии оснований для взыскания задолженности, подтверждения материалами дела не нашли, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены допустимые и относимые доказательства заключения договора займа с ответчиком и передачи по нему денежных средств, в связи с чем, оснований для применения к ответчику ответственности, предусмотренной нормами права, регулирующими указанный вид договора, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> и процентов по ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты>, оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО5 в доход бюджета муниципального образования г.Владикавказ государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Валиева Л.Г.