Дело № 2-9071/2023

УИД 23RS0047-01-2023-008449-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснодар 21 ноября 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Овдиенко В.Е.,

при секретаре Степанцовой Е.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, доверенность 23АВ2970341 от 05.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи. В обоснование иска указал, что 01.05.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор о продаже бизнеса – автокомплекса по мойке и шиномонтажу, детейлингу автомобилей, с обученным персоналом и субарендатором помещений, расположенный по адресу: <адрес>А. согласно условиям договора ответчик обязался оплатить истцу стоимость вышеуказанного бизнеса в размере 1 250 000 руб. с рассрочкой оплаты сроком на 3 месяца. Ответчик передал истцу в счет покупки бизнеса денежные средства в размере 770 000 руб. Оставшиеся денежные средства в размере 480 000 руб. ответчиком истцу не переданы. Просит суд взыскать ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность в размере 480 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2022 по 23.08.2023 в размере 25 084,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 251 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представлено возражение на иск, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств, что между ними заключался договор купли-продажи бизнеса. Истец брал деньги у ответчика на арматуру и котельное оборудование (для оплаты товаров), а теперь заявляет, что это деньги как частичная оплата за продажу бизнеса. В адрес ФИО3 поступили две претензии, содержащие требование погасить задолженность по договору купли-продаже бизнеса в суме 430 000 руб. Даты в претензии указаны 02.11.2022, но направлены лишь 06.12.2022, то есть после возбуждения уголовного дела. Истец взял у ответчика в долг денежные средства в сумме 800 000 (восемьсот тысяч) рублей и обещал вернуть деньги с процентами, однако долг не погашен до настоящего времени. Истец взял на себя обязательство поставить ответчику арматуру па сумму 175 000 руб., но ее так и не поставил. Истец обещали поставить ответчику котельное оборудование на сумму 150 000 руб., но так и не поставил. Денежные средства были переданы истцу в полном объеме и за арматуру, и за котельное оборудование. Доказательством о передаче денежных средств является аудио запись, копия которой приобщена к материалам уголовного дела. На записи слышно как истец подтверждает сумму долга. Поскольку истец уклоняется от подписания договора займа и акта приема-передачи денежных средств и отказывается оформить договоры купли-продажи строительных материалов, ответчик написал заявление в полицию о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по факту мошенничества. Недобросовестное поведение истца выражается в злоупотреблении правом. Чтобы избежать уголовной ответственности ФИО1 обращается в суд с настоящим иском с целью перевести данную ситуацию в плоскость гражданско-правовых отношений, вытекающих из договора купли-продажи бизнеса.

Заслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в частности, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу п. 1 ст. 160 Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства:

01.04.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор о продаже бизнеса - автокомплекса по мойке и шиномонтажу, детейлингу автомобилей, с обученным персоналом и субарендатором помещений, расположенный по адресу: <адрес>А. Помещения и установленное оборудование были пригодны для извлечения прибыли в соответствии с назначением. Согласно условиям договора ФИО3 обязался оплатить ФИО1 стоимость вышеуказанного бизнеса в размере 1 250 000 руб., с рассрочкой оплаты сроком на 3 месяца. В рамках данного договора ФИО1 было передано следующее имущество стоимостью более 450 000 руб. в пользование ФИО3 до полного погашения последним оплаты по достигнутому договору, а именно: оборудованный шиномонтажный бокс комплектным специальным оборудованием (станок балансировочный, шиномонтажный станок, компрессор, специальные автомобильные домкраты - 2 шт, наборы инструментов для производства шиномонтажа, остатки расходных материалов для предоставления шиномонтажных услуг, мебель, столы, хранилища для инструмента, стеллаж для колёс автомобильных покрышек, стенка - перегородка с дверью, компоненты рекламы). Также ФИО3 были переданы: - отдельный бокс предоставления детейлинг услуг с произведенным ремонтом, стоимость. 150 000 руб., перегородкой отделяющей от боксов автомоек и с передачей контакта с потенциальным арендатором, готовым выплачивать от 25 000 до 30 000 руб. в месяц за аренду указанного бокса; два бокса автомойки. оборудованных двумя комплектами паротехники на каждый бокс, два пылесоса специализированных для автомоек, компрессор для просушки - продува автомобилей, остатками химических средств для оказания услуг по мойке автомобилей, специальная вешалка для стрики и сушки ковров домашних (для предоставления дополнительных услуг комплекса); бытовое помещение для сотрудников с мебелью, двумя двухъярусными кроватями с комплектами матрасов и белья, рекламные выносные штендеры с адресом и рекламой автомойки, реклама на самом здании (стоимость от 200 000 руб.). Кроме того, на рабочем месте оставался обученный сотрудник с опытом работы, на автомойке имелись рабочие с опытом работы. Также в стоимость переданного бизнеса входило наличие субарендатора в этом же здании с отдельным входом, с ежемесячной оплатой 20 000 руб. за аренду и компенсацией оплаты коммунальных услуг, телевизор и комплект установленной сплит-системы стоимостью от 50 000 руб. В момент передачи имущества, бизнес работал и приносил доходность, автокомплекс был передан ФИО3 в пользование до полного погашения задолженности последним. ФИО3 в полном объеме обязательства не исполнил, передав ФИО1 ранее всего 770 000 руб.

Для того чтобы между соучастниками сделки возникли договорные взаимоотношения, в первую очередь необходимо достичь согласия по всем обязательным и существенным условиям договора купли- продажи. В противном случае, договор будет считаться недействительным.

В ст. 432 ГК РФ перечислены условия, отнесенные законодателем к существенным, одним из которых является: предмет договора — обязательное положение для любой сделки.

Обязательными требованиями, предъявляемыми к форме договора купли-продажи являются сведения, которые способствуют идентификации объекта отчуждения.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Допустимыми доказательствами возврата долга и исполнения договорных обязательств могут служить лишь письменные доказательства в силу ст. 60 ГПК РФ.

В стадии досудебной подготовки судом определены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, и распределено между сторонами бремя доказывания. При этом на истца была возложена обязанность представить доказательства, в том числе доказать, что договор о продаже бизнеса между истцом и ответчиком заключался, в случае признания факта заключения договора, доказать, что обязательства, взятые на себя по договору ответчиком выполнены ненадлежащим образом и не в полном объеме.

Однако доказательств того, что истец передал указанное выше имущество на основании договора купли-продажи, получил указанные денежные средства от ответчика, в материалах дела отсутствуют.

Надлежащих, допустимых доказательств наличия между истцом и ответчиком каких-либо договорных правоотношений, во исполнение которых ответчик удерживает денежную сумму в размере 480 000 руб., суду не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что стороны дают противоречивые показания в части заключения договора купли-продажи.

В судебном заседании 21.11.2023 в качестве свидетеля был допрошен ФИО4, который по существу заключения между сторонами именно договора купли-продажи бизнеса не дал пояснений.

Представленные стороной истца протоколы опроса ФИО7, ФИО8,ФИО9, по сути, описывают обстоятельства по оказанию им услуг по автомойке их автомобилей, перевод денежных средств на карту по номеру телефона.

Учитывая, что при рассмотрении данного спора судом не установлено, а истцом, в нарушение ст. 56 ГК РФ, не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского районного суда

г.Краснодара В.Е. Овдиенко

Мотивированное решение

изготовлено 28.11.2023

Судья Советского районного суда

г.Краснодара В.Е. Овдиенко