55RS0003-01-2025-001926-12

№ 2-1945/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 14 мая 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Курсевич А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Голосовой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовая Компания «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МФК «Лайм-Займ» (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма). В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ФИО1 был заключен договор займа №. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца. Заемщику предоставлен займ на сумму 29700,00 рублей под процентную ставку 0,67 %, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнил возврат займа и процентов, в связи с чем начислен штраф 1520,24 рублей. Общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 57166,56 рублей. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 55 в Ленинском судебном районе в г. Омске, отменен 14 января 2025 года.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57166,56 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, почтовые расходы в размере 80,40 рублей.

МФК «Лайм-Займ» (ООО) в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений против заявленных требований не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из части 6 статьи 7 Федерального закона от 21декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ понятие микрозайма определено как заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договора микрозайма как договора займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 29 апреля 2024 года между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, согласно индивидуальным условиям которого: сумма займа составила 29700 руб. (п. 1), срок возврата займа и начисленных по нему процентов: до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2); процентная ставка за пользование займом составляет: 244,550 %.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа, заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых, на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20% годовых.

Также согласно п. 23.1, 24.2 индивидуальных условий ответчик дала согласие на получение услуги «Страхование РГС» и перечисление денежных средств в сумме 4800,00 рублей <данные изъяты>») и услуги <данные изъяты> и пеерчисление денежных средств в сумме 900,00 рублей <данные изъяты>

В пункте 14 индивидуальных условий ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями договора потребительского микрозайма (л.д.7-10).

Истцом был произведен перевод денежных средств ответчику по договору № в сумме 24000,00 рублей на карту №(л.д. 13).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет на сайте www.lime-zaim.ru.

Для предоставления займа ФИО1 обратилась с заявкой, указав необходимые данные, в том числе номер мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации, требуемую сумму заемных средств. По результатам рассмотрения заявки ответчика принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 29700,00 рублей, при этом ответчику направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа. Индивидуальные условия отправлены на принадлежащий ответчику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 7932).

Изложенное подтверждается представленными в материалы дела индивидуальными условиями договора, распечаткой операции «Перечисление денежных средств на карту».

Ответчиком заем не возвращен, проценты не уплачены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 55 в Ленинском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57166,56 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от ФИО1 (л.д. 17).

Согласно письменному расчету суммы задолженности по договору микрозайма, предоставленному истцом в материалы дела, общая сумма долга составляет 57166,56 рублей, из которых: сумма основного долга - 29700,00 рублей, просроченные проценты - 25946,32 рублей, штраф - 1520,24 рублей.

Как следует из ответа на запрос суда, МФК «Лайм-Займ» (ООО) на запрос суда, поступивший ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком выплачено в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 11143,44 рубля, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ - 2785,86 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2785,86 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2785,86 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2785,86 рублей.

Указанные суммы распределены истцом и учтены в качестве погашения задолженности по процентам.

При начислении процентов и штрафа кредитором в данном случае также было соблюдено ограничение, предусмотренное частью 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения договора займа), согласно которой по договору потребительского кредита (займа) со сроком возврата потребительского кредита (займа) менее одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Принимая во внимание наличие задолженности, факт того, что договор займа со стороны ответчика не исполнен, а также что ответчиком не представлено каких-либо возражений либо альтернативного расчета, при этом истцом учтены все внесенные платежи по кредиту, суд полагает требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору потребительского займа № подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 57166,56 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в котором истцу отказано.

Согласно материалам дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 4000,00 рублей.

Заявленные ко взысканию почтовые расходы в размере 80,40 рублей не подлежат возмещению с ФИО1, поскольку не представлено доказательств несения заявленных расходов истцом.

Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрофинансовая Компания «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу Микрофинансовая Компания «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57166,56 рублей, из которых: сумма основного долга - 29700,00 рублей, просроченные проценты - 25946,32 рублей, штраф - 1520,24 рублей, а также

расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.И. Курсевич

Копия верна:

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 мая 2025 года.

Судья А.И. Курсевич