Решение по делу № 2-166/2025 от 09.01.2025

Дело № 2-166/2025 «09» января 2025 года

УИД: 78RS0017-01-2024-000920-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Тярасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к МФ РФ, СК РФ, ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу о взыскании денежных средств,

установил:

истцы обратились в суд с иском, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просили взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет казны РФ в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 40 615 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 77 347,21 долларов США в валюте РФ по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 791,56 долларов США в валюте РФ по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда – в долларах США по средним ставкам по краткосрочным кредитам в долларах США в валюте РФ по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 60 000 руб., в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 101 537,5 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 193 345,1 долларов США в валюте РФ по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29 478,92 долларов США в валюте РФ по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда – в долларах США по средним ставкам по краткосрочным кредитам в долларах США в валюте РФ по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истцами указано на то, что в ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу расследовалось уголовное дело № по обвинению ФИО1 и других лиц в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия по уголовному делу № в жилище ФИО1 и его сестры ФИО2 – <адрес> был произведён обыск, в ходе которого были изъяты денежные средства в размере 770 000 долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынесено постановление о возращении денежных средств в размере 770 000 долларов США ФИО1 и ФИО2: ФИО1 – 220 000 долларов США, ФИО2 – 550 000 долларов США, указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу отказалось исполнить постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на то, что денежные средства в размере 770 000 долларов США, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО1 и ФИО2 были похищены.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> принято решение о взыскании с Российской Федерации в лице СК РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 – 15 809 200 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате незаконной деятельности органов предварительного следствия, 60 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины, в пользу ФИО2 – 39 523 000 руб. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По причине того, что ответчик обжаловал решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в кассационном порядке, исполнительные листы были выданы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный лист № №, выданный ФИО1, был зарегистрирован в МФ РФ ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист № №, выданный ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 15 869 200 руб., на счет ФИО2 – 39 523 000 руб.

Указывая на то, что на ДД.ММ.ГГГГ курс ЦБ РФ составил 88,13 руб. за 1 доллар США, в связи с чем ФИО1 получил денежную сумму, эквивалентную 179 385 долларам США, а ФИО2 – эквивалентную 448 462,50 долларам США, хотя по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ГСУ СК России по Санкт-Петербургу должно было вернуть ФИО1 220 000 долларов США, а ФИО2 – 550 000 долларов США, истцы полагают, что 40 615 долларов США и 101 537,50 долларов США, недополученных истцами, являются неосновательным обогащением, подлежащим возмещению в порядке ст. 1102 ГК РФ.

Поскольку денежные средства в размере 770 000 долларов США, изъятые у истцов, не были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, они неправомерно удерживались должностями лицами СК РФ, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 220 000 долларов США и 550 000 долларов США подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ.

Истец ФИО1 и его представитель, а также представитель истцов ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание явились, заявленные требования с учетом их уточнений поддержали.

Представитель МФ РФ в судебном заседании возражал против доводов иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представители СК РФ, ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, что следует из уведомлений о вручении заказных почтовых отправлений, доказательств уважительности причин неявки не представили. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков СК РФ, ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1, ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате незаконной деятельности органов предварительного следствия, взыскании судебных расходов, вступившим в законную силу, установлено, что в квартире ФИО1 и ФИО2 в рамках расследования уголовного дела следственными органами ДД.ММ.ГГГГ произведен обыск, в результате которого были изъяты денежные средства в сумме 770 000 долларов США.

Постановлением старшего следователя второго следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 770 000 долларов США признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

Постановлением руководителя второго следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вещественные доказательства (денежные средства в сумме 770 000 долларов США, изъятые в ходе обыска по месту жительства осужденного ФИО1) обращены в собственность государства.

Определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановление Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материалы уголовного дела переданы на новое рассмотрение.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено передать денежные средства в сумме 770 000 долларов США, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска и переданные на хранение в финансово-экономический отдел ГСУ СК России по Санкт-Петербургу, с правом отчуждения: ФИО1 - 220 000 долларов США, ФИО2 - 550 000 долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ истцы, ссылаясь на названные судебные постановления, обратились в ГСУ СК России по Санкт-Петербургу с требованием о возврате им указанных денежных средств.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ руководитель второго следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел сообщил истцам, что денежные средства в сумме 770 000 долларов США, переданные на хранение в финансово-экономический отдел ГСУ СК России по Санкт-Петербургу, были похищены. По факту хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в отношении бывшего руководителя финансово-экономического отдела ГСУ СК России по Санкт-Петербургу ФИО3 возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установив, что денежные средства ФИО1 и ФИО2 не возвращены, а также принимая во внимание, что при расследовании уголовного дела следственными органами нарушены требования статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что привело к хищению денежных средств, изъятых у истцов, и невозможности их возврата законным владельцам, несмотря на вступившие в законную силу судебные постановления, суд признал требования истцов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконной деятельности органов предварительного следствия, обоснованными, взыскав в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате незаконной деятельности органов предварительного следствия денежных средств в сумме 15 809 200 руб., в пользу ФИО2, в счет возмещения вреда, причиненного в результате незаконной деятельности органов предварительного следствия денежные средства в сумме 39 523 000 руб.

Поскольку у ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу не имелось законных оснований для удержания денежных средств, суд пришел к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 606 506, 51 руб., в пользу ФИО2 процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 016 265,01 руб. на основании представленных истцами расчетов, которые ответчиком Следственным комитетом Российской Федерации не были оспорены.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено возвратить истцам изъятые в ходе расследования уголовного дела денежные средства в сумме 770 000 долларов США, ввиду чего у Следственного комитета Российской Федерации возникло обязательство по передаче денежных средств и, учитывая, что указанное денежное обязательство ответчиком исполнено не было, на незаконно удержанные средства подлежат начислению проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист № №, выданный ФИО1 по гражданскому делу №, был зарегистрирован в МФ РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), исполнительный лист № №, выданный ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 15 869 200 руб. были перечислены Межрегиональным операционным УФК (МинфинРоссии) на счёт ФИО1(л.д. 10).

Согласно выписке из лицевого счета № открытого на имя ФИО2, 39 523 000 руб. были перечислены на счет ДД.ММ.ГГГГ, наименование операции – возмещение вреда (л.д. 11).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Указывая на то, что на ДД.ММ.ГГГГ курс ЦБ РФ составил 88,13 руб. за 1 доллар США, в связи с чем ФИО1 получил денежную сумму, эквивалентную 179 385 долларам США, а ФИО2 – эквивалентную 448 462,50 долларам США, хотя по постановлению Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ГСУ СК России по Санкт-Петербургу должно было вернуть ФИО1 220 000 долларов США, а ФИО2 – 550 000 долларов США, истцы полагают, что 40 615 долларов США и 101 537,50 долларов США, недополученных каждым из истцов соответственно, являются неосновательным обогащением, подлежащим возмещению в порядке ст. 1102 ГК РФ.

С данными доводами истцов суд не соглашается в связи со следующим.

Согласно статье 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Из судебных актов, принятых по гражданскому делу № по иску ФИО1, ФИО2 к МФ Российской Федерации, СК Российской Федерации о возмещении ущерба, следует, что заявляя требования о возмещении ущерба, причинённого в результате незаконной деятельности органов предварительного следствия, истцы определили курс рубля к доллару США по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу постановления Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым денежные средства переданы с правом отчуждения ФИО1 и ФИО2), с расчетом требований истцов в части определения курса рубля к доллару США на указанную дату согласился суд первой инстанции при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ, а также апелляционная и кассационная инстанции, указав, что иной расчет умаляет право истцов на восстановление их нарушенного права в полном объёме, поскольку на дату изъятия денежных средств курс доллара был иной, а право на распоряжение денежными средствами возникло у истцов после ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46, 56).

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами и не подлежат оспариванию.

При указанных обстоятельствах доводы истцов об исчислении суммы неосновательного обогащения с учетом разницы в курсе валют и взыскании курсовой разницы под видом убытков не основаны на нормах действующего законодательства, заявленные к взысканию суммы не является неосновательным обогащением, в связи с чем, в данной части требования истцов удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, которые начислены истцами на сумму 220 000 долларов США и 550 000 долларов США за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как указано судом выше, вступившими в законную силу судебными актами установлено, что право на распоряжение денежными средствами в сумме 770 000 долларов США, изъятыми в ходе обыска и переданными на хранение в финансово-экономический отдел ГСУ СК России по Санкт-Петербургу, возникло у истцов после ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <данные изъяты> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 606 506,51 руб., в пользу ФИО2 проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 016 265,01 руб.

То есть судом была определена сумма, подлежащая возврату истцам в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на то, что после ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не имелось законных оснований для удержания денежных средств, подлежащих возврату ФИО1 и ФИО2 после вступления законную в силу постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ обязательно для истцов и ответчика.

В данном случае заявленные истцами требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в части периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета средневзвешенной процентной ставки по кредитам, представленным кредитными организациями физическим лицам в долларах США (в целом по РФ), сводятся к пересмотру вступившего в законную силу судебного постановления путем предъявления нового иска, что в силу закона недопустимо, в связи с чем требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с данным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 этого Кодекса.

Введенные таким регулированием сроки для исполнения судебных актов о взыскании денежный средств путем обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, имея целью разумный баланс частных и публичных интересов, предполагают совершение взыскателем активных действий по получению присужденных ему сумм.

Поскольку процедура исполнения судебного акта, предусматривающая обращение взыскания на бюджетные средства, не может быть начата без прямого волеизъявления лица, в чью пользу они взыскиваются, постольку нахождение на казначейских счетах подлежащих взысканию сумм в течение определенного срока для исполнения судебного акта не может рассматриваться как неправомерное удержание чужих денежных средств, уклонение от их возврата, иная просрочка в их уплате либо неосновательное получение или сбережение за счет другого лица.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно пункту 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится (абз. второй пункта 17абз. второй пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поскольку решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате незаконной деятельности органов предварительного следствия, денежных средств в сумме 15 809 200 руб., что эквивалентно 220 000 долларам США по официальному курсу доллара США Центрального Банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2 - 39 523 000 рублей, что эквивалентно 550 000 долларам США по официальному курсу доллара США Центрального Банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (132 дн.) в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 428 797,49 руб., начисленные на присужденную судом в его пользу денежную сумму, равную 15 809 200 руб., а не как указывает истец в расчете 220 000 долларов США, при этом при расчете процентов по ст. 395 ГПК РФ подлежит применению именно ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующий период, равная 7,5 %, а не средневзвешенная процентная ставка по кредитам, представленным кредитными организациями физическим лицам в долларах США (в целом по РФ), поскольку судебным актом установлена сумма в рублях, подлежащая взысканию в пользу ФИО1

В пользу ФИО2 за указанный период подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 071 993,70 руб., начисленные на присужденную судом в ее пользу денежную сумму, равную 39 523 000 руб., а не как указывает истец в расчете 550 000 долларов США, при расчете процентов по ст. 395 ГПК РФ также подлежит применению ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующий период, равная 7,5 %, а не средневзвешенная процентная ставка по кредитам, представленным кредитными организациями физическим лицам в долларах США (в целом по РФ), поскольку судебным актом установлена сумма в рублях, подлежащая взысканию в пользу ФИО2

В остальной части требования истцов удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ урегулировано, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно подпункту 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно пункту 6 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ Следственный комитет осуществляет свою деятельность во взаимодействии с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и организациями, иными органами.

В соответствии с пунктом 9 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного названным Указом Президента Российской Федерации в систему Следственного комитета входят:

1) центральный аппарат Следственного комитета;

2) главные следственные управления и следственные управления Следственного комитета по субъектам Российской Федерации и приравненные к ним специализированные (в том числе военные) следственные управления и следственные отделы Следственного комитета;

3) межрайонные следственные отделы, следственные отделы и следственные отделения Следственного комитета по районам, городам и приравненные к ним, включая специализированные (в том числе военные), следственные подразделения Следственного комитета.

Согласно пункту 11 Положения о Следственном комитете Российской Федерации в аппаратах главных следственных управлений и следственных управлений Следственного комитета по субъектам Российской Федерации и приравненных к ним специализированных (в том числе военных) следственных управлений Следственного комитета создаются подразделения: управления, отделы и отделения.

Согласно п. 18 названного Положения Следственный Комитет Российской Федерации является субъектом бюджетного планирования и осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, администратора источников финансирования дефицита бюджета.

Поскольку судебным актом было установлено, что вред истцам был причинен в результате совершения должностным лицом ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу уголовно-наказуемого деяния, в результате которого стало возможным хищение денежных средств, изъятых у истцов и находящихся на хранении в ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу, гражданско-правовую ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами должен нести главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности - Следственный комитет Российской Федерации.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика Следственного комитета Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, Министерство Финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, понесённые ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной части требований, т.е. в размере 7 487,97 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Следственному комитету РФ, ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комитета РФ ИНН №, ОГРН № за счет казны РФ в пользу ФИО1, паспорт № проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 428 797 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 487 рублей 97 копеек.

Взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комитета РФ за счет казны РФ в пользу ФИО2, паспорт № проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 071 993 рубля 70 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к Министерству Финансов Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: