Дело № 2а-728/2022

УИД 24RS0055-01-2022-000945-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года г. Уяр Красноярского края

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант А.В.,

при секретаре Вацлавской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Уярскому и Партизанскому районам УФССП России Красноярского края ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Уярскому и Партизанскому районам УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным.

Требования мотивированы тем, что 16.03.2022 года предъявлен к исполнению исполнительный документ №, выданный 08.02.2022 года мировым судьей судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 21.03.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Уярскому и Партизанскому районам Красноярского края возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено. Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства должника не осуществлялась, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснений не выносилось, не выяснялось его семейное положение, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, имеющимся совместной собственностью супругов.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Уярскому и Партизанскому районам ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, а именно не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 21.03.2022 года по 23.08.2022 года; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 21.03.2022 года по 23.08.2022 года; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 21.03.2022 года по 23.08.2022 года; не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 21.03.2022 года по 23.08.2022 года; не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 21.03.2022 года по 23.08.2022 года. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Уярскому и Партизанскому районам Красноярского края ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей).

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Уярскому и Партизанскому районам Красноярского края ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В силу ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом (ст. 30).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36).

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 46).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона (ч. 3, ч. 4 ст. 46).

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1 ст. 47).

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 25.03.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Уярскому и Партизанскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 08.02.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 12 558,96 рублей в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Уярскому и Партизанскому районам 25.03.2022 года направлены запросы – Енисейский объединенный банк (ЕОБ) (Региональное МВВ); оператору связи (МВВ); в ФМС (МВВ); ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

В тот же день, 25.03.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

01.04.2022 года направлены запросы в Банки (МВВ): АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Агропромкредит», АКБ «Абсолют Банк (ОАО), АО «Банк ДОМ РФ», АО «ВУЗ-Банк», АО «Раффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Солидарность», АО АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «БКС Банк», АО «БМ Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк «Зенит», ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС Банк», ПАО «БАНК Уралсиб», ПАО «Мособлбанк». ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции.

Сведений о наличии счетов, открытых на имя ФИО2 не имеется.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Уярскому и Партизанскому районам ФИО4 от 06.04.2022 года произведено объединение исполнительных производств в сводное, вышеуказанное исполнительное производство вошло в состав сводного исполнительного производства с №-ИП.

06.04.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Уярскому и Партизанскому районам ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Постановление направлено в ЗАО «Авдинское».

Согласно информации ЗАО «Авдинское» от 27.06.2022 года ФИО2 в ЗАО «Авдинское» не работает, постановление от 06.04.2022 года возвращено в ОСП.

В дальнейшем, согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ОСП по Уярскому и Партизанскому районам направлены запросы:

17.06.2022 года в Росреестр к ЕГРП (МВВ).

24.06.2022 года оператору сотовой связи (МВВ) ОАО «Мегафон».

15.07.2022 года Банки (МВВ): АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Банк ДОМ РФ», АО «ВУЗ-БАНК», АО «Раффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Солидарность», АО АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «БКС Банк», АО «БМ-БанК», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс БанК», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО Банк Синара, ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС БАНК», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

По информации Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Уярский» от 23.06.2022 года ФИО2 с 05.07.1988 года состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>

В соответствии с актом о невозможности взыскания от 18.07.2022 по адресу: <адрес> имущества, подлежащего аресту и принадлежащего ФИО2 не установлено, кроме имущества, определенного ст. 446 ГПК РФ, что составляет минимум, необходимый для жизни. В настоящее время ФИО2 нигде не работает и не имеет других источников дохода.

28.07.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Уярскому и Партизанскому района ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено на основании ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью установить имущество должника, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Таким образом, за период работы с вышеуказанным исполнительным производством судебным приставом – исполнителем ОСП по Уярскому и Партизанскому районам приняты все возможные и исчерпывающие меры по исполнению исполнительного документа о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» все допустимые законом меры по отысканию имущества, принадлежащего должнику, которые оказались безрезультатными.

Именно в связи с невозможностью установить имущество, принадлежащее должнику, судебный пристав – исполнитель в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» окончил исполнительное производство и вернул исполнительный документ взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс». Нарушений прав и законных интересов взыскателя в данном случае не допущено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы истца о том, что судебным приставом не было проверено имущественное положение должника, не истребованы сведения о его месте регистрации опровергаются материалами исполнительного производства, в том числе справкой МО МВД России «Уярский» от 23.06.2022 года, актом о невозможности взыскания от 18.07.2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Уярскому и Партизанскому районам УФССП России Красноярского края ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Уярский районный суд.

Председательствующий: А.В. Альбрант

Мотивированное решение изготовлено .