УИД 18RS0005-01-2025-001508-48
производство № 2-2222/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Ижевск
«25» июля 2025 г.
Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Москалева А.А.,
при секретаре судебного заседания Гибадуллиной Р.Х.,
с участием:
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» о компенсации морального вреда, возмещении убытков,
установил :
ФИО1 обратился в районный суд с иском к Акционерному обществу «Почта России» (далее по тексту также – АО «Почта России», Общество), которым просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., возместить убытки в размере 5 000 руб.
Требования иска мотивированы тем, что истцу направлено заказное письмо из гор. Ижевск в гор. Онега, которое поступило в гор. Онега с нарушением контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции на 3 дня. В связи с тем, что права истца как потребителя услуг почтовой связи были нарушены ответчиком, истцом в адрес Общества направлена претензия с требованием о компенсации морального вреда. Ответчиком требования претензии удовлетворены не были, в связи с чем, ответчику, помимо компенсации морального вреда, надлежит выплатить истцу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований как потребителя. Кроме того, из-за совершенных ответчиком нарушений прав истца, как потребителя, он был вынужден проделать работу по составлению иска для защиты и восстановления своих прав, стоимость которой истцом оценена в 5 000 руб.
Определением суда от 04.06.2025 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области.
В судебном заседании истец ФИО1, участвующий при рассмотрении дела путем использования системы видеоконференц-связи, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, в обоснование иска привел доводы, изложенные в иске. Дополнительно указал, что конверт, приложенный им к иску, содержал судебную корреспонденцию, направленную ему Октябрьским районным судом гор. Ижевска Удмуртской Республики. Данная корреспонденция была ему вручена сотрудником исправительного учреждения, где он отбывает наказание, и содержала судебные документы по рассматриваемому данным судом с его участием делу. Ссылаясь на положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, полагал, что его труд, связанный с составлением настоящего иска подлежит оплате ответчиком, что является его вознаграждением за вынужденную работу.
Ответчик, третье лицо извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.
Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Устиновского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики по адресу: http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ч.ч. 4 и 3 ст. 167 ГПК РФ соответственно.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит установленными по делу следующие обстоятельства.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц АО «Почта России» с 01.10.2019 г. является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности Общества является деятельность почтовой связи общего пользования. Обществу предоставлена лицензия на оказание услуг связи.
Истец ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, на день рассмотрения настоящего спора отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, расположенном по адресу: <...>.
Согласно представленному в дело почтовому конверту (л.д. 5-6), 22.01.2025 г. Октябрьским районным судом гор. Ижевска Удмуртской Республики в адрес ФКУ ИК-6 УФСИН России по Архангельской области, направлено почтовое отправление – заказная письменная корреспонденция – с почтовым идентификатором 80404605861251, поступившее в место назначения 04.02.2025 г., что подтверждается штампами организации почтовой связи, произведенными на названном конверте.
Названный конверт (л.д. 5-6) содержит следующие сведения:
- адрес отправителя почтового отправления Октябрьский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики: 426000, <...>;
- адрес адресата почтового отправления ФКУ ИК-6 УФСИН России по Архангельской области: 164840, <...>;
- календарный почтовый штемпель места приема – 22.01.2025 г., календарный почтовый штемпель места доставки (назначения) – 04.02.2025 г.
Согласно ответа Октябрьского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики на судебный запрос, в производстве денного суда имеются дела и материалы с участием ФИО1, установить содержание корреспонденции с почтовым идентификатором 80404605861251, в отсутствие номера производства, не представляется возможным.
13.02.2025 г. ФИО1 обратился к Обществу с претензией, в которой просил компенсировать ему причиненный моральный вред за нарушение срока пересылки письменной почтовой корреспонденции.
На день рассмотрения настоящего спора АО «Почта России» ответ на претензию истца не дан, моральный вред ни полностью, ни частично не возмещен.
Указанные обстоятельства следуют из письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, и сторонами не оспорены.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывал на то обстоятельство, что услуги почтовой связи оказаны ему Обществом ненадлежащего качества, а именно с нарушением контрольного срока пересылки почтового отправления, что нарушило его права, как потребителя услуги, и причинило ему моральный вред.
Ответчик АО «Почта России» свое отношение относительно предъявленного истцом иска не выразил.
Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи», Федеральным законом от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»:
почтовой связью признается вид связи (ст. 2 Федерального законом от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи»), представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств; услугами почтовой связи – действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств;
под сроком оказания услуги почтовой связи понимается совокупность сроков и нормативов, установленных для выполнения отдельных технологических операций, составляющих конкретную услугу почтовой связи;
пользователями услуг почтовой связи признаются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи;
под почтовым отправлением понимается адресованная письменная корреспонденция, посылки, прямые почтовые контейнеры, а под письменной корреспонденцией – простые и регистрируемые письма, почтовые карточки, секограммы, бандероли и мелкие пакеты;
адресатом является гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение; оператором почтовой связи – организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи; организацией почтовой связи – юридические лица любых организационно-правовых форм, оказывающие услуги почтовой связи в качестве основного вида деятельности.
Пользователи услуг связи, в том числе почтовой, имеют право на получение почтовых отправлений. Защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи и об операторах связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи определяется Федеральным законом от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи», гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 62 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи», ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи»).
В соответствии с преамбулой к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» под потребителем понимается гражданин, в том числе использующий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, принимая во внимание нахождение почтового конверта в распоряжении ФИО1, отбывающего наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, что исключает возможность считать получателем услуги по пересылке этой корреспонденции иным лицом (ч.ч. 2, 3 ст. 91 УИК РФ), учитывая наличие в производстве отправителя этой корреспонденции (Октябрьского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики) дели материалов с участием ФИО1, суд приходит к выводу, что истец являлся адресатом почтового отправления с почтовым идентификатором 80404605861251, тем самым, выступает в отношениях с исполнителем услуги почтовой связи ее пользователем. Принимая во внимание, что использование результата этой услуги осуществлялось истцом для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, доказательства обратного по делу представлены не были, то на отношения, возникшие между исполнителем услуги почтовой связи и истцом, распространяет свое действие Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Как следует из представленного истцом совместно с иском конверта (л.д. 5-6) исполнителем услуги почтовой связи в отношении почтового отправления с почтовым идентификатором 8040460586125 выступало АО «Почта России», ответчик по делу, который является в отношениях с истцом оператором почтовой связи (ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи», ст.ст. 1, 2, 3, 4 Федерального закона от 29.06.2018 г. № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Следовательно, именно данное лицо ответственно перед истцом за оказание услуги связи надлежащего качества.
Статьей 16 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» закреплено, что услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.
Во исполнение ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 29.04.2022 г. № 400 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» утверждены нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (далее по тексту также – Приказ № 400, Нормативы).
В соответствии с п. 4 Приказа № 400 контрольные сроки пересылки внутренней письменной корреспонденции определяются по нанесенным в объектах почтовой связи по месту приема и доставки (назначения) почтовых отправлений оттискам календарных почтовых штемпелей и (или) сопроводительным документам.
Как следует из имеющегося в материалах дела конверта (л.д. 5-6) датой приема письменной почтовой корреспонденции в объекте почтовой связи, согласно календарному почтовому штемпелю места приема, является 22.01.2025 г., датой доставки письменной почтовой корреспонденции в объект почтовой связи, согласно календарному почтовому штемпелю места доставки (назначения) – 04.02.2025 г.
Доказательства иного момента приема и (или) доставки указанной письменной корреспонденции стороной истца не представлены.
В силу п. 5 Приказа № 400 контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:
а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению № 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения № 1 к настоящим Нормативам);
б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;
в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;
г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня;
д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня.
Согласно п. 6 Приказа № 400 контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.
Проверяя соблюдение Обществом контрольного срока пересылки письменной корреспонденции, адресатом которой являлся истец, суд приходит к следующему.
Отправитель находится в гор. Ижевске Удмуртской Республики, адресат – в гор. Онега Архангельской области. Город Ижевск – административный центр Удмуртской Республики, гор. Онега – административный центр Муниципального образования «Онежский муниципальный район» на территории Архангельской области.
Для определения контрольного срока пересылки письменной корреспонденции между гор. Ижевск и гор. Архангельск применяется подп. «а» п. 5 Приказа, то есть срок доставки между административными центрами субъектов Российской Федерации.
В таблице № 1, являющейся приложением № 1 к Нормативам, указан срок доставки письма из гор. Ижевск в гор. Архангельск в 8 календарных дней.
Адресат находится в гор. Онега Архангельской области, административном центре Муниципального образования «Онежский муниципальный район», расположенном в Архангельской области. Таким образом, гор. Архангельск – административный центр субъекта Российской Федерации, а гор. Онега – административный центр Муниципального образования «Онежский муниципальный район» на территории этого же субъекта Российской Федерации.
Для определения контрольного срока пересылки письменной корреспонденции между гор. Архангельск и гор. Онега применяется контрольный срок пересылки между административным центром субъекта Российской Федерации и административным центром муниципального района на территории данного субъекта Российской Федерации, предусмотренный подп. «в» п. 5 Приказа № 400, который составляет 2 календарных дня.
Поскольку контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков (п. 6 Приказа № 400), общий контрольный срок доставки письменной корреспонденции из гор. Ижевска в гор. Онега составляет 10 дней (сумма 8 дней и 2 дней).
Согласно представленному в дело почтовому конверту (л.д.5-6), письмо, направленное из гор. Ижевска в адрес истца, принято 22.01.2025 г., доставлено в почтовое отделение адресата № 164840, гор. Онега Архангельской области 04.02.2025 г. Таким образом, срок пересылки данной письменной корреспонденции (без учета дня приема) составил 13 календарных дней.
Следовательно, в рассматриваемом случае контрольный срок пересылки истцу письменной корреспонденции из гор. Ижевск в гор. Онега Архангельской области не соблюден, нарушение указанного срока составило на 3 дня, что является нарушением ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» и нарушает права истца, как пользователя услуг почтовой связи и потребителя.
В силу ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. Операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления.
Поскольку ответчиком, в нарушение распределенного судом в определении от 22.04.2025 г. и от 04.06.2025 г. бремени доказывания значимых для дела обстоятельств, не представлены доказательства, подтверждающие нарушение контрольного срока пересылки почтового отправления вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления (ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи»), постольку оснований для освобождения Общества от ответственности перед истцом ща ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи суд не усматривает.
Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Аналогичные разъяснения содержатся в п. 3, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», согласно которым моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав. В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.
Таким образом, само по себе нарушение права истца на оказание ему услуг почтовой связи надлежащего качества (в данном случае, соблюдение исполнителем услуги-Обществом контрольного срока пересылки письменной корреспонденции) порождает у первого право требовать у Общества, как исполнителя-оператора почтовой связи, компенсации морального вреда. Отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допустим.
Следовательно, суд, установив нарушение права ФИО1 на получение письменной корреспонденции в контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, признает за ним право на компенсацию морального вреда за счет лица, его причинившего, ответчика по делу.
Определяя размер обязанности Общества по компенсации истцу причиненного морального вреда, суд исходит из следующего.
Предусмотренная законом обязанность компенсации морального вреда при доказанности факта нарушения права гражданина, как потребителя, сама по себе не означает наличие обязанности по компенсации морального вреда в истребуемом истцом размере.
Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25). Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27). При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п. 30).
Принимая во внимание факт нарушения прав истца как пользователя услуг почтовой связи на получение письменной корреспонденции с соблюдением контрольного срока ее пересылки, учитывая характер допущенного Обществом нарушения прав истца и его продолжительность, ненаступление существенных неблагоприятных последствий такого нарушения, иное по делу не доказано, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 800 руб.
Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, будет компенсировать истцу перенесенные им физические и (или) нравственные страдания, а также устранит их.
Оснований для компенсации истцу морального вреда в большем размере не имеется.
Так, в определении от 22.04.2025 г. и от 04.06.2025 г., полученном истцом, судом на сторону истца возложена обязанность представить доказательства, подтверждающие претерпевание истцом физических и (или) нравственных страданий в связи с оказанием ответчиком истцу услуг почтовой связи ненадлежащего качества, характер и степень физических и (или) нравственных страданий (физическая боль, заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий; страдания, относящиеся к душевному неблагополучию, иное); размер истребуемой с ответчика компенсации морального вреда и его обоснование.
В нарушение распределенного судом бремени доказывания значимых для дела обстоятельств истцом суду не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие его право на получение с ответчика компенсации морального вреда в указанном в иске размере, в частности: содержание письменной корреспонденции, контрольный срок пересылки которой был нарушен; значимость этой корреспонденции для истца, в том числе наличие особых, исключительных обстоятельств, требующих получение именно данной корреспонденции в установленный срок и (или) наступление существенных негативных последствий в связи с просрочкой ответчика; тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий, характер и степень перенесенных истцом физических и (или) нравственных страданий (физическая боль, заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий; страдания, относящиеся к душевному неблагополучию, иное) и др. Напротив, истец на протяжении судебного разбирательства по делу ограничился указанием в иске на сам факт причинения ему морального вреда действиями ответчика и на размер истребуемой с ответчика компенсации такого вреда в 5 000 руб., не обосновывая такой размер.
В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В данном случае, последствия несовершения истцом процессуальных действий, выразившихся в уклонении от представления суду доказательств, подтверждающих юридически значимые обстоятельства по делу, несет сам истец.
В отсутствие поименованных сведений, подлежащих доказыванию истцом, не представляется возможным соотнести заявленный истцом размер компенсации морального вреда с последствиями допущенного Обществом нарушения.
Далее. В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Письменные ответы на претензии должны быть даны в следующие сроки: на претензии по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, - в течение пяти дней; на претензии по всем другим почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств - в течение тридцати дней. В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.
Как установлено при рассмотрении дела 13.02.2025 г. ФИО1 обратился к Обществу с претензией, в которой просил компенсировать ему причиненный моральный вред в размере 5 000 руб. за нарушение срока пересылки письменной почтовой корреспонденции. На день рассмотрения настоящего спора АО «Почта России» ответ на претензию истца не дан, моральный вред ни полностью, ни частично не возмещен.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом, в силу разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Судом установлено, что ответчик нарушил право истца как потребителя на получение письменной корреспонденции с соблюдением контрольного срока пересылки, в добровольном порядке обязательства по компенсации морального вреда не исполнил. За такое нарушение ответчик несет предусмотренную законом ответственность, которая, как следует из положений п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», наступает в форме уплаты штрафа.
Принимая во внимание изложенное, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 400 руб. (пятьдесят процентов от 800 руб., присужденных судом в пользу истца) за неудовлетворение в добровольном порядке его требований.
Заявление ответчика о применении к штрафу, предусмотренному п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», положений ст. 333 ГК РФ сделано не было, поэтому вопрос об уменьшении штрафа судом не разрешается.
Разрешая требования истца о возмещении ему ответчиком убытков, под которыми ФИО1 понимает выполненную им работу по составлению настоящего искового заявления, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).
Согласно п. 13 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Таким образом, значимым для решения вопроса о возмещении убытков является, помимо прочего, их наличие как таковых, то есть фактическое несение потерпевшей стороной расходов либо необходимость произвести расходы в будущем для восстановления нарушенного права.
Этому критерию требование истца о возмещении Обществом убытков не соответствует. Как следует из самого текста искового заявления, указанные ФИО1 в иске расходы по составлению настоящего иска им не понесены и не будут понесены, поскольку исковое заявление изготовлено им самостоятельно. В рассматриваемом случае ФИО1 реализовал право, гарантированное ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 3 ГПК РФ и ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на судебную защиту посредством самостоятельного изготовления искового заявления, личного обращения в суд за защитой нарушенных прав и личного участия в судебном разбирательстве, что не предполагает несение заявителем каких либо расходов, поскольку является реализацией предусмотренного действующим законодательством правомочия.
По этим же причинам суд не может отнести истребуемые истцом с ответчика расходы к судебным.
Так, согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В свою очередь, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 ГПК РФ. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1).
В силу п. 10 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Принимая во внимание, что ФИО1 исковое заявление составлено самостоятельно, следовательно, расходы по изготовлению иска не понесены, сведений о получении истцом для составления иска консультации, как вида юридической помощи, равно как и несение расходов по ее получению, материалы гражданского дела не содержат, то оснований считать заявленные ФИО1 ко взысканию расходы судебными также не имеется.
Данная ФИО1 оценка стоимости понесенных им трудозатрат по изготовлению искового заявления, исходя из рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики, о величине совершенных истцом расходов не свидетельствует, факт несения убытков не подтверждает.
Действительно, решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023 г. (протокол № 11), действующим на момент обращения истца с настоящим иском в суд, утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики. Согласно данному решению размер вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи гражданам, связанной с составлением искового заявления в гражданском судопроизводстве, составляет по делам, не относящимся к сложным, 10 000 руб. Однако, данным решением установлены ставки вознаграждения адвокатам за оказываемую юридическую помощь в целях заключения и исполнения соглашений, заключаемых между адвокатам и доверителем. То есть указанное вознаграждение является платой (вознаграждением) адвокату, уплачиваемой доверителем за оказание ему адвокатом услуг по гражданско-правовому договору. Именно такие расходы, при соблюдении условий, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ или ст. 15 ГК РФ, могут являться предметом возмещения, поскольку фактически понесены лицом, право которого нарушено, с целью защиты того нарушенного права. В рассматриваемом же случае истцом заявлено о взыскании в его пользу за счет ответчика вознаграждения за реализацию им права на судебную защиту, что ни материальным, ни процессуальным законом не предусмотрено. По мнению суда, реализация гражданином гарантированного законом права не предполагает какого-либо вознаграждения.
При таких обстоятельствах, требование истца о возмещении ответчиком убытков подлежит оставлению без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату почтовых услуг по направлению искового заявления в суд, в сумме марок на конверте. В подтверждение заявленных требований в материалах дела имеется почтовый конверт, направленный ФИО1 в Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики 02.04.2025 г. с почтовыми марками общей стоимостью 49 руб.
В связи с изложенным, требования истца о взыскании почтовых расходов признаются судом необходимыми и разумными, поскольку состоят в прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом расходами, подтверждены письменными доказательствами, в связи с чем подлежат удовлетворению в пределах подтвержденной истцом суммы, в размере 49 руб. и подлежат взысканию с ответчика.
Однако, суд усматривает основания для применения положений гражданского процессуального законодательства, регламентирующего пропорциональное возмещение (распределение) судебных издержек.
Так, суд учитывает, что истцом одновременно предъявлены требования имущественного (о возмещении убытков) и неимущественного характера (о компенсации морального вреда). Поскольку неимущественное требование истца настоящим решением удовлетворено, оснований для применения положений гражданского процессуального законодательства, регламентирующего пропорциональное возмещение (распределение) судебных издержек к этому требованию не имеется, а в удовлетворении требования имущественного характера отказано, понесенные истцом расходы по направлению истца суду не могут быть отнесены исключительно к одному из заявленных требований, постольку суд полагает необходимым произвести распределение судебных расходов, понесенных на оплату услуг организации почтовой связи в связи с направлением настоящего иска, раздельно в равных долях (половина от расходов в 49 руб.) и отказав в возмещении расходов по уплате государственной пошлины за требование имущественного характера.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона (п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ), подлежит взысканию с ответчика в доход Муниципального образования «Город Ижевск». Ее размер составляет 3 000 руб. за требование неимущественного характера (о взыскании компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (идентификационный номер налогоплательщика 7724490000) в пользу ФИО1 (идентификационный номер налогоплательщика №) в счет компенсации морального вреда 800 руб.
Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (идентификационный номер налогоплательщика 7724490000) в пользу ФИО1 (идентификационный номер налогоплательщика №) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 400 руб.
Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» о возмещении убытков оставить без удовлетворения.
Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (идентификационный номер налогоплательщика 7724490000) в пользу ФИО1 (идентификационный номер налогоплательщика №) судебные расходы, связанные с оплатой услуг организации почтовой связи на отправку иска и приложенных к нему документов в суд, в размере 24,50 руб.
Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (идентификационный номер налогоплательщика 7724490000) в доход Муниципального образования «Город Ижевск» государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено судом 08.08.2025.
Судья
А.А. Москалев