Решение по делу № 2-112/2025 от 25.07.2025 | Шарангский районный суд (Нижегородская область)

Дело № 2-112/2025 (2-56/2024)

УИД 52RS0051-01-2024-000059-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года р.п. Тонкино

Шарангский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Болотина И.Д.,

при помощнике судьи Смирнове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, в обоснование заявленных требований указав следующее.

В собственности ФИО1 находится объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 208877 кв. м. по адресу: <адрес> <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером <адрес> находится в собственности <адрес>.

Размер неосновательного обогащения за пользование долей площадью 4195, 19 кв.м. в земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 208877 кв. м. составил 133347, 74 рубля за период с 11.12.2020 по 31.12.2023. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 18207, 31 руб. за период с 11.12.2020 по 31.12.2023.

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области направило 13.12.2023 в адрес ФИО1 претензию о необходимости оплатить пользование земельным участком, которая осталась без удовлетворения.

Истец просит взыскать в пользу министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области с ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 133347 рублей 74 копейки за период с 11.12.202 по 31.12.2023 и проценты 18207 рублей 31 копейку за период с 01.01.2021 по 31.12.2023.

Заочным решением Тонкинского районного суда <адрес> от 02.10.2024 года исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области к ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Определением Шарангского межрайонного суда от 21 мая 2025 года заочное решение отменено.

Истец – представитель Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В своем заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и её представитель – ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 выразила несогласие с исковыми требованиями, указав, что объектом недвижимости площадью 373,3 кв.м. и соответственно земельным участком, расположенным рядом с ним она не пользовалась до начала 2024 года по причине отсутствия электроэнергии. В ходе выполнения работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 208877 кв. м. по адресу: <адрес> выяснилось, что выделить из основного участка площадь 4195, 19 кв.м., которая заявлена истцом невозможно в виду границ участков проведенных ранее межеваний. По результатам проведения работ удалось выделить земельный участок площадью 3364 кв.м. Согласно договора аренды земельного участка № от 05.12.2024 ФИО1 является арендатором земельного участка площадью 3364, 00+/- 20, 00 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес> Земельный участок имеет кадастровый №.

На основании изложенного ФИО1 просит признать фактически использованный земельный участок площадью 373,3 кв.м., в остальной части исковых требований просит отказать.

Третье лицо – представитель АО «Индустриальный парк «Ока-Полимер» (<адрес>) в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление направили. В своем заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо – представитель ООО «АТУСКУРС» (<адрес>) в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, отзыв на исковое заявление не направили.

Третье лицо – представитель ООО «Эл-Транс» (<адрес>, помещ. 21) в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, отзыв на исковое заявление не направили.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст.12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлены формы платы за землю (налог за землю, арендная плата).

Судом установлено, что, согласно выписке из ЕГРН о зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.11.2023 с 05.05.2016 ФИО1 является собственником объекта недвижимости: нежилое здание кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>. Вышеуказанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 208877 кв. м. по адресу: <адрес>.

Согласно договора аренды земельного участка № № от 05.12.2024 ФИО1 является арендатором земельного участка площадью 3364, 00+/- 20, 00 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок имеет кадастровый №.

Таким образом с 05.05.2016 ФИО1 является пользователем земельного участка 3364, 00 кв.м., на котором расположен объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером №, без оформления прав (до 05.12.2024) и внесения платы его за использование.

Платежи за пользование земельным участком за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 ответчиком не вносилась, доказательства обратного суду не представлены.

Пользование ответчиком земельным участком в указанный истцом период подтверждается фактом нахождения на данном земельном участке объекта, принадлежащего ФИО1

Заявленная истцом площадь земельного участка 4195, 19 кв.м. не соответствует фактической площади используемого земельного участка, т.к. по договору аренды земельного участка №о от 05.12.2024 указано, что ФИО1 является арендатором земельного участка площадью 3364, 00+/- 20, 00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок имеет кадастровый №.

Исходя из вышеизложенного ФИО1 фактически не могла пользоваться земельным участком площадь которого превышает 3364 кв.м.

Использование земельного участка ответчиком без уплаты за это денежных средств свидетельствует о необоснованном сбережении ответчиком денежных средств за счет истца.

В рассматриваемом случае сумма неосновательного обогащения ответчика составит сумму арендных платежей.

Представителями Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Кадастровая оценка» проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Актом обследования земельного участка от 17.11.2023 года и фотоматериалами к нему установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположено двухэтажное здание (котельная) площадью 625 кв. м. с кадастровым номером № правообладателем которой является ФИО1, а также другие объекты недвижимости в количестве 11 строений правообладателями которых являются ООО «АТУМКУРС» и АО «Индустриальный парк «Ока-Полимер».

Площадь застроенного земельного участка под зданием составляет 625 кв.м.

Факт пользования ответчиком земельного участка подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Истцом при расчете размера неосновательного обогащения за пользование земельным участком применена Методика расчета арендной платы и значения коэффициентов дифференциации по видам деятельности и по видам использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности <адрес>, утвержденная постановлением Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 № 186.

При этом расчет платы за землю произведен истцом из размера площади земельного участка 4195, 19 кв.м. (л.д. 50-56).

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В силу положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», принцип равноправия и состязательности сторон требует справедливого баланса между сторонами, причем каждой стороне должна быть предоставлена разумная возможность представить свою позицию по делу в условиях, которые не ставят его в существенно менее выгодное положение по сравнению со своим оппонентом.

В свою очередь, ответчиком не представлены доказательства внесения платежей за пользование земельным участком за период с 01.01.2021 года по 31.12.2023 года.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

Истец представил расчеты взыскиваемой с ответчика задолженности за пользование долей площадью 4195, 19 кв.м. в земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 208877 кв. м. Судом эти расчеты проверены, они произведены в соответствии с требованиями закона. У суда не имеется оснований не доверять документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих, что им были внесены какие-либо денежные суммы, доказательств, подтверждающих погашение сумм задолженностей, не представлено. Ответчиком представлены возражения относительно заявленных истцом исковых требований, в которых он указывает, что объектом недвижимости площадью 373,3 кв.м. и соответственно земельным участком, расположенным рядом с ним она не пользовалась до начала 2024 года по причине отсутствия электроэнергии. В ходе выполнения работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 208877 кв. м. по адресу: <адрес>, <адрес> выяснилось, что выделить из основного участка площадь 4195, 19 кв.м., которая заявлена истцом невозможно в виду границ участков проведенных ранее межеваний. По результатам проведения работ удалось выделить земельный участок площадью 3364 кв.м. Согласно договора аренды земельного участка № № от 05.12.2024 ФИО1 является арендатором земельного участка площадью 3364, 00+/- 20, 00 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес> Земельный участок имеет кадастровый №. На основании изложенного ФИО1 просит признать фактически использованный земельный участок площадью 373,3 кв.м., в остальной части исковых требований просит отказать.

Истец представил расчеты взыскиваемой с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.01.2021 года по 31.12.2023 года за пользование земельным участком площадью 4195,19 кв.м. Судом эти расчеты во внимание не приняты в связи с тем, что ФИО1 не могла фактически пользоваться земельным участком с вышеуказанной площадью, т.к. согласно договора аренды №о от 05.12.2024 ФИО1 является арендатором земельного участка площадью 3364, 00+/- 20, 00 квадратных метров для использования его в сфере предоставления коммунальных услуг.

Истец предоставил справочный расчет о взыскании неосновательного обогащения с ФИО1 за пользование земельным участком площадью 3364 кв.м., по ставке КВРИ «предоставление коммунальных услуг» с применением 0,7% (аналогично договора аренды №о от 05.12.2024), сумма которого составила 29 229 рублей 86 копеек. Судом эти расчеты проверены, они произведены в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, судом установлено, что с ФИО1, подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование земельным участком площадью 3364 кв.м. в сумме 29 229 рублей 86 копеек.

Кроме того истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2020 по 31.12.2023 в сумме 18207 рублей 31 копейки.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ является обоснованным и правомерным.

Судом в соответствии с требованиями договора и ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации произведены расчеты взыскиваемой с ответчика задолженности по уплате процентов за период с 01.01.2021 года по 31.12.2023 года за пользование земельным участком площадью 3364,00 кв.м. согласно справочному расчету о взыскании неосновательного обогащения с ФИО1 за пользование земельным участком площадью 3364 кв.м., по ставке КВРИ «предоставление коммунальных услуг» с применением 0,7% (аналогично договора аренды № №о от 05.12.2024), сумма которого составила 29 229 рублей 86 копеек.

Суд, производит расчет процентов следующим образом:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

3332,54

11.12.2020

31.12.2020

4,25%

366

8,13

3332,54

01.01.2021

21.03.2021

4,25%

365

30,95

3332,54

22.03.2021

31.03.2021

4,5%

365

4,11

4303,31

01.04.2021

25.04.2021

970,77

01.04.2021

4,5%

365

13,26

4303,31

26.04.2021

14.06.2021

5,0%

365

29,47

4303,31

15.06.2021

30.06.2021

5,5%

365

10,38

5274,08

01.07.2021

25.07.2021

970,77

01.07.2021

5,5%

365

19,87

5274,08

26.07.2021

12.09.2021

6,5%

365

46,02

5274,08

13.09.2021

30.09.2021

6,75%

365

17,56

6244,85

01.10.2021

24.10.2021

970,77

01.10.2021

6,75%

365

27,72

6244,85

25.10.2021

19.12.2021

7,5%

365

74,86

6244,85

20.12.2021

31.12.2021

8,5%

365

17,45

7215,62

01.01.2022

13.02.2022

970,77

01.01.2022

8,5%

365

73,94

7215,62

14.02.2022

27.02.2022

9,5%

365

26,29

7215,62

28.02.2022

31.03.2022

20,0%

365

126,52

8225,21

01.04.2022

10.04.2022

1009,59

01.04.2022

20,0%

365

45,07

8225,21

11.04.2022

03.05.2022

17,0%

365

88,11

8225,21

04.05.2022

26.05.2022

14,0%

365

72,56

8225,21

27.05.2022

13.06.2022

11,0%

365

44,62

8225,21

14.06.2022

30.06.2022

9,5%

365

36,39

9234,80

01.07.2022

24.07.2022

1009,59

01.07.2022

9,5%

365

57,69

9234,80

25.07.2022

18.09.2022

8,0%

365

113,35

9234,80

19.09.2022

30.09.2022

7,5%

365

22,77

10244,39

01.10.2022

31.12.2022

1009,59

01.10.2022

7,5%

365

193,66

11253,98

01.01.2023

31.03.2023

1009,59

01.01.2023

7,5%

365

208,12

15747,95

01.04.2023

30.06.2023

4493,97

01.04.2023

7,5%

365

294,47

20241,92

01.07.2023

23.07.2023

4493,97

01.07.2023

7,5%

365

95,66

20241,92

24.07.2023

14.08.2023

8,5%

365

103,71

20241,92

15.08.2023

17.09.2023

12,0%

365

226,27

20241,92

18.09.2023

30.09.2023

13,0%

365

93,72

24735,89

01.10.2023

29.10.2023

4493,97

01.10.2023

13,0%

365

255,49

24735,89

30.10.2023

17.12.2023

15,0%

365

498,11

24735,89

18.12.2023

31.12.2023

16,0%

365

151,80

Итого:

3128,10

Таким образом, с ФИО1, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 года по 31.12.2023 года в сумме 3 128 рублей 10 копеек.

Согласно п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взысканию с ответчика в местный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выданный ОУФМС России по <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН № неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 11.12.2020 по 31.12.2023 в сумме 29229 рублей 86 копеек, проценты в сумме 3 128 рублей 10 копеек за период 01.01.2021 по 31.12.2023.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шарангский межрайонный суд (постоянное судебное присутствие в р.п. Тонкино Нижегородской области) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2025.

<данные изъяты>

<данные изъяты>:

Судья Шарангского

межрайонного суда: И.Д. Болотин