Дело № 1-1-975/2023 64RS0042-01-2023-008031-34
Приговор
именем Российской Федерации
30 октября 2023 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Попенкова С.А.,
при секретаре судебного заседания Храмцовой Д.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Хворостенко Ю.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Суворова А.А., представившего удостоверение № 1980 и ордер № 95,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, принадлежащего ФИО6, при следующих обстоятельствах.
14 сентября 2023 года, в 13 часов 39 минут, ФИО1 на тротуаре возле дома № 183/1 по улице Студенческой города Энгельса Саратовской области, обнаружил и поднял, принадлежащую ФИО6 банковскую карту ПАО Сбербанк № с № счета 40№, с функцией бесконтактных платежей «Пэй Пасс».
В это время, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно находящихся на банковском счете, принадлежащих ФИО6 денежных средств.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 14 сентября 2023 года в 13 часов 39 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, используя похищенную им банковскую карту, умалчивая о том, что банковская карта ему не принадлежит, путем прикладывания указанной карты к платежному терминалу, произвел оплату покупки товара и, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил, находившиеся на банковском счете ФИО6, принадлежащие последней денежные средства в сумме 281 рубль.
Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, дал показания в целом соответствующие описательной части приговора, пояснив при этом, что действительно 14 сентября 2023 года в 13 часов 39 минут он совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6 на сумму 281 рубль, путем оплаты товаров ее банковской картой.
Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.
Согласно оглашённым в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения показаниям неявившейся потерпевшей ФИО6 следует, что 14 сентября 2023 года она обнаружила хищение принадлежащих ей денежных средств с банковской карты в сумме 281 рубль, путем произведения оплаты товаров (л.д. 54-56).
Согласно оглашённым в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения показаниям неявившегося свидетеля ФИО5 следует, что 14 сентября 2023 года в 14 часов ему позвонила ФИО6 и сообщила, что с ее банковской карты похитили денежные средства в сумме 281 рубль путем оплаты товаров в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...> (л.д. 12-13).
Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.
- заявлением ФИО7 о совершенном преступлении (л.д. 5);
- справкой по операции ПАО Сбербанк (л.д. 8);
- рапортом о задержании ФИО1 (л.д. 20);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> (л.д. 27-29);
- сведениями из ПАО Сбербанк о движении денежных средств по банковскому счету ФИО6 (л.д. 58);
- протоколом осмотра изъятых по делу предметов (л.д. 51, 59-60, 64-65).
Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.
Суд в целом доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО1, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям берутся судом за основу приговора.
Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО1 полностью доказанной и его действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.
При этом суд исходит из того, что действия ФИО1 имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку он завладел похищенным с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшей, с банковского счета. Данное деяние было совершено тайно, так как хищение являлось не очевидным для каких-либо посторонних лиц.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает признание им своей вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние его здоровья и членов семьи, оказание материальной помощи престарелой матери, а потому назначает наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данное обстоятельство не подтверждено материалами уголовного дела. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.
Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании и данные о его личности, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ предусматривают, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.
В ходе рассмотрения материалов уголовного дела судом было установлено, что подсудимый ФИО1 полностью возместил причиненный преступлением вред и примирился с потерпевшей, характеризуется в целом положительно, не судим.
Каких-либо существенных общественно-опасных последствий для потерпевшей указанные обстоятельства не повлекли. Указанные обстоятельства с учетом личности подсудимого, который не судим, существенно снижают общественную опасность совершенного ФИО1 деяния, а потому суд приходит к выводу, что в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категория совершенного преступления подлежит изменению на менее тяжкую - категорию средней тяжести.
Согласно материалам дела от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, причиненный подсудимым вред полностью им заглажен, а потому никаких претензий она не имеет и просит не привлекать к ответственности подсудимого, считает, что принцип социальной справедливости восстановлен.
Подсудимый пояснил, что свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.
Обсудив указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При указанных обстоятельствах с учетом изменения категории преступления на категорию средней тяжести и позиции потерпевшего, суд исходя из принципа восстановления социальной справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, который не представляет опасности для общества, приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 76 УК РФ и освобождении ФИО1 от наказания.
В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Суворову А.А., осуществлявшему защиту ФИО1 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждения в размере 5252 рубля, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам.
Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не имеется, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, ФИО1 является трудоспособным, в связи с чем суд взыскивает с него судебные расходы в доход государства.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, инкриминируемого ФИО1, на менее тяжкую и отнести его к категории преступлений средней тяжести.
На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, ФИО1 от назначенного ему наказания освободить в связи с примирением сторон.
Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, в сумме 5252 (пять тысяч двести пятьдесят два) рубля.
Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, – отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
банковскую карту ПАО Сбербанк №, - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО6;
копию товарного чека № от 14 сентября 2023 года, Си-Ди диск с видеозаписью, - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.
В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.
Председательствующий подпись С.А. Попенков
Копия верна
Судья С.А. Попенков
30.10.2023 г.