УИД 29RS0023-01-2022-008122-75
стр. 3.027, г/п 0 руб.
Судья Епифанова С.В. № 2а-1693/2023 16 августа 2023 года
Докладчик Пономарев Р.С. № 33а-5022/2023 город Архангельск
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Пономарева Р.С.,
судей Калашниковой А.В., Чебыкиной Н.А.,
при секретаре Кашутиной А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4, временно исполняющему обязанности начальника отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО5, отделению судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным.
Заслушав доклад судьи Пономарева Р.С., судебная коллегия
установила:
ФИО2, ФИО1 обратились с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по городу Северодвинску) ФИО3 о признании незаконным бездействия.
В обоснование заявленных требований указали, что при рассмотрении административного дела № 2а-6054/2022 им стало известно, что подчиненные ответчика, не получив почтовый перевод, направленный с целью погашения задолженности по исполнительному производству через АО «Почта России», в размере 5000 рублей, не совершили исполнительных действий по обращению взыскания на эти деньги.
Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены временно исполняющий обязанности начальника ОСП по городу Северодвинску ФИО5, ОСП по городу Северодвинску, Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП по Архангельской области и НАО), в качестве заинтересованного лица – АО «Почта России».
Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 марта 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе с учетом ее уточнений ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что перечисления спорной суммы в ОСП по городу Северодвинску не было. Судом безосновательно объявлялся перерыв в судебном заседании. Обжалуемое решение обосновано не существовавшим на момент его вынесения обстоятельством. Материалы дела доказательств снятия перевода с депонента и переоформления на расчетный счет ОСП по городу Северодвинску не содержат.
ФИО2 в апелляционной жалобе также просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что на момент принятия решения суда денежных средств в размере 5000 рублей не получено. Незаконное бездействие судебного пристава продолжается с 2020 года, в том числе на момент вынесения решения суда.
Рассмотрев административное дело, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО6, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, на исполнении в отделении судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находится исполнительное производство № 3208/08/26/29-ИП, предметом которого является взыскание с ФИО1 алиментов на содержание ФИО2 в твердой денежной сумме.
30 июля 2020 года в отделении почтовой связи Северодвинск 164522 принят электронный перевод № 169197 в сумме 5000 рублей в адрес отдела судебных приставов (<адрес>), отправителем которого является ФИО1
Извещение о поступившем переводе передано почтальону для доставки по указанному отправителем адресу, 31 августа 2020 года перевод возвращен в пункт приема в связи с истечением срока хранения.
При поступлении перевода в отделение почтовой связи Северодвинск 164522 сотрудниками отделения выписано извещение отправителю ФИО1 с приглашением, подойти в отделение за получением возвращенного перевода.
01 октября 2020 года электронный перевод депонирован за истечением срока хранения.
Полагая действия (бездействие) должностных лиц отделения судебных приставов городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу незаконными, ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с настоящим административным иском.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административными ответчиками не было допущено нарушений законодательства об исполнительном производстве и прав административных истцов при совершении исполнительных действий.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на представленных в дело доказательствах и требованиях материального и процессуального закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Закон об исполнительном производстве, согласно статье 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.
Согласно части 1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.
Действующее законодательство в сфере исполнительного производства предусматривает единственный способ получения службой судебных приставов взысканных с должника денежных средств – путем зачисления их на депозитный счет службы судебных приставов.
Направление должником денежных средств посредством почтового перевода адресату – отделению судебных приставов без указания назначения платежа, должника, номера исполнительного производства, судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство, то есть в обезличенной форме, не может быть приравнено к получению в установленном порядке денежных средств (в том числе, в целях исключения коррупционного фактора) и зачислению на депозитный счет службы судебных приставов взысканных с должника денежных средств в рамках конкретного исполнительного производства.
Указанные выводы содержатся в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 24 мая 2023 года по делу № 2а-6054/2022 (33а-2897/2023).
В связи с указанными обстоятельствами суд пришел к верному выводу о том, что у должностных лиц службы судебных приставов в силу закона не возникло обязанности обратиться в отделение почтовой связи за получением почтового перевода, направленным ФИО1, и перечислить полученные денежные средства административному истцу.
Кроме того 21 марта 2023 года электронный перевод № 169197 снят с депонента и переоформлен за № 680850 на расчетный счет ОСП по городу Северодвинску.
29 марта 2023 года денежный перевод ФИО1 в размере 5000 рублей перечислен ФИО2 в счет уплаты алиментов по исполнительному производству № 3208/08/26/29-ИП, о чем свидетельствует платежное поручение № 8673 от 29 марта 2023 года.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действия (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
Данной совокупности в рассматриваемом деле не установлено.
Учитывая то, что судом при рассмотрении дела правильно применены к спорным правоотношениям нормы материального права, не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального законодательства, проверены все доводы сторон и дана надлежащая оценка представленным ими доказательствам, судебная коллегия оснований для отмены состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционных жалоб не находит.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 августа 2023 года.
Председательствующий
Судьи