77RS0013-02-2024-009753-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9декабря 2024 годаадрес

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6882/24 по заявлению Банк ВТБ (ПАО) об оспаривании решения финансового уполномоченного, отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного от 25.06.2024 № У-24-56343/5010-003, которым требования потребителя удовлетворены.

Банк считает данное решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по приведенным в заявлении доводам.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо – представитель Финансового уполномоченного в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закона № 123-ФЗ) институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг (далее по тексту - потребители) об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 123-ФЗ заинтересованное лицо вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения Уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 06.02.2024г. между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) с использованием простой электронной подписи заключен кредитный договор № V625/0000-1481865 (далее - Кредитный договор).

В соответствии с пунктом 4.2 Индивидуальных условий Кредитного договора (далее - Индивидуальные условия) базовая процентная ставка составляет 29,80 процентов годовых. При наличии подключенной опции «Ваша низкая ставка» (далее - Опция) указанная процентная ставка снижается на 1 процентов годовых и составляет 18,80 процентов годовых.

Как следует из заявления на предоставление кредита от 06.02.2024 (далее - Заявление на предоставление кредита), Потребителем выражено согласие на подключение Опции стоимостью сумма.

Согласно пункту 9 Заявления на предоставление кредита Опция включает в себя:

1) предоставление дисконта к процентной ставке в размере 11,00 процентов годовых на первые 30 календарных дней с даты выдачи кредита и 11,00 процентов годовых с 31 календарного дня с даты выдачи кредита;

2) подписку «Персональный бонус», которая включает в себя:

- поощрения в виде начисления ФИО2;

- увеличение лимита на бесплатные переводы при использовании Системы Быстрых Платежей.

В соответствии с пунктом 4.1.3 Таблицы 1 Условия предоставления подписки «Персональный бонус» плата за подписку не взимается.

При этом Подписка может быть предложена Банком Потребителю как отдельная услуга, за которую взимается фиксированный платеж, исходя из выбранного тарифного плана.

06.02.2024г. Банком на основании распоряжения со счета потребителя удержаны денежные средства в размере сумма в качестве оплаты услуги «Ваша низкая ставка», что подтверждается выпиской по счету.

06.05.2024г. потребитель ( ФИО1) обратился в Банк с заявлением об отказе от услуги «Ваша низкая ставка», Банк отказал в удовлетворении требований.

Потребитель обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании денежных средств, оплаченных за указанную услугу в размере сумма

Решением Финансового уполномоченного от 25.06.2024 № У-24-56343/5010-003, требования потребителя удовлетворены, с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере сумма

Заявитель оспаривает указанное решение финансового уполномоченного по основаниям, изложенным в заявлении.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ) предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе процентную ставку в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям Закона № 353-ФЗ, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий (пункт 4 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ).

Следовательно, изменение в условии Кредитного договора в части изменения процентной ставки должно осуществляться в порядке, предусмотренном Законом № 353- ФЗ, а не посредством заключения договора возмездного оказания услуг, предмет которого имеет иное содержание.

Таким образом, подключение Опции по сути является действием Банка по согласованию индивидуальных условий Кредитного договора. Соответственно, подключение Опции не создает для Потребителя отдельного имущественного блага вне кредитного обязательства (то есть самостоятельной ценности), а лишь устанавливает права и обязанности сторон непосредственно в кредитном правоотношении, в связи с чем не является услугой по смыслу статьи 779 ГК РФ. Такое согласование условий Кредитного договора осуществляется в порядке, предусмотренном Законом № 353-ФЗ. а не путем заключения договора об оказании отдельной услуги за определенную плат/

Поскольку подключение Опции изменяет условия Кредитного договора, плата за Опцию является дополнительной платой за кредит и не может быть установлена в твердой денежной сумме.

Учитывая, что содержание Опции изменяет условия кредитного договора в части размера процентной ставки, плата за Опцию является дополнительной платой за кредит. Как следствие, подключение Опции в качестве, оказания самостоятельной услуги и взимание за неё платы в твердой денежной сумме является незаконным.

Вместе с тем согласно положениям статей 809, 819 ГК РФ платой за кредит (заем) является процент, взимаемый кредитором за пользование предоставленными денежными средствами.

Из анализа вышеуказанных норм в совокупности с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ) следует, что процент платится на сумму оставшегося долга по кредитному договору за определённый промежуток времени. При этом размер платы за кредит уменьшается с каждым очередным платежом: с уменьшением долга по кредиту уменьшается и сумма процентов, выплачиваемая на соответствующий остаток задолженности.

В рассматриваемом случае дополнительная плата за кредит установлена в твердой денежной сумме, не зависит от периода пользования кредитом и суммы основного долга, что нарушает права Потребителя.

Таким образом, внесение платы за кредит в установленном Банком порядке (в твердой денежной сумме) ухудшает правовое положение Потребителя, лишая его права на уплату процентов по правилам, установленным статьи 809 ГК РФ, так и статьи 9 Закона № 353-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Учитывая изложенное, установление дополнительной платы за кредит нарушает право Потребителя на оплату кредита в процентах (статьи 809, 819 ГК РФ, часть 1 статьи 9 Закона № 353-ФЗ), в связи с чем, условие о взимании платы за Опцию является ничтожным, соответственно, денежные средства, оплаченные Потребителем за нее, подлежат возмещению Банком в полном объеме.

Кроме того, представленный Банком в подтверждение наличия финансовой выгоды для Потребителя расчет кредита не может быть признан обоснованным и принят в качестве юридически значимого обстоятельства для рассматриваемого дела, поскольку в данном деле юридическое значение имеют обстоятельства взимание Банком платы за кредит в твердой денежной сумме.

Довод Банка о том, что Потребитель осознано и добровольно пришел к подключению опции является несостоятельным, поскольку Финансовый уполномоченный обстоятельства получения согласия на оказании услуги не устанавливал, в решении было установлено, что плата за Опцию взимается исключительно за предоставление дисконта к процентной ставке по кредитному договору и подключение Опции в качестве оказания самостоятельной услуги и взимание за это отдельной платы является неправомерным.

Несостоятельным является довод Банка о том, что оснований для возврата платы за Опцию не имеется, поскольку возврат денежных средств за исполненные Банком обязательства не предусмотрен Договором и законом.

Как следует из материалов дела, Подписка, входящая в Опцию и предоставляемая бесплатно, действует 30 календарных дней с даты заключения Кредитного договора (пункту 4.1.4 Таблицы), соответственно не может быть оказана в момент ее подключения.

Из содержания Опции следует, что дисконт к процентной ставке по Кредитному договору применяется на протяжении всего действия данного договора, соответственно обязательства в рамках Опции подлежат исполнению Банком на протяжении всего действия Кредитного договора.

При этом, плата за Опцию рассчитывается исходя из суммы кредита и срока кредитования и оплачивается Потребителем единым платежом на весь срок кредитования.

Учитывая изложенное, принятые обязательства Банком в рамках Опции, являются длящимися и не могут быть признаны исполненными в момент заключения кредитного договора.

Поскольку обязательства в рамках Опции имеют длящийся характер, включение Банком в Заявление о предоставлении кредита положений (пункт 9), устанавливающих срок для отказа от Опции и возврата денежных средств, является недобросовестным поведением со стороны Банка.

В рассматриваемом случае плата за Подписку не взимается, так как входит в состав Опции, о чем указано в пункте 4.1.3 таблицы 1 условий предоставления подписки «Персональный бонус» (далее - Таблица).

Соответственно, в состав Опции входят действия, осуществляемые Банком как за плату (в части предоставления дисконта к процентной ставке), так и бесплатно (п предоставлению Подписки).

Исходя из вышеизложенных условий, плата за Опцию взимается именно за предоставление Потребителю дисконта к процентной ставке, что в рассматриваемом случае влечет изменение условия Кредитного договора в части размера процентной ставки, за которое Потребителем оплачены денежные средства в размере сумма, что является неправомерным со стороны Банка.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Разъяснения ВС РФ от 04.06.2018) если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части, (ответ на вопрос 5).

С учетом Разъяснений ВС РФ от 04.06.2018, решение Финансового уполномоченного подлежит отмене только в том случае, если требования Потребителя удовлетворены необоснованно.

Удовлетворяя требования Потребителя, Финансовый уполномоченный, пришел к выводу о том, что Потребитель вправе требовать возмещения денежных средств, оплаченных за Опцию в полном объеме, поскольку Банком в нарушение статей 809, 819 ГК РФ, части 1 статьи 9 Закона № 353-ФЗ установлена плата за кредит в твердой денежной сумме.

В свою очередь, заявление Банка не содержит доводов, влекущих отмену решения Финансового уполномоченного. Решение Финансового уполномоченного о взыскании в пользу Потребителя платы за Опцию в полном объеме является законным и обоснованным.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для его отмены.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Банк ВТБ (ПАО) об оспаривании решения финансового уполномоченного, отмене решения отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судьяфио

Мотивированное решение изготовлено судом 28 января 2025