УИД 38RS0031-01-2019-004404-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.09.2022

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, представителя ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2299/2022 по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО6,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от **/**/**** в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 113 740 руб. 27 коп.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что по договору от **/**/**** продал ФИО3 транспортное средство «~~~», идентификационный номер №, 2014 года выпуска, номер двигателя №, стоимостью 1 400 000 руб.

Покупатель оплатил часть цены договора в размере 800 000 руб. Согласно расписке ФИО3 должен ФИО1 за приобретенный автомобиль денежные средства в размере 600 000 руб.

По мнению продавца, покупателем не выплачена стоимость автомобиля в полном объеме, задолженность составила 600 000 руб., на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113 740 руб. 27 коп.

Ответчик ФИО3 иск не признал, указал, что транспортное средство приобреталось им за 2 000 000 руб., при заключении договора выплачено 1 400 000 руб., на остаток долга в размере 600 000 руб. выдана расписка, позже представителю истца ФИО6 переданы денежные средства в общей сумме 300 000 руб. при этом расписку о получении денежных средств она не написала, сославшись на отсутствие ручки.

Третье лицо письменных возражений на иск не представило.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе судебного разбирательства дела представители истца требования поддержали, ответчик и его представитель против удовлетворения иска возражали.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

В пункте 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3).

В статье 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3).

Судом установлено, что по договору от **/**/**** ФИО1 в лице представителя ФИО6 продал ФИО3 транспортное средство марки «~~~», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, модель, номер двигателя №, номер кузова №.

Из договора следует, что стоимость транспортного средства составляет 1 400 000 руб. Договор не содержит условий о порядке оплаты автомобиля, в том числе отсутствуют указания на оплату товара в полном объеме или в рассрочку, до или после подписания договора.

Транспортное средство передано ФИО3, поставлено им на государственный регистрационный учет, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, предоставленной ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» письмом № от **/**/****.

Таким образом, продавцом обязательство по передачи товара покупателю исполнено.

Согласно расписке от **/**/**** ФИО3 «должен за автомашину БМВ 740 ФИО1 сумму 600 (шестьсот) тысяч рублей», которую обязался выплатить до **/**/****.

Суд полагает, что данной распиской подтверждается частичная оплата покупателем приобретенного автомобиля и наличие у ФИО3 долга перед ФИО1 в размере 600 000 руб.

Доводы ответчика о том, что транспортное средство фактически приобреталось за 2 000 000 руб., из которых 1 400 000 руб. выплачены при заключении договора, а остаток в размере 600 000 руб. должен быть выплачен до **/**/**** (о чем выдана расписка), не влияют на размер задолженности.

ФИО3 представил в материалы дела расписку, согласно которой ФИО1 получил от ФИО3 деньги по договору купли-продажи автомобиля в размере 300 000 руб.

Расписка не датирована, не содержит сведений об автомобиле.

Из буквального толкования расписки следует, что денежные средства получены продавцом именно по договору купли-продажи, а не по расписке о долге.

Иные доказательства оплату покупателем продавцу денежных средств за приобретенный автомобиль не представлены.

Согласно заключению № эксперта ООО «Департамент Экспертизы и Оценки» АЭА рукописный текст расписки и подпись в ней выполнены не ФИО1, а иным лицом.

Согласно заявлению представителя ФИО1 – ФИО2 истец признал, что расписка на 300 000 руб. написана его представителем ФИО6 до оформления договора купли-продажи автомобиля **/**/****, денежные средства в размере 300 000 руб. за проданный автомобиль ФИО6 передала ФИО1

Таким образом, ФИО1 утверждал, что денежные средства в размере 300 000 руб. получены до подписания договора от **/**/****, в связи с чем, не должны быть учтены как уплаченные в счет погашения задолженности по расписке о долге на сумму 600 000 руб.

ФИО3 утверждал, что данные денежные средства оплачены им именно в счет погашения долга по расписке от **/**/****.

Учитывая отсутствие в договоре купли-продажи сведений об оплате приобретенного автомобиля до или при подписании договора в полном объеме или в рассрочку, наличие недатированной расписки о получении денежных средств продавцом от покупателя «по договору купли-продажи» в размере 300 000 руб., отсутствие иных доказательств оплаты товара по договору, признание продавцом получение от покупателя в счет оплаты за автомобиль денежных средств в общей сумме 800 000 руб. (300 000 руб. по расписке и 500 000 руб. без расписки), наличие расписки покупателя об обязательстве выплатить остаток долга за автомобиль в размере 600 000 руб., отсутствие доказательств, подтверждающих проведение между сторонами расчетов по расписке о долге, суд полагает, что ответчиком не доказан факт оплаты автомобиля в полном объеме, задолженность составляет 600 000 руб.

Поскольку долг по расписке должен быть выплачен до **/**/****, продавец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами с **/**/**** по дату фактического погашения долга.

Истец просил взыскать проценты за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 113 740 руб. 27 коп.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным. Расчет процентов ответчиком не оспорен.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 9 200 руб., при изменении исковых требований истец доплатил государственную пошлину в размере 3 475 руб., всего уплачено 12 675 руб.

Вместе с тем, в соответствии с заявленными и измененными требованиями подлежала уплате государственная пошлина в размере 10 337 руб. 40 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 337 руб. 40 коп.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 337 руб. 60 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от **/**/**** в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 113 740 руб. 27 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 337 руб. 40 коп.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 227 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято 13.09.2022.