Дело № 2а-278/2023

42RS0001-01-2022-002749-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

27 января 2023 года

административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с административным исковым заявлением к » к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Свои требования мотивирует тем, что 13.02.2020 мировым судьей судебного участка № 4 Анжеро-Судженского городского судебного района в пользу ООО «БАСТИОН» с должника ФИО1 <дата> г.р. была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 101025,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1610,26 руб., на основании чего выдан исполнительный документ №. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> возбуждено исполнительное производство 103321/22/42001-ИП.

В связи отсутствием информации о ходе исполнительного производства, ООО «БАСТИОН» 14.12.2022 обратилось на официальный интернет-портал ФССП России http://fssprus.ru. из которого было установлено, что указанное исполнительное производство 20.09.2022 окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2 по основаниям ст. 46 ч.1 п.3, однако, по истечение длительного времени оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «БАСТИОН» не направлены. Факт того, что взыскатель узнал об окончании исполнительного производства 14.12.2022, подтверждается распечаткой с информационного портала ФССП, в которой указана дата ее истребования.

Кроме того, в соответствии с инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов к приказу №682 ФССП России от 10.12.2010 постановление о возбуждении исполнительного производства, а также постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа подлежат отправке только заказной корреспонденцией.

Однако, вопреки указанных законоположений, исполнительный документ по состоянию на 14.12.2022 незаконно удерживается в подразделении службы судебных приставов ОСП по г. Анжеро-Судженску и взыскателю не возвращен.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают право взыскателя на своевременное получение сведений об окончании исполнительного производства, а также лишают его права на обжалование указанного постановления об окончании исполнительного производства, кроме того, нарушают п.6 ст.47 ФЗ №229 об исполнительном производстве. Кроме того, несвоевременный возврат исполнительного документа может привести к его утрате в подразделении ФССП, что повлечет для взыскателя несение дополнительных затрат как временных, так и финансовых, связанных со сбором документов, подтверждающих утрату, а также с получением дубликата, и, следовательно, нарушит право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа.

Однако, в связи с тем, что ООО «БАСТИОН» узнало о нарушении своих прав только 14.12.2022, свидетельствует выписка с информационного портала ФССП России http://fssprus.ru. а исполнительное производство окончено 20.09.2022, у ООО «БАСТИОН» имеются основания для обращения в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи указанной жалобы. В структурных подразделении ФССП России на исполнении в пользу ООО «БАСТИОН» находится более 4000 исполнительных документов следовательно, на ежедневной основе сверять сведения с информационным порталом ФССП России возможным не представляется. Догадаться о том, когда именно судебный пристав-исполнитель решит окончить исполнительное производство, чтобы своевременно обратиться на интернет-портал и сразу же подать жалобу невозможно. Ввиду удаленности местоположения структурного подразделения ФССП, где на исполнении находил исполнительный документ получить указанные сведения на личном приеме также своевременно невозможно.

Просят признать уважительными причины пропуска срока для обращения в суд с указанным административным иском. Восстановить процессуальный срок для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

Признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Анжеро-Судженску, в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП и невозвращения его взыскателю в установленный федеральным законом сроки после окончания.

Признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Анжеро-Судженску, в части не направления постановления об окончании исполнительного производства № в установленные федеральным законом сроки;

Признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления окончании исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Анжеро-Судженску, ОСП по г.Анжеро-Судженску, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 30 и статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

Согласно ч.4 ст.44 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Судом установлено, что 10.08.2022 судебным приставом-исполнителем возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 В постановлении указано, что предметом исполнения является задолженность в размере 102636,04 руб., взыскателем является ООО «Бастион».

20.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

22.12.2022 в адрес ООО «БАСТИОН» была направлена почтовая корреспонденция с постановлением об окончании исполнительного производства и исполнительным документом, ШПИ №, которая получена ООО «БАСТИОН» 27.12.2022.

Таким образом, довод административного истца о том, что постановление о прекращении исполнительного производства и исполнительный документ были направлены в его адрес с нарушением срока, установленного ч.4 ст.44 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в ходе рассмотрения настоящего дела опровергнут не был.

В то же время, 27.01.2023 было вновь возбуждено исполнительное производство по заявлению ООО «БАСТИОН» №-ИП в отношении должника ФИО1 и находится на исполнении.

Нарушение установленных законом сроков не является безусловным основанием для признания незаконными постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поскольку должен быть установлен факт нарушения прав заявителя.

Заявление об оспаривании незаконных действий может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с обязательным указанием на способ восстановления такого права.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку истцом были заявлены требования о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, связанных с не направлением взыскателю копии постановления судебного пристава-исполнителя и исполнительного документа, между тем, судом установлено, что указанные документы приставом-исполнителем были направлены в адрес взыскателя, получены им, тем самым права ООО «Бастион» фактически были восстановлены. В настоящем деле права, свободы и законные интересы должника не нарушены, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления ООО «Бастион», следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 - 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 31.01.2023.