Дело № 1-310/2023
26RS0003-01-2023-00-3944-83
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2023 года гор. Ставрополь
Октябрьский районный суд гор. Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Погодиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Ляшове Ю.Ю.,
с участием государственного обвинителя Саматовой Т.М.,
потерпевшей Потерпевший №1,
подсудимого ФИО2,
защитника адвоката Сулимова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 23 часа 00 минут, ФИО2, находясь на законных основаниях в помещении зала жилой квартиры Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа похитил из комода, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 9 000 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился в дальнейшем похищенным в своих личных корыстных целях, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на сумму в 9 000 рублей, который для последней является значительным.
В судебном заседании подсудимый ФИО14в присутствии защитника адвоката СулимоваД.В.заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласени поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, в присутствии защитника и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник адвокат Сулимов Д.В. поддержал ходатайство подсудимого, заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Государственный обвинитель Никольцева П.К. и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения БелевцеваД.В.собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.
Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, возраст, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и членов его семьи, все данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, состояние здоровья, не состоит на учёте врача психиатра, состоит под диспансерным наблюдением в ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, средней стадии, находился на стационарном лечении в ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом психические расстройства и расстройства поведения связанные с употреблением ПАВ. Синдром зависимости от алкоголя средней стадии. Выписан ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии спунктам «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, является его поведение после совершения преступлений (раскаяние в содеянном, сожаление о случившемся), состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по мнению суда, не имеется, в связи с чем, оснований при назначении наказания ФИО2 для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие его личность, суд полагает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.
Вместе с тем, суд, учитывая срок содержания подсудимого ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ч. 5 ст. 72 УК РФ полностью освобождает его от отбывания этого наказания
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полностью освободить ФИО2 от отбывания наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства 6 отрезков СДП со следами пальцев рук, дактокарту на имя ФИО2, 1 отрезок СДП со следом обуви, бутокарту на имя ФИО2 хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить там же.
Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополь Ставропольского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись Н.В. Погодина