Дело № 33-10069/2023

УИД 66RS0043-01-2022-001987-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 06.07.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кокшарова Е.В.,

судей Редозубовой Т.Л.,

Мурашовой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каржицкой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам ФИО1, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 23.01.2023.

Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее - пенсионный орган), в котором просила:

признать решение от 07.06.2022 №468399/22 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным;

включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды:

осуществления педагогической деятельности с 26.11.1993 по 30.11.1993, 28.02.1994, 01.03.1994 по 05.03.1994, 02.08.1995 по 04.08.1995, 21.09.1996 по 30.09.1996, 01.12.1997, 28.04.1998 по 30.04.1998, 09.01.2001, 02.09.2003, 06.12.2014, 08.12.2004 по 10.12.2004, 23.05.2014, 14.02.2017 по 16.02.2017, 05.11.2020 по 06.11.2020 в качестве воспитателя в детских ясли-сад №44 отдела дошкольных учреждений Уральского электрохимического комбината, детских ясли-сад №37 отдела дошкольных учреждений Уральского электрохимического комбината, детском саду отдела дошкольных учреждений Уральского электрохимического комбината, муниципальном автономном дошкольном образовательном учреждении Новоуральского городского округа «Детский сад комбинированного вида «Страна чудес»;

донорские дни (дни сдачи крови и её компонентов и предоставленные в связи с этим дни отдыха) с 12.01.2009 по 13.01.2009, 18.08.2009 по 19.08.2009, 12.11.2009 по 13.11.2009, 24.12.2009 по 25.12.2009, 31.03.2011 по 01.04.2011, 28.03.2013 по 29.03.2013, 05.11.2013 по 08.11.2013, 21.02.2014, 24.02.2014, 27.03.2014 по 28.03.2014, 27.10.2016 по 28.10.2016, 07.12.2016, 27.12.2016, 23.03.2017 по 24.03.2017, 19.03.2018 по 20.03.2018, 30.05.2018 по 31.05.2018, 28.03.2019 по 29.03.2019, 11.07.2019 по 12.07.2019, 10.12.2019 по 11.12.2019, 30.01.2020 по 31.01.2020, 19.03.2020 по 20.03.2020, 30.03.2021 по 02.04.2021;

льготные дни - 29.07.2002, 19.08.2002, 23.09.2002, 20.12.2002, 24.01.2003, 17.02.2003, 28.03.2003, 21.04.2003, 21.07.2003, 08.08.2003, 03.09.2003, 23.10.2003, 21.11.2003, 25.12.2003, 20.01.2004, 13.02.2004, 09.03.2004, 23.04.2004, 25.06.2004, 26.07.2004, 31.08.2004, 27.10.2004, 15.11.2004, 07.12.2004, 27.12.2007, 23.01.2008, 14.02.2008, 27.03.2008, 30.04.2008, 23.05.2008, 11.06.2008, 20.06.2008, 23.06.2008, 24.06.2008, 28.07.2008, 27.08.2008, 01.09.2008, 02.09.2008, 27.10.2008, 05.11.2008, 11.01.2009, 19.02.2009, 27.03.2009, 29.05.2009, 30.06.2009, 24.07.2009, 20.08.2009, 16.10.2009, 19.11.2009, 02.12.2009, 18.01.2010, 22.03.2010;

признать право и назначить досрочную страховую пенсию по старости на основании п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 24.05.2022:

взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование иска указала, что в оспариваемые периоды осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей, а также ей предоставлялись работодателем дни сдачи крови и её компонентов и предоставленные в связи с этим дни отдыха, льготные дни, на время которых за ней сохранялось место работы и средняя заработная плата, производились отчисления в Пенсионный фонд. Полагая, что у неё возникло право на досрочное пенсионное обеспечение, ФИО1 24.05.2022 обратилась к ответчику с соответствующим заявлением. Решением пенсионного органа от 07.06.2022 №468399/22 ФИО1, с учетом переходных положений, изложенных в п.3 ст.10 Федерального закона от 03.10.2018 №350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» отказано в назначении досрочной пенсии по старости, за застрахованным лицом признано право на назначение досрочной страховой пенсии, по истечении трех лет после наступления такого срока (не ранее 30.04.2024), исчисляемого с даты выработки требуемого стажа, продолжительностью 25 лет 00 месяцев 00 дней (29.04.2021). Считала решение пенсионного органа неправомерным, поскольку ответчик без достаточных на то оснований не включил в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды осуществления истцом педагогической деятельности в учреждениях для детей. Необоснованный отказ пенсионного органа в назначении страховой пенсии, с учетом спорных периодов нарушает право истца на досрочное пенсионное обеспечение.

Ответчик иск не признал и, ссылаясь на необоснованность требований, указал, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости предоставлено лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. В силу того, что истец обратился в пенсионный орган с соответствующим заявлением до возникновения у него права на досрочную страховую пенсию по старости, то оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 23.01.2023 иск ФИО1 удовлетворен частично.

Судом постановлено:

признать решение пенсионного органа от 07.06.2022 №468399/22 в части отказа во включении ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, на основании п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов предоставления:

донорских дней (дни сдачи крови и её компонентов и предоставленные в связи с этим дни отдыха) с 12.01.2009 по 13.01.2009, 18.08.2009 по 19.08.2009, 12.11.2009 по 13.11.2009, 24.12.2009 по 25.12.2009, 31.03.2011 по 01.04.2011, 28.03.2013 по 29.03.2013, 05.11.2013 по 08.11.2013, 21.02.2014 по 24.02.2014, 27.03.2014 по 28.03.2014, 27.10.2016 по 28.10.2016, 07.12.2016, 27.12.2016, 23.03.2017 по 24.03.2017, 19.03.2018 по 20.03.2018, 30.05.2018 по 31.05.2018, 28.03.2019 по 29.03.2019, 11.07.2019 по 12.07.2019, 10.12.2019 по 11.12.2019, 30.01.2020 по 31.01.2020, 19.03.2020 по 20.03.2020, 30.03.2021 по 02.04.2021;

льготных дней - 29.07.2002, 19.08.2002, 23.09.2002, 20.12.2002, 24.01.2003, 17.02.2003, 28.03.2003, 21.04.2003, 21.07.2003, 08.08.2003, 03.09.2003, 23.10.2003, 21.11.2003, 25.12.2003, 20.01.2004, 13.02.2004, 09.03.2004, 23.04.2004, 25.06.2004, 26.07.2004, 31.08.2004, 27.10.2004, 15.11.2004, 07.12.2004, 27.12.2007, 23.01.2008, 14.02.2008, 27.03.2008, 30.04.2008, 23.05.2008, 11.06.2008, 20.06.2008, 23.06.2008, 24.06.2008, 28.07.2008, 27.08.2008, 01.09.2008, 02.09.2008, 27.10.2008, 05.11.2008, 11.01.2009, 19.02.2009, 27.03.2009, 29.05.2009, 30.06.2009, 24.07.2009, 20.08.2009, 16.10.2009, 19.11.2009, 02.12.2009, 18.01.2010, 22.03.2010, незаконным;

возложить на пенсионный орган обязанность включить ФИО1 в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, перечисленные выше периоды, назначить досрочную страховую пенсию по старости на основании п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 26.01.2024;

в удовлетворении иска в остальной части отказать.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление в части отказа в удовлетворении требований о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периодов осуществления педагогической деятельности с 26.11.1993 по 30.11.1993, 28.02.1994, 01.03.1994 по 05.03.1994, 02.08.1995 по 04.08.1995, 21.09.1996 по 30.09.1996, 01.12.1997, 28.04.1998 по 30.04.1998, поскольку выводы суда, изложенные в судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы выразила несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что в перечисленные выше периоды ей предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы, которые в соответствии с п. 4,5,9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 №516 не включаются в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности, подтверждающие обстоятельства предоставления ФИО1 в спорные периоды отпусков без сохранения заработной платы. Настаивает на том, что в периоды с 26.11.1993 по 30.11.1993, 28.02.1994, 01.03.1994 по 05.03.1994, 02.08.1995 по 04.08.1995, 21.09.1996 по 30.09.1996, 01.12.1997, 28.04.1998 по 30.04.1998 осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Пенсионный орган, подавая апелляционную жалобу, указал на незаконность вынесенного судом решения в части включения ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии по старости периодов предоставления льготных дней - 29.07.2002, 19.08.2002, 23.09.2002, 20.12.2002, 24.01.2003, 17.02.2003, 28.03.2003, 21.04.2003, 21.07.2003, 08.08.2003, 03.09.2003, 23.10.2003, 21.11.2003, 25.12.2003, 20.01.2004, 13.02.2004, 09.03.2004, 23.04.2004, 25.06.2004, 26.07.2004, 31.08.2004, 27.10.2004, 15.11.2004, 07.12.2004, 27.12.2007, 23.01.2008, 14.02.2008, 27.03.2008, 30.04.2008, 23.05.2008, 11.06.2008, 20.06.2008, 23.06.2008, 24.06.2008, 28.07.2008, 27.08.2008, 01.09.2008, 02.09.2008, 27.10.2008, 05.11.2008, 11.01.2009, 19.02.2009, 27.03.2009, 29.05.2009, 30.06.2009, 24.07.2009, 20.08.2009, 16.10.2009, 19.11.2009, 02.12.2009, 18.01.2010, 22.03.2010, возложения обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости на основании п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 26.01.2024.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что включая в стаж на соответствующих видах работ периоды предоставления льготных дней, суд не установил такие юридически значимые обстоятельства, как их правовую природу, условия и основания предоставления льготных дней, выполнение истцом трудовой деятельности в должностях и учреждениях, поименованных соответствующими списками, выполнение ФИО1 нормы рабочего времени, установленной на ставку заработной платы, педагогической нагрузки. Учитывая, что законом предусмотрен заявительный порядок назначения досрочной страховой пенсии и действующим пенсионным законодательством не предусмотрено назначение досрочной страховой пенсии на будущее время, решение суда о назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости с 26.01.2024 является незаконным.

ФИО1, пенсионный орган, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством заблаговременного (01.06.2023) размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», направления истцу 01.06.2023 заказного письма с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явились, явку своих представителей, наделенных в установленном порядке полномочиями, не обеспечили.

Судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Согласно п.2 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что полагая о наличии права на досрочное пенсионное обеспечение, ФИО1 24.05.2022 обратилась к ответчику с соответствующим заявлением.

Решением Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области от 07.06.2022 №468399/22, правопреемником которого является Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В стаж на соответствующих видах работ, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии, пенсионный фонд не включил спорные периоды осуществления ФИО1 трудовой и иной деятельности, по мотиву документального не подтверждения льготного характера работы, в том числе по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета.

С учетом переходных положений, изложенных в п.3 ст.10 Федерального закона от 03.10.2018 №350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» истцу отказано в назначении досрочной пенсии по старости, за ФИО1 признано право на назначение досрочной страховой пенсии, по истечении трех лет после наступления такого срока (не ранее 30.04.2024), исчисляемого с даты выработки требуемого стажа, продолжительностью 25 лет 00 месяцев 00 дней (29.04.2021).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования в части возложения на пенсионный орган обязанности включить ФИО1 в специальный стаж периоды предоставления: донорских дней (дней сдачи крови и её компонентов и предоставленные в связи с этим дни отдыха) с 12.01.2009 по 13.01.2009, 18.08.2009 по 19.08.2009, 12.11.2009 по 13.11.2009, 24.12.2009 по 25.12.2009, 31.03.2011 по 01.04.2011, 28.03.2013 по 29.03.2013, 05.11.2013 по 08.11.2013, 21.02.2014 по 24.02.2014, 27.03.2014 по 28.03.2014, 27.10.2016 по 28.10.2016, 07.12.2016, 27.12.2016, 23.03.2017 по 24.03.2017, 19.03.2018 по 20.03.2018, 30.05.2018 по 31.05.2018, 28.03.2019 по 29.03.2019, 11.07.2019 по 12.07.2019, 10.12.2019 по 11.12.2019, 30.01.2020 по 31.01.2020, 19.03.2020 по 20.03.2020, 30.03.2021 по 02.04.2021; льготных дней - 29.07.2002, 19.08.2002, 23.09.2002, 20.12.2002, 24.01.2003, 17.02.2003, 28.03.2003, 21.04.2003, 21.07.2003, 08.08.2003, 03.09.2003, 23.10.2003, 21.11.2003, 25.12.2003, 20.01.2004, 13.02.2004, 09.03.2004, 23.04.2004, 25.06.2004, 26.07.2004, 31.08.2004, 27.10.2004, 15.11.2004, 07.12.2004, 27.12.2007, 23.01.2008, 14.02.2008, 27.03.2008, 30.04.2008, 23.05.2008, 11.06.2008, 20.06.2008, 23.06.2008, 24.06.2008, 28.07.2008, 27.08.2008, 01.09.2008, 02.09.2008, 27.10.2008, 05.11.2008, 11.01.2009, 19.02.2009, 27.03.2009, 29.05.2009, 30.06.2009, 24.07.2009, 20.08.2009, 16.10.2009, 19.11.2009, 02.12.2009, 18.01.2010, 22.03.2010, суд первой инстанции, исходя из анализа норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в частности положений ст.ст. 186 Трудового кодекса <...> Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 №516, фактических обстоятельств дела, исходил из того, что периоды предоставления донорских дней (дней сдачи крови и её компонентов и предоставленные в связи с этим дни отдыха), равно как льготных дней, частично приходящихся на дни сдачи крови и её компонентов и предоставление в связи с этим дней отдыха, являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Не включение в специальный стаж указанных периодов влечет необоснованное ограничение пенсионных прав ФИО1 Истцу предоставлялись донорские дни, льготные дни в периоды её трудовой деятельности в должностях и учреждениях, поименованных в списках, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 №781, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Время предоставления спорных периодов приравнивается к повседневной работе, поэтому его исчисление следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, верной оценке представленных в материалы дела доказательств.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Имеющиеся в деле доказательства, в частности трудовая книжка, уточняющая справка, лицевые счета, бесспорно подтверждают, что в спорные периоды предоставления донорских дней, а также льготных дней частично приходящихся на дни сдачи крови и её компонентов и предоставление в связи с этим дней отдыха (по сути дополнительные оплачиваемые отпуска) за истцом сохранялось место работы и средняя заработная плата, при том, что трудовая деятельность ФИО1 осуществлялась в должностях и учреждениях, поименованных в списках, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 №781.

Приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы о том, что по сведениям, содержащимся в уточняющей справке от 12.04.2018 №12-40/24352-ВК работодатель не подтвердил обстоятельства выполнения ФИО1 в периоды предоставления ей донорских и льготных дней нормы рабочего времени, установленной на ставку заработной платы, педагогической нагрузки, не свидетельствуют о наличии основании для отмены решения суда в указанной части, поскольку время предоставления спорных периодов, в которые истец фактически не выполняла функциональные обязанности, в связи с предоставлением оплачиваемых отпусков, приравнивается к повседневной работе, поэтому его исчисление следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Вопреки ошибочным суждениям ответчика о возможности подтверждения периодов работы (иной деятельности) после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица исключительно выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, последние основаны на неверном толковании положений ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предусматривающих, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не исполнение работодателем обязанности по предоставлению в пенсионный орган сведений о характере осуществляемой работником трудовой деятельности по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в отношении периодов предоставления льготных дней, не может являться безусловным основанием для отказа в зачете в страховой стаж периода трудовой деятельности (как в общий, так и в специальный) и умалять право застрахованного лица на пенсионное обеспечение, равно как право на предоставление при рассмотрении гражданского дела иных доказательств, предусмотренных ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение обстоятельств нарушения его пенсионных прав.

Включение судом первой инстанции в стаж на соответствующих видах работ периода предоставления ФИО1 донорских дней с 21.02.2014 по 24.02.2014 является выходом за пределы заявленных истцом требований (ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), как обоснованно на то указывает пенсионный орган в апелляционной жалобе.

Из содержания уточненного искового заявления (т.1 л.д.110-111) следует, что истец просила включить в стаж на соответствующих видах работ донорские дни, имевшие место 21.02.2014, 24.02.2014.

Как следует из решения пенсионного органа период работы ФИО1 с 22.02.2014 по 23.02.2014 в качестве воспитателя в муниципальном автономном дошкольном образовательном учреждении Новоуральского городского округа «Детский сад комбинированного вида «Страна чудес» включен в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, на основании п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

По сведениям, содержащимся в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (ФИО1) период работы истца с 22.02.2014 по 23.02.2014 отражен работодателем по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета кодом особых условий труда.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной и резолютивной частей решения суда указание на признание решения пенсионного органа от 07.06.2022 №468399/22 в части отказа во включении ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, на основании п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода предоставления донорских дней с 22.02.2014 по 23.02.2014 незаконным, возложения на ответчика обязанности включить истцу в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, указанный период.

Отказывая во включении ФИО1 в стаж на соответствующих видах работ периодов предоставления ей отпусков без сохранения заработной платы, суд, руководствуясь п.4,5,9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 №516, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о том, что в течение предоставленных отпусков без сохранения заработной платы работник по своей инициативе, получив согласие работодателя, не выполняет трудовые функции, за выполнение которых установлено досрочное пенсионное обеспечение, в связи с чем оснований для их включения в стаж на соответствующих видах работ, не имеется.

Исходя из положений ч.1 ст. 55, ст.ст. 59,60,67,68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции дал надлежащую оценку объяснениям истца о фактическом выполнении им в спорные периоды трудовой деятельности, которые не нашли своё подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в деле.

Как видно из постановленного решения, каждое представленное суду доказательство, в том числе, письменные доказательства, на которые истец ссылался в подтверждение обстоятельств характера работы в тяжелых условиях труда, оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности.

Несогласие в жалобе истца с оценкой доказательств не может повлечь отмену решения, поскольку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы истца о не доказанности обстоятельств предоставления ему в спорные периоды отпусков без сохранения заработной платы не опровергают выводов суда, которые являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Возлагая на пенсионный орган обязанность по назначению ФИО1 досрочной пенсии по старости с 26.01.2024, суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, неправильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в связи чем, доводы апелляционной жалобы ответчика заслуживают внимания.

Согласно ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч.7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Исходя из системного толкования перечисленных выше положений, следует, что начало течения срока для назначения досрочной пенсии по старости законодатель связывает с двумя обстоятельствами, а именно с заявительным порядком назначения пенсии и наличием у гражданина права на её получение.

Если хотя бы одно из указанных условий не было соблюдено, то оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости не имеется.

На момент обращения ФИО1 в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости (24.05.2022), стаж на соответствующих видах работ, выработанный по состоянию на 2021 год, у неё составил более 25 лет, в связи с чем, с учетом переходных положений, изложенных в п.3 ст.10 Федерального закона от 03.10.2018 №350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» за истцом подлежит признанию право на назначение досрочной страховой пенсии, по истечении трех лет после наступления такого срока (не ранее 26.01.2024), исчисляемого с даты выработки требуемого стажа, продолжительностью 25 лет 00 месяцев 00 дней (25.01.2021), что непосредственно следует из представленного пенсионным органом расчета (т.1 л.д.232), произведенного в пределах заявленных истцом требований в части включения в специальный стаж донорских дней (в том числе, имевших место 21.02.2014, 24.02.2014) и льготных дней.

Действующим пенсионным законодательством не предусмотрена возможность назначения досрочной страховой пенсии на будущее время, в связи с чем решение суда о назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости с 26.01.2024 нельзя признать правомерным.

Не установив обстоятельств нарушения пенсионных прав истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», не установил оснований для компенсации ФИО1 морального вреда.

Судебное постановление в указанной выше части, никем из сторон не обжалуется.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционные жалобы не содержат. Их содержание по существу содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием к отмене решения явиться не может.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 23.01.2023 в части возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области обязанности назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости, на основании п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 26.01.2024, отменить.

Принять по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении названного требования, отказать.

Исключить из мотивировочной и резолютивной частей решения суда указание на признание решения пенсионного органа от 07.06.2022 №468399/22 в части отказа во включении ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, на основании п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода предоставления донорских дней с 22.02.2014 по 23.02.2014 незаконным, возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области обязанности включить ФИО1 в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, указанный период.

В остальной части решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 23.01.2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Кокшаров

Судья: Т.Л. Редозубова

Судья: Ж.А. Мурашова