Решение по делу № 2-2488/2023 от 08.12.2023 - о защите прав потребителя.

УИД 74RS0001-01-2023-001678-64

Дело №2-2488/2023

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В.,

при секретаре Коваленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «Первый квартал» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Первый квартал» о защите прав потребителей, уточив исковые требования, просили о взыскании с ответчика 177 380 руб. в равных долях каждому истцу, в счет расходов для устранения строительных недостатков, имеющихся в квартире, неустойки из расчета 1% в день от суммы 177 380 руб. за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 581,80 руб. и по день вынесения решения включительно, со дня, следующего за днем вынесения решения судом по день фактической уплаты денежных средств включительно в равных долях, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. в равных долях, как и штрафа, расходы на составление заключения эксперта 37 000 руб., 23 000 руб. расходы на юридические услуги, 1 500 расходы на копирование, 2 770 руб. расходы на оформление доверенности, 648 руб. почтовые расходы.

В обоснование заявленных требований указали на то, что истцами на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена у ООО Специализированный застройщик «Первый квартал» <адрес>, стоимостью 5 612 360 руб. На основании акта приема- передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцам указанную квартиру. В ходе приема квартиры в течение гарантийного срока собственники выявили строительные недостатки в квартире, которые мешали проживанию в ней. ДД.ММ.ГГГГ истцы в адрес ответчика направили письменную претензию об устранении недостатков, которые ответчиком были устранены, однако в процессе эксплуатации истцами вновь были обнаружены недостатки в соответствии с заключением эксперта стоимость устранения выявленных строительных недостатков составляет 177 380 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией об урегулировании ситуации. Однако ответа от застройщика истцы не получили.

Стороны, участвующие в деле, извещенные о времени судебного заседания, в суд не явились.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Аналогичные нормы содержатся в ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между ООО СЗ «Первый квартал» и истцами был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым была приобретена у ООО Специализированный застройщик «Первый квартал» <адрес>, стоимостью 5 612 360 руб., на основании акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцам указанную квартиру.

Ответчик передал истцам в совместную собственность трехкомнатную квартиру, расположенную на тринадцатом этаже в доме по вышеуказанному адресу, на земельном участке с кадастровым номером: №, после получения разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию, истцы в соответствии с договором обязались уплатить обусловленную договором стоимость квартиры и принять ее при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Стоимость договора без чистовой отделки составила 5 621 360 руб. (п.п. 5.1).

Пунктом 2.2 договора об участии в долевом строительстве предусмотрено, что квартира подлежит передаче участнику без внутренней отделки и разводки внутренних инженерных систем. Внутренняя отделка объекта долевого строительства и внутренняя разводка инженерных сетей производится иждивением участника долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Первый квартал» и истцами было заключено дополнительное соглашение к договору об участии в долевом строительстве № на проведение подготовительных работ, согласно п. 1 которого застройщик выполняет в указанной квартире подготовительные работы, стоимостью 27 000 руб.

Судом установлено, что объект долевого участия строительстве - квартира была передана истцам по акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Государственная регистрация права общей совместной собственности на жилое помещение за истцами произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе эксплуатации квартиры в течение гарантийного срока собственниками были выявлены строительные недостатки в квартире, которые мешали проживанию в ней. Недостатки были обнаружены вновь после их устранения ответчиком в соответствии с актом, подтверждающим устранение ответчиком недостатков, от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость устранения вновь выявленных строительных недостатков в соответствии с заключением специалиста № составляла 177 380 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к застройщику с претензией, в которой просили урегулировать ситуацию с выявленными недостатками.

Требования по претензии оставлены без удовлетворения.

Судом была назначена экспертиза по вопросам, имеются ли в спорной квартире недостатки, указанные в иске, которые не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве, дополнительному соглашению, проектной документации, нормативно-технической документации, строительным нормам и правилам, и если таковые имеются, то какова стоимость работ и материалов, необходимых для их устранения отдельно по договору и дополнительному соглашению. Однако дело возвращено без экспертного заключения в связи с тем, что ответчиком по запросу суда не представлены запрошенные экспертом документы.

Суд, применяя положения ст. 56 ГПК РФ, принимает в качестве доказательства представленное истцами заключение специалиста, в соответствии с которым стоимость устранения недостатков в квартире истцов составляет 177 380 руб.

Выводы судебного специалиста ИП К.Д.А. являются последовательными и достаточно обоснованными, и судом под сомнение не ставятся, как сделанные на основании проведенных соответствующих исследований, содержащие анализ и необходимые вычисления, позволяющие основываться на них суду, в связи, с чем не доверять заключению специалиста у суда оснований не имеется.

Таким образом, заключение принимается судом как достоверное доказательство стоимости проведения работ и материалов для устранения производственных недостатков, выявленных в квартире истцов.

В связи с указанным, с ООО Специализированный застройщик «Первый квартал» в пользу истцов подлежат взысканию расходы, необходимые для устранения недостатков в объекте долевого строительства в размере 177 380 руб.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В случае неисполнения застройщиком требования участника о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства и (или) о возмещении расходов на устранение недостатков подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», устанавливающие санкции за несвоевременное устранение недостатков товара, в части не урегулированной специальным законом.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что недостатки объекта долевого строительства, не являются основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки подлежит исчислению исходя из стоимости расходов, необходимых для устранения этих недостатков.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая изложенное, истец вправе потребовать от ответчика устранения недостатков объекта долевого строительства, выявленных в течение гарантийного срока, либо возмещения расходов на устранение этих недостатков, а в случае невыполнения указанных требований в установленный законом срок потребовать взыскания с застройщика неустойки. Ограничение прав потребителя – недопустимо.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку неустойка, согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию до удовлетворения ответчиком требования потребителя, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы 177 380 руб. или её остатка, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда с учетом требований Постановления Правительства РФ от 30.09.2022г. № 1732 о продлении до ДД.ММ.ГГГГ действующего моратория, установленного Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479.

На дату вынесения решения неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как указано в требованиях истцов) составляет 161 день, расчет неустойки: 177 380 руб. * 161 день * 1% = 285 581 руб.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истцов в размере 5 000 руб. в равных долях.

Поскольку исковые требования истцов удовлетворены судом в размере (177 380 руб. + 285 581 руб. + 5 000 руб.) 467 961 руб., с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 233 980,50 руб.

В качестве судебных расходов истцами заявлены требования о взыскании 37 000 рублей – расходы на оплату заключения специалиста по договору, подтверждены квитанцией об оплате (л.д. 65), расходы на копирование документов согласно договору на оказание копировальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ - двумя кассовыми чеками на оплату услуг по 750 рублей, расходы по оплате юридических услуг согласно представленному договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ - двумя кассовыми чеками по 11 500 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности - справкой нотариуса об оплате по тарифу за удостоверение доверенности, копию доверенности в размере 2 770 руб., расходы на почтовые отправления досудебной претензии в адрес ответчика, также копии заключения специалиста и т.п., подтверждены кассовым чеком на 324 руб. (л.д. 67), почтовые расходы, подтверждающие направление ответчику уведомления о проведении экспертизы - кассовым чеком на 324 руб. (л.д. 36), кассовым чеком, подтверждающим оплату почтового отправления искового заявления - 185 руб. (л.д. 72).

Суд полагает, что требование о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности удовлетворению не подлежит, поскольку, как следует текста доверенности, доверенность носит общий характер. Доверенность выдана на все дела о взыскании с ответчика денежных средств за некачественные строительные работы, выполненные в указанной выше квартире. Кроме того, доверенность выдана на представление интересов в судах и прокуратуре, в делах об административном правонарушении, в делах о банкротстве, на участие в деле о банкротстве в арбитражных судах, в службе судебных приставов.

Остальные расходы, понесенные стороной в связи с указанным делом подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку решение принято в пользу истцов, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет (177 380 руб. + 285 581 руб. + 233 980,50 руб., т.е. 696 941,50 руб.) - 200 000 руб.) * 1% + 5 200 руб. = 10 169,42 рублей и 300 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера, т.е. 10 469,42 руб.

Кроме того, в материалы дела представлено ходатайство от эксперта ИП П.В.А., из которого следует, что ответчик не произвел оплату эксперту за произведенные действия в размере 16 000 руб., которую должен был произвести по определению суда.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ИП П.В.А. стоимость произведенных действий для проведения судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «Первый квартал» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Первый квартал» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, место регистрации: <адрес>, СНИЛС №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, место регистрации: <адрес>, СНИЛС №, в равных долях: расходы на устранение недостатков в размере 177 380 руб., по 88 690 руб. каждому; неустойку, рассчитанную по ДД.ММ.ГГГГ - 285 581 руб., по 142 790,50 руб. каждому; штраф 233 980,50 руб., по 116 990,25 руб. каждому; компенсацию морального вреда по 2 500 руб. каждому; 37 000 рублей – расходы на оплату заключения специалиста, по 18 500 руб. каждому; расходы на копирование документов 1 500 рублей, по 750 руб. каждому; расходы по оплате юридических услуг - 23 000 руб., по 11 500 рублей каждому; расходы на почтовые отправления 833 руб., по 416,50 руб. каждому.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Первый квартал» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, место регистрации: <адрес>, СНИЛС №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, место регистрации: <адрес>, СНИЛС №, неустойку в размере 1% от суммы 177 380 руб., или соответствующей ее части за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической ее выплаты, в равных долях каждому.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Первый квартал» (ИНН №) в пользу ИП П.В.А. (ОГРНИП №) расходы на проведение экспертизы в размере 16 000 руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Первый квартал» (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 10 469,42 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Губанова