Дело № 2-80/2025

УИД 32RS0011-01-2025-000087-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Чубченко А.М.,

при секретаре судебного заседания Ягель Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интер-Прайм» (ООО ПКО «Интер-Прайм») к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Интер-Прайм» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ответчиком с ПАО «Сбербанк России», образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, право требования которой передано истцу по договору уступки прав (требований) №ПЦП17-21 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 457988 рублей 99 копеек и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 14066 рублей 00 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 349000 рублей 00 копеек под 17,9 % годовых. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по ежемесячному возврату кредита и уплате причитающихся процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у него образовалась задолженность в размере 457988 рублей 99 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу в размере 337528 рублей 53 копейки, задолженность по просроченным процентам в размере 114698 рублей 95 копеек, задолженность по пени в размере 5761 рубль 51 копейка. Права требования по указанному кредитному договору по договору уступки прав (требований) №ПЦП17-21 от ДД.ММ.ГГГГ были переданы от ПАО «Сбербанк России» истцу.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в него не явился, представил заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (л.д.6-8), согласно индивидуальным условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 349000 рублей 00 копеек, со сроком возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления (п.1), под 17,9 % годовых (п.4), а ответчик принял на себя обязательства по его возвращению шестидесятью ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8843 рубля 33 копейки (платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита) (п. 6).

За ненадлежащее исполнение условий договора по погашению ежемесячного платежа установлена ответственность в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа (п.12).

Поскольку заключенный кредитный договор ответчиком не оспаривался, он был подписан им, кредит был ему предоставлен согласно условиям договора, у суда имеются достаточные основания полагать, что при заключении договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям этого договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Обстоятельств, свидетельствующих о подписании ответчиком кредитного договора при оказании на него какого-либо давления, либо на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем воспользовалась кредитная организация, а также при препятствовании его ознакомлению с условиями договора, либо введении его в заблуждение работниками кредитной организации относительно условий договора, судом не установлено.

Доказательств того, что указанный договор был заключен на иных условиях, был оспорен сторонами, либо кредитором не были исполнены принятые на себя обязательства, ответчиком суду не представлено.

Свои обязательства по предоставлению кредита согласно условиям договора ПАО Сбербанк исполнило перед ответчиком в полном объеме.

Вместе с тем, в нарушение условий договора, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по ежемесячному возврату кредита и уплате причитающихся процентов, у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Интер-Прайм» заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП17-21, на основании которого право требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Интер-Прайм» (л.д. 8-16).

ООО «Интер-Прайм» было переименовано в ООО ПКО «Интер-Прайм» (л.д. 37-38).

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма, заявленная ко взысканию в размере 457988 рублей 99 копеек, состоит из просроченного основного долга в размере 337528 рублей 53 копейки, просроченных процентов в размере 114698 рублей 95 копеек, пени в размере 5761 рубль 51 копейка (л.д. 36).

Представленный истцом расчет соответствует требованиям закона и условиям договора, обстоятельствам дела, произведен с учетом внесенных ответчиком платежей в счет погашения задолженности и является математически правильным, в связи с чем суд принимает его, признавая достоверным, при этом свой расчет ответчик суду не представил.

Доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, или наличия задолженности в меньшем размере, чем указано истцом в своих требованиях, ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате причитающихся процентов ФИО1 в полном объеме не исполнил, каких-либо доказательств надлежащего исполнения им обязательств по данному кредитному договору суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца являются обоснованными и, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.

Представленными суду материалами, в том числе платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждены расходы истца в размере 14066 рублей 00 копеек, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины, заявленные к взысканию с ответчика.

Вместе с тем, размер государственной пошлины, подлежащий уплате в соответствии с положениями п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при цене иска 457988 рублей 99 копеек, составляет 13950 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 13950 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интер-Прайм» (<данные изъяты>) к ФИО1 ФИО7 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интер-Прайм» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ответчиком с ПАО Сбербанк, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, право требования которой передано истцу от ПАО Сбербанк по договору уступки прав (требований) №ПЦП17-21 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 457988 (Четыреста пятьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 99 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 337528 (Триста тридцать семь тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 53 копейки, просроченные проценты в размере 114698 (Сто четырнадцать тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 95 копеек, пени в размере 5761 (Пять тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 51 копейка.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интер-Прайм» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 13950 (Тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Злынковский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Злынковский районный суд Брянской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Чубченко