К делу 2-166/2023

УИД: 23RS0номер-42

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 30 мая 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

председательствующего судьи А.П. Богданова,

при секретаре ФИО46,

с участием:

истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО47, ФИО48,

ответчика ФИО32,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО19, ФИО6, ФИО7, Удодовой ФИО43, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО20, ФИО21, ФИО11, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО12, ФИО13, ФИО28, ФИО14, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО49, ФИО52, ФИО15, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО16, ФИО17, ФИО39, ФИО18, ФИО40, ФИО41, ФИО42, Администрации <адрес>, Администрации Лазаревского внутригородского района <адрес>, третье лицо Управление Росреестра по <адрес>, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о признании недействительным результатов межевания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО19, ФИО6, ФИО7, Удодовой ФИО43, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО20, ФИО21, ФИО11, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО12, ФИО13, ФИО28, ФИО14, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО49, ФИО52, ФИО15, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО16, ФИО17, ФИО39, ФИО18, ФИО40, ФИО41, ФИО42, Администрации <адрес>, Администрации Лазаревского внутригородского района <адрес>, в котором просит: признать недействительной границу земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109027:281, расположенного по адресу: <адрес>, дом. 48, в части включения в границу указанного земельного участка внутриквартального проезда, предусмотренного генеральным планом <адрес>, утвержденным постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер; установить часть спорной границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109027:281, исключив из него внутриквартальный проезд, предусмотренный генеральным планом <адрес>, утвержденным постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер; установить часть спорной границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109027:281 по границе внутриквартального проезда, установленного генеральным планом <адрес>, утвержденным постановлением администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ номер.

Свои требования ФИО2 мотивировала тем, что право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью 390 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109027:137, расположенный по адресу: <адрес>, перешло к ней на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем также имеется регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с генеральным планом <адрес>, утвержденным постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ номер земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109027:137 имел подъезд по существующему проезду с <адрес> и <адрес>.

Земельный участок из земель населенных пунктов для эксплуатации существующего многоквартирного дома и объектов жилой застройки, с кадастровым номером 23:49:0109027:281, расположенный по адресу: <адрес>, на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером, при уточнении его границ путем включения проезда в его границы, был поставлен на кадастровый учет. До 2020 года истец использовал проезд для заезда на свой земельный участок, полагая, что данный проезд является землей общего пользования. С 2020 года у <адрес> установлен шлагбаум и заезд на земельный участок огорожен забором, что в настоящее время препятствует проезду на земельный участок истца через придомовую территорию <адрес>.

Истец полагает, что включение внутриквартального проезда в границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109027:281 является реестровой ошибкой, допущенной кадастровым инженером при проведении процедуры межевания. Кроме того, истец указывает, что в акте согласования местоположения земельного участка не имеется подписи ФИО50, который на момент проведения процедуры межевания являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109027:281, что нарушает требования ст. 40 Закона «О кадастровой деятельности».

Указывая, что площадь спорного участка с кадастровым номером 23:49:0109027:281 была увеличена незаконно, акт согласования границ земельного участка с истцом не согласовывался, включение внутриквартального проезда в границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109027:281 приводит к нарушению права частной собственности истца, просит суд признать недействительной границу земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109027:281, расположенного по адресу: <адрес>, дом. 48, в части включения в границу указанного земельного участка внутриквартального проезда, предусмотренного генеральным планом <адрес>, утвержденным постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер; установить часть спорной границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109027:281, исключив из него внутриквартальный проезд, предусмотренный генеральным планом <адрес>, утвержденным постановлением администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ номер; установить часть спорной границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109027:281 по границе внутриквартального проезда, установленного генеральным планом <адрес>, утвержденным постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер.

ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить. Пояснила, что на дату приобретения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109027:137, к указанному земельному участку имелся подъезд со стороны <адрес> с пересечением с <адрес> и <адрес> ответчиков по установлению шлагбаума на придомовой территории, повлекли ущемление ее прав, поскольку со стороны <адрес> ей перекрыли заезд к земельному участку. Межевание земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109027:281 проведено в нарушение норм законодательства, предусматривающих порядок проведения землеустроительных работ, в связи с чем внутриквартальный проезд незаконно был включён в кадастровые границы земельного участка 23:49:0109027:281.

Представитель администрации <адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109027:281 поставлен кадастровый учет. Каких- либо нарушений со стороны администрации <адрес> и жильцов <адрес>, препятствующих истице в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, не имеется, в том числе и путем установления шлагбаума на придомовой территории.

Ответчик ФИО32 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснила, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109027:281 поставлен кадастровый учет в соответствии с требованиями законодательства. Права истицы не нарушены, поскольку у последней имеется заезд к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку со стороны <адрес> территории, через которую истица хочет установить проезд, фактически расположена детская площадка.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили, каких –либо ходатайств от них не поступало.

Ответчик ФИО28 в письменном заявлении сообщила о наличии у нее возражений относительно заявленных требований, и привела доводы, аналогичные доводам ответчика ФИО32

Суд, исследовав обстоятельства по предоставленным доказательствам, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Право частной собственности в Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 35 Конституции РФ охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Охрана права частной собственности представляет собой закрепление в законодательстве ряда гарантий для частных собственников, позволяющих им беспрепятственно реализовывать свои права, а также защищающих их от незаконного изъятия собственности.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституции (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Статья 60 ЗК РФ закрепляет, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.

Согласно п. 2 ст. 8 указанного Федерального закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Статьей 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109027:137, категорией - земли населённых пунктов, видом разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства, площадью 390 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, о чем также имеется регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с генеральным планом <адрес>, утвержденным постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ номер земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109027:137 имел подъезд по существующему проезду с <адрес> и <адрес>.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109027:281, категорией - земли населённых пунктов, видом разрешённого использования - для эксплуатации существующего многоквартирного дома, для объектов жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес> является Администрация <адрес>, землепользователями - собственники помещений в многоквартирном жилом <адрес>.

Согласно представленным материалам, в 2008 году ООО «Землестроитель» подготовлен проект границ земельного участка по <адрес> для эксплуатации существующего многоквартирного жилого дома. Данный проектный план земельного участка разработан с учетом сведений кадастрового плана территории, содержащего сведения о границах смежных землепользований, прошедших государственный кадастровый учет. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109027:281, правообладателями земельного участка является Администрация <адрес> согласно землеустроительному делу по межеванию земельного участка от 2009 года.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109027:137, расположенного по адресу: <адрес>, на момент подготовки проекта границ земельного участка по <адрес> внесены в государственный кадастр недвижимости как уточненные. Границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109027:137 уточнены в соответствии с утвержденным в 2002 году генеральным планом М 1:500. Доступ к землям общего пользования (проезд, проход), сформированных границ участка, осуществляется со стороны <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109027:137, право собственности на который зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации 23:49:0109027:137-23/050/2018-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении с иском его автор ссылается на то, что при заключении договора купли-продажи она полагала, что она, как и предыдущий собственник земельного участка, будет использовать часть придомовой территории многоквартирного <адрес> в качестве проезда.

Вместе с тем суду не представлено доказательств, что при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами сделки и иными лицами была достигнута договоренность и составлена соответствующая документация на установление сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109027:281, для его использования в качестве проезда к земельному участку с кадастровым номером 23:49:0109027:137. Документация на установление сервитута на часть земельного участка подлежала утверждению при согласии на это собственников земельного участка, тогда как получение от них такого согласия участвующие в деле ответчики отрицали.

Из изложенного следует, что до и в момент совершения сделки по приобретению недвижимого имущества ФИО2, не проявив должной осмотрительности и внимательности, уклонилась от получения от продавца необходимой информации о смежных землепользователях и о возможных путях подъезда и прохода к приобретаемому земельному участку.

Более того, убедившись в затруднительности доступа к земельному участку по причине отсутствия беспрепятственного проезда и сложившегося к тому моменту времени порядка землепользования, ФИО2 устранилась от предъявления претензий к продавцу приобретенного ею недвижимого имущества, вплоть до расторжения договора купли-продажи, и не реализовала в полной мере свое право требования установления сервитута, а обратилась с настоящим иском, полагая избранный ею способ защиты надлежащим.

Оспаривая границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109027:281, истец, в том числе, указывает нормы права, регулирующие порядок устранения реестровой ошибки.

Действительно п. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Требования о признании недействительными результатов межевания (и признании недействительным части межевого дела - акта согласования границ земельного участка) относятся к категории негаторных исков, при разрешении которых применяются правила ст. 304 ГК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, приведенных в абз.3 п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ номер, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальное нарушение или угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

В исковом заявлении истец указывает, что в акте согласования местоположения земельного участка не имеется подписи ФИО50, который на момент проведения процедуры межевания являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109027:137, что, по мнению заявителя, нарушает требования ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

В свою очередь, из содержания действующего законодательства следует, что отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

Процесс согласования местоположения границ земельных участков регламентирован в ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Результат согласования местоположения границ в соответствии со статьей 40 приведенного Федерального закона оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного Федерального закона).

Согласно действующему законодательству, при рассмотрении указанной категории дел должен быть установлен не только факт нарушения закона, выразившегося в отсутствии подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ, но и правовые последствия такого нарушения.

Безусловно, отсутствие согласования границ земельного участка со смежными землепользователями является нарушением закона. Однако само по себе нарушение процедуры в части оформления акта согласования границ земельного участка не является достаточным основанием для признания результатов межевания недействительными.

Доказательства, находящиеся в материалах дела, указывают на то, что на истец и предшествующие правообладателя земельного участка не располагали правами в отношении части земельного участка ответчиков, которую ФИО2 намерена использовать в качестве проезда.

То обстоятельство, что приобретение в собственность ответчиков земельного участка в имеющемся размере не позволяет истице в полной мере распоряжаться своим правом владения и пользования принадлежащим ей имуществом, не является безусловным подтверждением того, что ее права нарушены именно в результате допущенных, по ее мнению, нарушений при проведении процедуры межевания.

В судебном заседании истица подтвердила, что ФИО50, чья подпись отсутствует в акте согласования границ спорного земельного участка ответчиков, до момента заключения сделки купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ) доподлинно знал о принадлежности всего смежного земельного участка жильцам <адрес>. Вместе с тем ФИО50 не предпринимал каких-либо действий по оспариванию результатов межевания, что ставит под сомнение утверждения инициатора иска о его неосведомленности относительно самого факта проведения кадастровых работ и о его несогласии с установленными границами земельного участка ответчиков.

Более того, инициатором иска игнорируются положения п. 3 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ, допускающие возможность согласования местоположения границ земельного участка и без получения подписи заинтересованного надлежаще извещенного лица, когда такое лицо не представило свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием.

Отсутствие в приложении к межевому плану документов, подтверждающих соблюдение установленного порядка извещения указанного лица о проводимых кадастровых работах, не является бесспорным подтверждением доводов автора иска о проведении межевания без извещения ФИО50

Как указывалось ранее, своим право оспорить результаты межевания ФИО50, осведомлённый о границах спорного земельного участка ответчиков, не воспользовался. Ходатайств о вызове данного лица для допроса по обстоятельствам согласования границ земельного участка истицей не заявлено.

Поскольку судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, необходимо проверить, в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы истца.

То обстоятельство, что в результате межевания земельного участка ответчиков увеличилась площадь земельного участка за счет земель муниципального образования, права и законные интересы истца не нарушает. Само по себе то, что истцом не согласовывались границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109027:281, в данной ситуации не имеет исключительного правового значения для признания межевания спорного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109027:281 недействительным, в связи с чем, суд считает исковые требования в данной части не подлежащими удовлетворению. В связи с отказом в удовлетворении иска о признании недействительным межевания земельного участка ответчика, по данному же основанию не подлежат удовлетворению и требования истца об установлении части спорной границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109027:281, путем исключения из него внутриквартального проезда.

Затруднительность доступа к принадлежащему истице имуществу не может повлечь безусловное удовлетворение заявленных требований.

При разрешении спора установлено, что обеспечение полноценного доступа к земельному участку истицы может быть достигнуто посредством установления сервитута либо путем организации подъездных путей со стороны <адрес>. Для устранения имеющихся на момент спора обстоятельств, препятствующих доступу ФИО2 к принадлежащему ей недвижимому имуществу, она вправе воспользоваться внесудебным либо судебным способами защиты права.

При этом выводы эксперта, изложенные в заключении номер от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу номер, о невозможности обеспечения прохода и проезда к земельному участку истицы со стороны <адрес> нельзя признать бесспорными. Данное заключение составлено по результатам экспертных исследований, проведенных в 2020 году, то есть не отражает фактическое положение на период рассмотрения спора.

Также экспертом не исследовался вопрос о возможности увеличении ширины проезда путем переноса имеющихся коммуникаций, трубопроводов и при необходимости сноса (демонтажа) самовольно возведенных (размещенных) объектов, расположенных от проезжей части <адрес> до границы земельного участка истицы.

В силу пункта 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4 названной статьи).

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

В качестве обоснования наличия ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка должна быть приведена информация, подтверждающая несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка, документам, являющимся согласно пункту 10 статьи 22, пункту 7.1 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункту 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ номер, основанием для определения их местоположения при уточнении, а в случае отсутствия таких документов должно быть приведено обоснование несоответствия местоположения таких границ границам земельного участка, существующим на местности 15 и более лет, в том числе должна быть приведена информация об объектах искусственного происхождения, которыми закреплены на местности фактические границы земельного участка, из каких источников получена информация о том, что они существуют на местности 15 и более лет и чем подтверждается.

Устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, отличный от требований об установлении границ земельного участка, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признания зарегистрированного права отсутствующим, признания права собственности, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий.

Из материалов дела следует, что при исправлении реестровой ошибки согласно решению суда произойдет уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109027:281.

Исходя из положений статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости", определяющей понятие реестровой ошибки и правила ее исправления, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящем случае реестровой ошибки, поскольку усматривается спор о границах земельных участков сторон и спор о праве.

В исковом заявлении ФИО2 просит признать границу земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109027:281, расположенного по адресу: <адрес>, дом. 48, в части включения в границу указанного земельного участка внутриквартального проезда, предусмотренного генеральным планом <адрес>, утвержденным постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер; установить часть спорной границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109027:281, исключив из него внутриквартальный проезд, предусмотренный генеральным планом <адрес>, утвержденным постановлением администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ номер; установить часть спорной границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109027:281 по границе внутриквартального проезда, установленного генеральным планом <адрес>, утвержденным постановлением администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ номер.

В свою очередь вопрос об изменении (аннулировании) границ и площади земельного участка ответчика не может быть разрешен в рамках спора об исправлении реестровой ошибки, поскольку требования направлены на прекращение права собственности на часть земельного участка в существующих границах и площади, который в установленном порядке поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, определением границы, что влечет за собой изъятие указанной части земельного участка.

Так, согласно части 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ к основным характеристикам объекта недвижимости отнесены его кадастровый номер, описание местоположения границ и площадь.

Вместе с тем, внесение в реестр объектов недвижимости сведений об изменении площади и (или) границ земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ, по сути, представляет распоряжение этим земельным участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на земельный участок в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращается.

В письме Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Лазаревский отдел <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ номер указано, что сведения о местоположении границ спорного земельного участка соответствуют установленным на основании закона требованиям, согласно сведений ЕГРН пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109027:281 с иными смежными земельными участками не усматривается, так как пересечение границ земельного участка означает, что одна и та же часть земной поверхности входит в границы нескольких земельных участков. Устранение пересечения путем исправления реестровой ошибки возможно только тогда, когда отсутствует спор о праве или границах, а имеет место лишь несоответствие сведений о границах, содержащихся в ЕГРН действительному местоположению земельного участка.

В то же время статьей 12 ГК РФ закреплено, что выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом.

Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца.

При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца. При таких обстоятельствах в отсутствие спора по установлению границ смежных земельных участков исковые требования не могут быть удовлетворены.

Таким образом, суд делает вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109027:137 приобретен истцом в 2018 году в границах, местоположение которого было определено предыдущим собственником в установленном законом порядке, и в условиях, когда были определены границы смежного земельного участка, принадлежащего ответчикам.

Суд с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, установленных обстоятельств по делу, считает, что истцом в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не приведено доказательств тому, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109027:281 сформированы с нарушением закона и не соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости о фактическом местоположении его границ.

Учитывая изложенное, суд полагает, что действиями ответчиков права истца нарушены не были.

Статьей 195 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1), суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО19, ФИО6, ФИО7, Удодовой ФИО43, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО20, ФИО21, ФИО11, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО12, ФИО13, ФИО28, ФИО14, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО49, ФИО52, ФИО15, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО16, ФИО17, ФИО39, ФИО18, ФИО40, ФИО41, ФИО42, Администрации <адрес>, Администрации Лазаревского внутригородского района <адрес>, третье лицо Управление Росреестра по <адрес>, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о признании недействительным результатов межевания отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского районного суда <адрес> А.П. Богданов

Копия верна:

Председатель Лазаревского районного суда

<адрес> края А.П. Богданов