№
№
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<дата> <адрес>
Таганрогский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рафтопуло Г.Е.,
при помощнике судьи Яровой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Таганрога к МБДОУ «Детский сад № 76», Администрации г. Таганрога, Управлению образования г. Таганрога об устранении нарушений законодательства в сфере антитеррористической защищенности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском об устранении нарушений законодательства в сфере антитеррористической защищенности, указав следующее. Прокуратурой города проведена проверка исполнения законодательства, направленного на обеспечение безопасности обучающихся, по результатам которой установлены нарушения требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности, которые требуют принятия мер прокурорского реагирования.
В ходе проведенной проверки установлено, что МБДОУ МБДОУ «Детский сад № 76», расположенному по адресу <адрес>, <адрес>, присвоена третья категория опасности в соответствии с паспортом безопасности. Требования антитеррористической защищенности на объекте не соблюдаются, в ходе проверки установлены нарушения: объект (территория) не оснащен охранной сигнализацией.
Направленное прокурором представление об устранении нарушений законодательства не исполнено.
Прокурор <адрес> просит обязать Администрацию <адрес>, МБДОУ «детский сад №», Управление образования <адрес>, оборудовать здание МБДОУ «Детский сад №», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, охранной сигнализацией.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал и просил удовлетворить.
В судебном заседании представитель Администрации г. Таганрога ФИО1, действующий на основании доверенности от <дата>, поддержал отзыв на исковое заявление, полагал, что Администрация города является ненадлежащим ответчиком, так как обязанности оборудования МДОУ детский сад № относятся к компетенции Управления образования <адрес>. Просил в иске отказать.
В судебном заседании заведующая МБДОУ «Детский сад №» ФИО2 с исковыми требованиями согласилась. Пояснила, что смету сделали, обращались в отдел образования.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.
В соответствии с ч. 3 ст. 28 Федерального закона от <дата> № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся, в том числе, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательной организации.
Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в частности, за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (ч. 7 ст. 28 Федерального закона № 273-ФЗ). Охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона № 273-ФЗ).
В силу ст. 7, ст. 41 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на охрану здоровья. Согласно п. 9 ч. 1 ст. 34 Федерального закона от <дата> № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающимся предоставляется право на охрану жизни и здоровья.
В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от <дата> №-Ф3 «О противодействии терроризму» под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона №-Ф3 обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) устанавливает Правительство Российской Федерации.
В силу п. 3.1 ст. 5 указанного Федерального закона физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, обязаны неукоснительно выполнять требования к антитеррористической защищенности объектов (территории), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.
Специализированные требования для объектов Министерства просвещения Российской Федерации установлены постановлением Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее - Требования).
Для целей настоящих требований под объектами (территориями) понимаются комплексы технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений) и систем, имеющих общую прилегающую территорию и (или) внешние границы, отдельные здания (строения, сооружения), обособленные помещения или группы помещений.
Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях) (п. 5 Требований).
Проверкой установлено, что на объекте защиты МБДОУ Детский сад № проведено категорирование и паспортизация объекта, в результате которого объекту присвоена 3 категория.
Согласно подп. «а» п.25 Требований объекты третьей категории должны быть оборудованы системами охранной сигнализации.
Вместе с тем, МБДОУ «Детский сад №» охранной сигнализацией не оборудован.
По факту выявленных нарушений прокуратурой города в образовательное учреждение внесено представление, однако до настоящего времени нарушения не устранены.
В соответствии с Уставом МБДОУ «Детский сад №» является некоммерческой организацией и имеет организационно-правовую форму - муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение, учредителем является муниципальное образование «<адрес>», функции и полномочия учредителя осуществляет управление образования <адрес>, полномочия собственника осуществляет КУИ <адрес>.
Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в частности, за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (ч. 7 ст. 28 Федерального закона № 273-ФЗ). Охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от <дата> №-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.
Исходя из изложенного, суд полагает, что требование иска подлежит выполнению образовательным учреждением.
В силу п. 13 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от <дата> №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся в том числе организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также осуществление в пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению организации отдыха детей в каникулярное время, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья.
Согласно статьи 6 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено Бюджетным кодексом РФ.
Пунктом 2 статьи 21 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.
Администрация <адрес>, являясь главным распорядителем бюджетных средств в сфере деятельности, являющейся предметом рассмотрения по настоящему делу, производит материально-техническое обеспечение деятельности муниципальных учреждений, к которым относится указанное учебное учреждение, в том числе деятельности, касающейся обеспечения безопасности учеников путем приведения помещений образовательного учреждения в соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологических норм.
При этом понуждение Администрации <адрес> к проведению работ по оснащению образовательного учреждения охранной сигнализацией невозможно, так как у администрации <адрес> отсутствуют соответствующие обязанности по непосредственному устранению выявленных нарушений.
В соответствии с Уставом МБДОУ «Детский сад №» функции и полномочия учредителя от имени муниципального образования выполняет Управление образования <адрес> в соответствии с Положением о нем. Однако их обязанность производить какие-либо работы не основана на нормах права, поэтому требования к ним не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора г. Таганрога к МБДОУ "Детский сад №", Администрации <адрес>, Управлению образования <адрес> об устранении нарушений законодательства в сфере антитеррористической защищенности - удовлетворить частично.
Обязать МБДОУ «Детский сад №» оснастить здание МБДОУ «Детский сад №», расположенное по адресу <адрес>, <адрес>, охранной сигнализацией.
В удовлетворении требований к Администрации <адрес>, Управление образования <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
Председательствующий: подпись Рафтопуло Г.Е.