Копия 16RS0051-01-2024-020402-35
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
16 января 2025 года Дело № 2-691/2025 (2-10727/2024)
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,
при секретаре судебного заседания Э.Р. Аматыч,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование иска указано, что 6 мая 2024 года в результате залива произошло повреждение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, застрахованного истцом в порядке добровольного страхования.
Согласно техническому расследованию аварии, составленного комиссией ООО «УК «Светлая долина», залив произошел по вине ответчиков, являющихся собственниками вышерасположенной <адрес изъят>.
По заявлению ФИО4, являющейся собственником застрахованной квартиры, истец исполнил свои обязательства по договору добровольного страхования и на основании соответствующего заключения выплатил страховое возмещение в размере 86 479 руб. 22 коп.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 86 479 руб. 22 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 794 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.
В силу части 3 и части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как усматривается из материалов дела, ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>.
26.02.2024 между ФИО4 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования имущества.
Объектом страхования являются, отделка и инженерное оборудование в вышеуказанной квартире.
06.05.2024 наступил страховой случай, а именно произошло затопление <адрес изъят>, принадлежащей ФИО4
Согласно акту от 07.05.2024 осмотра места аварии, акту от 07.05.2024 технического расследования аварии, составленных комиссией ООО «УК «Светлая долина», залив произошел по вине ответчиков, являющихся собственниками вышерасположенной <адрес изъят>.
По заявлению ФИО4, являющейся собственником застрахованной квартиры, истец исполнил свои обязательства по договору добровольного страхования и на основании сметного расчета выплатил страховое возмещение в размере 86 479 руб. 22 коп.
Доказательств того, что размер ущерба является иным либо определен неверно, ответчиками не представлено.
Поскольку ответчики являются собственниками <адрес изъят>, в которой произошел залив, истец получил право требования суммы с виновника происшествия.
Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение, право требования к лицу, ответственному за убытки, перешло в размере 86 479 руб. 22 коп. и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая степень сложности и исход дела, объем и характер оказанных представителем услуг, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 5 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в порядке возврата в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 794 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят>), ФИО2 (паспорт <номер изъят>) в солидарном порядке в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 86 479 рублей 22 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 2 794 рубля.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) А.Р. Хакимзянов
Копия верна, мотивированное решение изготовлено 24.01.2025
Судья А.Р. Хакимзянов