дело № УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> края ДД.ММ.ГГГГ г.

ФИО5 районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ромашко В.Е.

при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 по <адрес>, начальнику ФИО5 ФИО4 по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО5 ФИО4 по <адрес> ФИО3 об оспаривании бездействий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО4 по <адрес>, начальнику ФИО5 ФИО4 по <адрес> ФИО5 Г.Г., судебному приставу-исполнителю ФИО5 ФИО4 по <адрес> ФИО3 об оспаривании бездействия в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в части нерассмотрения ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ № о замене стороны ИП, нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №. Просила суд обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ФИО16 по <адрес> и ФИО5 ФИО4 по <адрес> - заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ФИО5 ФИО4 по <адрес> ФИО10 в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, копия спорного исполнительного производства а также возражения относительно удовлетворения административного иска.

Административные ответчики - начальник ФИО5 ФИО4 по <адрес> ФИО5 Г.Г., судебный пристав-исполнитель ФИО5 ФИО4 по <адрес> ФИО6 А.Л., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

Заинтересованные лица ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. От заинтересованного лица ФИО12 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их ФИО4, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их ФИО4, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 ст. 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что в производстве ФИО5 ФИО4 по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № в отношении должника ФИО12 в пользу взыскателя ФИО13 о взыскании задолженности в размере 240 000 руб.

Определением ФИО5 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена стороны истца ФИО13 на ФИО1 по спорному ИП.

С указанным определением ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в ФИО5 ГУ ФССП ФИО7 по <адрес> с заявлением о замене стороны ИП от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании указанного определения, СПИ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны ИП.

ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота с использованием портала государственных услуг ФИО1 обратилась в ФИО5 ГУ ФССП ФИО7 по <адрес> с жалобой в порядке подчиненности на бездействие СПИ ФИО5 ГУ ФССП ФИО7 по <адрес> ФИО3

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО5 ГУ ФССП ФИО7 по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

При таких обстоятельствах, на момент обращения административного истца с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, какого-либо бездействия административных ответчиков не усматривалось, поскольку СПИ в срок удовлетворил ходатайство административного истца.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что суд установил отсутствие бездействия административных ответчиков на момент обращения с административным иском в суд, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФИО4 по <адрес>, начальнику ФИО5 ФИО4 по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО5 ФИО4 по <адрес> ФИО3 об оспаривании бездействий - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через ФИО5 районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: В.Е. Ромашко