УИД 61RS0019-01-2022-005353-34

Дело № 2-70/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» января 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:Председательствующего судьи: Тюрина М.Е.,

при секретаре: Беловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 в обоснование указав, что 13.11.2015 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО2 (далее - Заемщик), выдана международная кредитная карта эмиссионного контракта <данные изъяты> с кредитным лимитом (овердрафтом) 40 000 руб. на срок до востребования, под 25.9 процентов годовых.

Согласно ст. 309 ЕК РФ. обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ЕК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал Заемщику кредитную карту (эмиссионный контракт <данные изъяты>) с кредитным лимитом 40 000 руб.

По состоянию на 23.06.2022 года задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 172 346.36 руб.. которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 130122,59 руб. и задолженности по просроченным процентам 42223.77 руб.

22.10.2021 Банку стало известно, что 07.06.2020 года Заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес> - умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика., ФИО1 задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт <данные изъяты>) в размере 172346.36 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 130122,59 руб. и задолженности по просроченным процентам 42223,77 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4646.93 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещалась судебной корреспонденцией, которая вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 1 ч. 4. ст. 10 ч. 1 ЕК РФ. никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст. 33 ЕПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ЕК РФ. сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик неоднократно извещалась судом о явке по месту её регистрации в качестве постоянно проживающей. Судебные извещения были возвращены в суд ввиду истечения срока хранения, в т.ч. о явке в заседание суда.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик извещалась судом о явке надлежащим образом.

Руководствуясь положением ст. 233 ГПК РФ. а также с учетом мнения представителя истца, суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключении экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что 13.11.2015 года НЛО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО2, выдана международная кредитная карта эмиссионного контракта <данные изъяты> с кредитным лимитом (овердрафтом) 40000 руб. на срок до востребования, под 25.9 процентов годовых.

Согласно ст. 309 ЕК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ЕК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Кредитор выдал Заемщику кредитную карту <данные изъяты> с кредитным лимитом 40 000 руб.

По состоянию на 23.06.2022 года задолженность Заемщика по кредитной карге составляет 172346.36 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 130122,59 руб. и задолженности по просроченным процентам 42223.77 руб.

22.10.2021 Банку стало известно, что 07.06.2020 года Заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес> - умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО2 не открывалось.

Наследником первой очереди является супруга умершего ФИО1, о чем свидетельствует ответ ОЗАГС от 08.12.2022 года.

Наследственное дело не заводилось, в нотариальном порядке с заявлением о принятии наследства ответчик не обращалась.(ответ нотариуса ФИО3 л.д.68)

При этом, согласно отчету дебетовой карты 67628****8240 (счет №40817810352450014302). выпущенной на имя ФИО2, после его смерти производились следующие расходные операции:

08.06.2020 17:09 СПИСАНИЕ С КАРТЫ НА КАРТУ ПО ОП. <ПЕР-ДА С КАРТЫ НА КАРТУ ЧЕРЕЗ МОБ.БАНК(С КОМ) 18000 р.

11.06.2020 11:13 СПИСАНИЕ С КАРТЫ НА КАРТУ ПО ОП. <ПЕР-ДА С КАРТЫ НА КАРТУ ЧЕРЕЗ МОБ.БАНК(С КОМ) 13600 р.

23.06.2020 15:00 СПИСАНИЕ С КАРТЫ НА КАРТУ ПО ОП. <ПЕР-ДА С КАРТЫ НА КАРТУ> ЧЕРЕЗ МОБ.БАНК(С КОМ) 1911р.

Таким образом, стоимость наследственный массы (денежные средства, находящиеся на счете ПАО "Сбербанк России" № 40817810352450014302. открытого на имя ФИО2) после его смерти составляла денежную сумму в размере 33 511 руб.

Указанные выше расходные операции были проведены ФИО1. <дата>, зарегистрированной по адресу <адрес>.

По смыслу статьи 1152 ГК РФ вступление наследника во владение любой вещью из состава наследства, управление любой его частью, рассматривается как принятие наследства в целом. Таким образом, учитывая, что ответчик воспользовалась и распорядилась денежными средствами ФИО2 после его смерти, то ФИО1 является наследником фактически принявшим наследство.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 Еражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

По запросам суда представлена в материалы дела информация в отношении ФИО2 об отсутствии в федеральной системе Госавтоинспекции МВД России сведений о регистрации либо снятии с учета транспортных средств;

Иное имущество и денежные средства, принадлежащие наследодателю на день смерти, отсутствуют, обратного не установлено и стороной истца не представлено.

На основании изложенного, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению в пределах стоимости унаследованного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцовой стороной была оплачена государственнаяпошлина в размере 1205,33 руб., которая подлежит взысканию с ответчика, всоответствии с. требованиями ст. 98 ГПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1(паспорт <...>) задолженность по кредитной карте <данные изъяты> в размере 33 51 1 руб.., в пределах стоимости перешедшего к ней имущества. атакже расходы по оплате госпошлины в сумме 1205,33

В остальной части в удовлетворении остальных требований ПАО Сбербанк отказать.

Ответчик вправе подать в суд. принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено «20 » января 2023 г.