Решение по делу № 2-1133/2022 от 24.10.2022 - об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности выдать экземпляр трудового договора, взыскании задолженности.

Дело № 2-1133/22 <данные изъяты>

УИД 76RS0017-01-2022-000762-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Коршуновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 24 октября 2022 года гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Три Сферы» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности выдать экземпляр трудового договора, взыскании задолженности,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «Три сферы», в котором просит:

1. установить факт трудовых отношений между ФИО5 и ООО «Три сферы» в период с 20 февраля 2021г. по 18 июля 2021г.;

2. обязать ООО «Три сферы» заключить трудовой договор (по должности) в должности администратора Ярославского Дельфинария;

3. обязать ООО «Три сферы» выплатить заработную плату за июль 2021г. в сумме 21 818 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 23 300 руб.;

4. обязать ООО «Три сферы» выплатить компенсацию за задержку выплат при увольнении в сумме 4 589,85 руб.;

5. обязать ООО «Три сферы» выплатить компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В иске указано, что ФИО5 работала в ООО «Три сферы» с 20 февраля по 18 июля 2021г. в должности администратора Ярославского Дельфинария. При трудоустройстве трудовой договор выдан не был. Выполняя работу в должности администратора, истица бронировала услуги комплекса, выполняла поручения руководства.

Истица неоднократно обращалась к своему непосредственному руководителю ФИО6 и директору ООО «Три сферы» ФИО4 о подписании трудового договора, однако, трудовой договор так оформлен и не был.

Истица работала вместе с другими администраторами комплекса ФИО7 и ФИО8, они выполняли аналогичные трудовые обязанности.

В июле 2021 года истицей было отработано 15 смен. 19.07.2021г. истица заболела, о чем предупредила директора ФИО4 В период болезни истице стало известно, что директор ищет ей замену., в связи с чем, истицей было принято решение о прекращении работы в ООО «Три сферы», о чем она уведомила директора ФИО4

За работу в должности администратора истице ежемесячно выплачивалась заработная плата в сумме 30 000 рублей в месяц. Однако, за июль 2021г. заработная плата выплачена не была. По расчету истицы, с учетом фактически отработанного в июле 2021г. времени, задолженность ответчика составляет 21 818 рублей.

Также при увольнении истице не была начислена и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. В период работы с 20 февраля 2021 года по 18 июля 2021г. истице отпуск не предоставлялся. Размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 23 300 рублей.

Размер неустойки за задержку выплат, рассчитанной по правилам ст.236 ТК РФ, составляет 4589,85 рублей.

Причиненный действиями ответчика моральный вред истица оценивает в сумме 50 000 рублей.

ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала. К вышеизложенному пояснила, что в начале 2021-го года искала работу рядом с домом, поскольку у нее маленький ребенок. Оставляла заявку в Ярославском дельфинарии, который находится в пос.Дубки. Ей перезвонили, представились представителем ООО «Три сферы», предложили работу в должности администратора. Собеседование она проходила у ФИО3 которая далее была ее непосредственным руководителем. После собеседования ей сообщили, что ее берут на работу, рассказали о должностных обязанностях, графике работы, познакомили с другими сотрудниками, выдали пропуск. График работы был два дня через два с 9-00 до 21-00 часов. Она в течение дня находилась за стойкой администраторов, отвечала на телефонные звонки, общалась непосредственно с гостями, также занималась заключением договоров на услуги комплекса. Проекты договоров клиентам она отправляла со своей электронной почты, когда клиенты приезжали, они непосредственно в комплексе дельфинария подписывали договор. Она неоднократно обращалась к ФИО3 с просьбой об оформлении трудового договора, но каждый раз этот вопрос откладывался по различным причинам. Заработную плату она получала регулярно на руки. Оклад ей был установлен в 30 000 рублей, меньше этой суммы она не получала. Несколько раз были премии. Работала до 18.07.2021г. включительно. После этой даты на работу не выходила, о своем увольнении уведомила ФИО4

Представитель ответчика – ООО «Три сферы» по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что трудовой договор с истцом не заключался, поскольку истица никогда не принималась на работу в ООО «Три сферы» и в данном Обществе не работала. Все работники Общества трудоустроены. Директор общества ФИО4 является также учредителем благотворительного фонда. Истица выполняла отдельные поручения, связанные с деятельностью благотворительного фонда, в связи с чем, могла находиться на территории дельфинария.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица – Государственной инспекции труда в ЯО по неизвестной суду причине, о слушании дела извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, заслушав участников процесса, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается (частей 3, 4 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

По смыслу приведенных нормативных положений характерными признаками трудовых отношений вне зависимости от оформления письменного трудового договора являются: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Статьей 303 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную названным Кодексом или иными федеральным законом работу, определенную этим договором (часть первая статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые (часть третья статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в ЕГРЮЛ 20.03.2019г. зарегистрировано юридическое лицо – ООО «Три сферы» ОГРН <***>, место нахождения Общества: <адрес>. Предметом деятельности Общества является:

- деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания;

- деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания;

- деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания;

- деятельность предприятий общественного питания по обслуживанию торжественных мероприятий;

- деятельность зрелищно-развлекательная прочая.

Единственным участником и директором ООО «Три сферы» является ФИО4

Из представленного в материалы дела штатного расписания следует, что в штате ООО «Три сферы» имеется должность «Администратор Департамента сервиса и продаж» в количестве 10 штатных единиц.

Суд считает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт работы ФИО5 в ООО «Три сферы» в период с 20.02.2021г. по 18.07.2021г.

Так, истицей в материалы дела представлены фотографии за различные даты, на которых истица изображена в одежде с логотипом Ярославского дельфинария, с другими сотрудниками, в помещении, в котором расположено ООО «Три сферы».

Истицей к исковому заявлению приложены табели учета рабочего времени за период с февраля 2021г. по июль 2021г.

Из пояснений истицы следует, что указанные табели учета рабочего времени находились в свободном доступе в рабочем компьютере.

Помимо истицы, в данных табелях отражен учет рабочего времени по другим сотрудникам ООО «Три сферы».

Несмотря на то, что представленные табели учета рабочего времени не заверены ответчиком, суд принимает их в качестве доказательств по делу, с учетом совокупности других представленных доказательств.

Ответчик, ссылаясь на недействительность и недопустимость представленных табелей, убедительных доказательств того, что указанные табели составлены истицей в одностороннем порядке и не соответствуют действительности, не представил.

Напротив, из представленных суду сведений из налоговой инспекции следует, что по всем иным лицам, указанных в табелях, ООО «Три сферы» предоставляло отчетность в налоговую инспекцию как по своим сотрудникам.

Истица в судебном заседании указала, что она работала вместе с другими администраторами – ФИО1 и ФИО2. Представленными сведениями из налоговой инспекции подтверждается факт работы указанных лиц в ООО «Три сферы». Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал того обстоятельства, что ФИО1 и ФИО2 до настоящего времени работают в ООО «Три сферы» в должности администраторов.

При этом, судом неоднократно разъяснялось представителю ответчика о возможности представления доказательств, в том числе, свидетельских показаний указанных выше лиц, а также других сотрудников ООО «Три сферы».

Однако, ответчиком доказательства в виде показаний свидетелей, которые бы опровергли утверждение истицы о совместной работе, представлены не были.

Истицей в материалы дела представлена доверенность от 13.07.2021г., в которой она доверяет ФИО2 получить за нее зарплату за июнь месяц 2021 года.

Из справки по операции Сбербанк онлайн следует, что 20.07.2021г. ФИО2 перевела на карту, принадлежащую супругу истицы, сумму в размере 31 048 рублей.

01.07.2021г. истицей была выдана доверенность на имя ФИО1, в которой истица доверила ФИО1 получить за нее аванс за июнь 2021г.

Из справки по операции Сбербанк онлайн следует, что ФИО1 перевела на карту супруга истицы сумму в размере 5 000 рублей.

Также истицей представлен скан переписки между нею и ФИО4 в котором истица спрашивает по поводу зарплаты за июль, а ФИО10 отвечает, что она попросит, чтобы зарплату посчитали и напишет позже.

Указанные выше доказательства в их совокупности, а также отсутствие доказательств обратного со стороны ответчика, позволяют суду прийти к выводу о доказанности исковых требований в части установления факта работы истицы в ООО «Три сферы» в период с 20.02.2021г. по 18.07.2021г. включительно в должности администратора, с заработной платой в размере 30 000 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств как предоставления истице ежегодного отпуска, так и выплаты при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за июль 2021 года.

В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в сумме 21 818 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 23 300 рублей, компенсации за задержку выплат в сумме 4 589,8 рублей подлежат удовлетворению.

Нарушением трудовых прав истицы, связанных с ненадлежащим оформлением трудовых отношений, задержкой по выплате заработной платы, истице причинен моральный вред, размер которого суд определяет в 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений в период с 20.02.2021г. по 18.07.2021г. включительно между ФИО5 и ООО «Три Сферы», а именно: ФИО5 работала в ООО «Три Сферы» (ОГРН <***>) в период с 20.02.2021г. по 18.07.2021г. включительно в должности администратора с размером ежемесячной заработной платы в 30 000 рублей.

Обязать ООО «Три Сферы» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу оформить трудовой договор с ФИО5 в письменном виде и выдать экземпляр трудового договора ФИО5.

Взыскать с ООО «Три Сферы» в пользу ФИО5 задолженность по заработной плате в сумме 21 818 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 23 300 рублей, компенсацию за задержку выплат в сумме 4 589,85 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова