Дело № 7-613/2023 Судья Шлемова Г.В.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 12 сентября 2023 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 03 мая 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 4 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением <данные изъяты> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 03 мая 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 4 июля 2023 года, постановление оставлено без изменений.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, ФИО1 просит отменить решение судьи, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на отказ в проведении экспертизы, указывает на вину другого участника ДТП, неверную оценку доказательств по делу, приводит иную оценку расположения транспортных средств перед ДТП, вынесение протокола и постановления одним и тем же лицом.

ФИО1, защитник Легенько В.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивали, указали, что ФИО1 не был извещен о вынесении решения <данные изъяты> ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску ФИО2.

ФИО3 представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 этого кодекса.

Из материалов дела следует, что 28 апреля 2023 года <данные изъяты> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску вынесено решение по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13 апреля 2023 года, которым указанное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Данные, свидетельствующие об извещении ФИО1, в материалах дела отсутствуют. Ходатайство о рассмотрении дела без участия ФИО1 отсутствует в материалах дела.

Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, в нарушение пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судья, не имея на момент рассмотрения дела сведений о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени заседания, должностное лицо приняло решение в его отсутствие без законных к тому оснований.

Указанное свидетельствует о невыполнении должностным лицом требований КоАП РФ, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, что повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту.

С учетом изложенного, вышеуказанное решение <данные изъяты> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску и последующие принятые акты на основе указанного решения постановление старшего инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 03 мая 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 4 июля 2023 года не могут быть признаны законными и обоснованными.

В настоящее время возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение и правовой оценки действий ФИО1 утрачена, поскольку на момент рассмотрения в Челябинском областном суде, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13 апреля 2023 года, решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску, постановление старшего инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 03 мая 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 4 июля 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья: Е.Н. Майорова