Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2025 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО УК «...», ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, убытков, штрафа, возложении обязанности провести санитарную обработку,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО УК «...», ФИО1, просила суд обязать ответчика ООО УК «...» произвести санитарную обработку квартиры истца от следов жизнедеятельности мышей; взыскать с ООО УК «...» в свою пользу моральный вред в размер 100 000 руб.; взыскать с ООО УК «...» убытки в размере 674 руб. 50 коп. в связи с приобретением ультразвукового отпугивателя грызунов; взыскать с ФИО1 моральный вред в размере 50 000 руб.; взыскать с ООО УК «...» штраф, предусмотренный законом РФ «О защите прав потребителей». Требования мотивированы тем, что истец проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>. Управлением многоквартирного дома по указанному адресу занимается ООО УК «...», старшей по дому является ФИО1 Квартира, в которой проживает истец, располагается на первом этаже дома. До 2021 года появление мышей из подвального помещения в квартире не наблюдалось, поскольку каждую весну и осень проводилась плановая дезинфекция подвального помещения. Начиная с 2021 года обработка подвала проводилась по заявке старшей по дому ФИО1 В ноябре 2024 года по адресу: <адрес>, а именно в спальне и на кухне у истца появились мыши, в связи с чем 21 и 22 ноября 2024 года истец обращалась к ФИО1 с просьбой принять меры и подать заявку в управляющую компанию для обработки подвала с целью уничтожения грызунов, она обещала это сделать. Но позже истец узнала, что ФИО1 заявку не подала, посчитав, что грызунов нет. <дата> истец обратилась в управляющую компанию, оформив заявку по телефону, а к вечеру текущего дня истице было отказано по причине несогласия старшей по дому, а именно ФИО1, которая сказала, что не подпишет акт выполненных работ. В результате бездействия управляющей компании в квартире истца появились мыши, с которыми она боролась. Истец является пенсионеркой, инвалидом ... группы, была вынуждена покупать средства для отлова и уничтожения мышей, кроме того в квартире появились следы жизнедеятельности грызунов, в связи с чем нарушены санитарные условия для проживания истца. <дата> истец обращалась с жалобой в ГЖИ <адрес>, ответ был получен <дата>. Также истец обращалась в управляющую компанию с просьбой составить акт обследования, подтверждающий наличие следов жизнедеятельности грызунов в квартире, где проживает истец, однако управляющая компания бездействует, акт не составлен. Мыши являются источником инфекционных заболеваний, в связи с их появлением в квартире истца есть риск заболевания тяжелыми заболевания с учетом возраста и здоровья истца, кроме того, у неё ухудшилось состояние здоровья, в том числе на фоне нервных переживаний. Собственником квартиры является сын истца ФИО11, но проживает в квартире одна истец. Убытки в размер 674 руб. 50 коп. понесены истцом в связи с приобретением ультразвукового отпугивателя грызунов.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ИП ФИО5
Истец ФИО2, ее представитель по устному ходатайству ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО УК «...» ФИО7 заявленные требования не признала, ссылаясь на то, что ответчиком мероприятия по дератизации подвального помещения <адрес> были проведены своевременно на основании обращений председателя совет дома и истца, что подтверждается представленными в дело материалами, а появление мышей в квартире истца произошло лишь по ее вине, поскольку она своевременно не выполнила работы по заделке щелей в полу, в связи с чем поведение потребителя (истца) не может считаться добросовестным.
Ответчик ФИО1 полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку работы по дератизации подвального помещения спорного дома велись надлежащим образом, она прав истца не нарушала.
Третьи лица ФИО11, ИП ФИО5 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не известно.
Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, опросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы)
В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
В соответствии с п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ (ч. 3 ст. 39 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 2 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в том числе, посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; государственного санитарно-эпидемиологического нормирования; федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в числе прочего, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом.
Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в п. 23 которого указаны работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, в том числе проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 3.4.8 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, установлено, что в соответствии с санитарными нормами и правилами организация по обслуживанию жилищного фонда должна регулярно проводить дератизацию и дезинфекцию по уничтожению грызунов и насекомых в местах общего пользования, подвалах, технических подпольях.
В п. 2 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", отражено, что перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом: в договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией.
Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Собственником указанного жилого помещения является сын ФИО2 – ФИО11
Многоквартирный <адрес> находится в управлении ООО УК «...», как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома от <дата>, в связи с чем между ООО УК «...» и собственниками многоквартирного <адрес> заключен договор № от <дата>, предметом которого является оказание управляющей организацией услуг по управлению общим имуществом, выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.
В перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещения, который содержится в приложении № к договору управления № от <дата>, входит проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, в том числе технический подвал, с периодичностью – два раза в год (п. 16 Приложения №).
Председателем общего собрания многоквартирного <адрес> в <адрес> избрана ФИО1, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников МКД от <дата>.
Надлежащее исполнение обязанности по дератизации помещений предполагает организацию работ, имеющей конечным результатом отсутствие грызунов в местах общего пользования, из которых они могут проникать в квартиры жильцов дома.
В судебном заседании установлено, что в конце ноября 2024 года в ООО УК «...» по телефону обратилась председатель совета многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ФИО1 по вопросу проведения работ по дератизации подвального помещения многоквартирного дома.
<дата> ИП ФИО5 на основании данного обращения проведена дератизация в подвале многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что подтверждается нарядом на выполнение работ, подписанным председателем общего собрания многоквартирного дома ФИО1, и Актом № от <дата> (л.д. №).
<дата> в адрес Государственной Жилищной инспекции <адрес> поступила жалоба от ФИО2 по факту бездействия ООО УК «...». В данной жалобе заявитель (истец) сообщает о том, что в ее квартире с недавнего времени появились мыши (в спальне и на кухне). Однако ее обращения к старшей по дому ФИО1 остались без внимания, заявка в управляющую компанию о санитарной обработке старшей по дому подана не была. (л.д. №)
Заявлением от <дата> в адрес ООО УК «...» ФИО2 просила обследовать свою квартиру и составить акт, подтверждающий наличие в квартире следов жизнедеятельности грызунов. (л.д. № На что ООО УК «...» <дата> направлен ответ, в котором заявителю сообщено о том, что работы по дератизации подвального помещения многоквартирного дома по адресу: <адрес> произведены <дата>; разъяснено, что дератизацию в квартирах собственники могут произвести в частном порядке своими силами и средствами, обратившись в специализированную организацию.
Ответом от <дата> ГЖИ <адрес> сообщила ФИО2 о том, что дератизация ООО УК "..." в местах общего пользования выполнена <дата> (л.д. №).
На основании заявки ФИО2 от <дата> ООО УК «...» организована повторная дератизация в помещении подвала многоквартирного <адрес> в <адрес>, что подтверждаются представленными в дело заказ-нарядом от <дата>, актом № от <дата> (л.д. №).
<дата> ФИО2 вновь обратилась с ООО УК «...» с повторной просьбой произвести обработку всего подвала дома, в котором она проживает, от мышей.
<дата> вновь была произведена дератизация подвала, что подтверждается актом № от <дата>, заказом-нарядом от <дата>.
Площадь во всех трех случаях обработанного подвального помещения составляла 990 кв.м, что подтверждается письменными доказательствами и показаниями третьего лица ИП ФИО5, то есть обработка произведена всего подвального помещения под всеми подъездами многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
В соответствии с актом от <дата>, составленным комиссией в составе представителей ООО УК «...» - ФИО7, ФИО8, председателя совета дома ФИО1, ИП ФИО5, проведен осмотр подвального помещения <адрес> в <адрес>. На момент осмотра установлено, что в местах раскладки средств в подвальном помещении дома после последней проведенной дератизации <дата> средства остались нетронутыми, что указывает на отсутствие грызунов, наличие грызунов и их трупов не выявлено. К акту приложена фотофиксация.
Вместе с тем, само исполнение дератизации и приемка результатов работы ответчиком не свидетельствует о достижении целей проводимой работы, поскольку как пояснениями истца, её сына, свидетелей, так и письменными доказательствами по делу, достоверно установлено в ноябре, декабре 2024 года, январе 2025 года наличие грызунов в квартире по месту жительства истца, находящейся на первом этаже многоквартирного дома.
В соответствии с п. 126 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», в помещениях многоквартирных жилых домов, общежитий, центров временного размещения не должно быть синантропных насекомых и грызунов. При их появлении хозяйствующие субъекты, эксплуатирующие объекты, должны проводить дезинсекционные и дератизационные мероприятия в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями по профилактике инфекционных и паразитарных болезней, а также к организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Подпунктом 1 пункта 127 СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней" предусмотрено, что в жилых домах, гостиницах, общежитиях при проведении дезинфекционной деятельности должны выполняться следующие санитарно-эпидемиологические требования: профилактическая дезинсекция, дератизация мест общего пользования (лестничных клеток, лифтов, мусорокамер, мусоросборников) с периодичностью, обеспечивающей отсутствие членистоногих и грызунов, имеющих эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение.
Свидетели, проживающие в многоквартирном <адрес> в <адрес>, опрошенные в судебном заседании по ходатайству ответчика, подтвердили его доводы о том, что грызунов ни в своих квартирах, ни в подвальном помещении подъездов они не видели, никто из их знакомы соседей по дому на это обстоятельство не жалуется.
Вместе с тем, учитывая последовательные неоднократные обращения истца в управляющую организацию с требованием о проведении дератизации, ГЖИ <адрес>, показания свидетелей, подтвердивших доводы истца, принимая во внимание, что с октября 2023 года и до декабря 2024 года (обращений ФИО2), дератизация подвального помещения многоквартирного дома не проводилась (в нарушение договора управления, предусматривающего проведение дератизации дважды в год), суд приходит к выводу, что управляющей организацией допущены нарушения договора управления, выразившиеся в непроведении дератизации подвала на протяжении более года, повлекшие появление грызунов в квартире по месту жительства истца.
При ненадлежащем исполнении своих обязательств ООО УК «...» по договору управления в указанной части, суд не находит оснований полагать, что причиной появления грызунов в квартире истца в ноябре 2024 года послужило не бездействие ООО УК «...», а иные обстоятельства, на которые предположительно указывал представитель ответчика (привезены с дачи).
Указанные пояснения ответчика не опровергают вывода о наличии грызунов в ноябре 2024 года - январе 2025 года в подвале многоквартирного дома (местах общего пользования), и возможности проникновения в квартиру истца грызунов из подвальных помещений.
Сами по себе щели в полу в районе труб не свидетельствуют о доказанности проникновения грызунов из квартиры истца в подвал. Проведение в декабре 2024 года и в феврале 2025 года ответчиком дератизации подвального помещения многоквартирного дома, с которыми истец связывает прекращение активной деятельности мышей в её квартире, может свидетельствовать равным образом о надлежащем качестве проведенных работ в подвальных помещениях, вследствие чего активность грызунов уменьшилась.
При надлежащей дератизации мест общего пользования со стороны ответчика проникновения мышей в квартиру истцов бы не было, в связи с чем необходимости и устранения щелей в полу квартиры истца бы не имелось. В соответствии с п. 88 СанПиН 3.3686-21 органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, юридические лица и индивидуальные предприниматели обеспечивают организацию и осуществление дезинфекционных, дезинсекционных, дератизационных мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения инфекционных болезней на эксплуатируемых объектах, транспортных средствах, территориях (прилегающих к объектам населенного пункта, природного очага), в том числе посредством привлечения специализированных организаций, осуществляющих дезинфекционную деятельность, и в этих целях проводят, в том числе, обследования с целью определения технического и гигиенического состояния объекта и прилегающей к нему территории, учета численности и определения заселенности объектов и территории грызунами и членистоногими, а также контроль за проведением дезинфекционных, дезинсекционных, дератизационных мероприятий и их эффективностью. Кроме того, стены и перекрытия многоквартирного дома в силу закона также находятся в зоне ответственности управляющей организации, оказывающей услуги по надлежащему содержанию и ремонту многоквартирного дома.
Согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Общие критерии для определения размера компенсации морального вреда установлены ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ.
В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт наличия в квартире истца, находящейся на первом этаже многоквартирного дома, грызунов, поскольку между сторонами по делу сложились правоотношения, регулируемые законом «О защите прав потребителей» и права потребителя нарушены, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика ООО УК «...» подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Заявленный истцом размер компенсации морального вреда 100 000 руб. суд считает завышенным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, характеру и степени нравственных страданий, причиненных истцу.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, период и характер нарушения, возраст и состояние здоровья истца, действия ответчика по устранению нарушения, отсутствие действий по устранению отверстий и щелей в перекрытиях, неудобства истца в связи с проживанием в антисанитарных условиях, её душевные переживания, отрицательные эмоции, учитывает требования разумности и справедливости и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО2, бездействием ООО УК "..." в сумме 10 000 руб., во взыскании остальной суммы следует отказать.
Каких-либо действий или бездействия, предусмотренных законом или договором, выполнение либо невыполнение которых ответчиком ФИО1 в отношении истца, которые повлекли бы причинение ей нравственных и физических страданий, не доказано, судом не установлено, в связи с чем основания для взыскания с ФИО1 компенсации морального вреда в пользу истца отсутствуют.
В силу Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чьи права нарушены, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).
Истцом заявлено требование о взыскании с ООО УК «...» убытков в размере 674 руб. 50 руб., затраченных на приобретение ультразвукового отпугивателя грызунов. В подтверждение данного довода истцом представлен кассовый чек от <дата>, в соответствии с которым приобретен ультразвуковой отпугиватель грызунов Радан УЗУ-07, 220V, 9; ИП ФИО9 оплачена денежная сумма в размере 674 руб. 50 коп. На основании изложенного выше, с учетом установленных по делу обстоятельств, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом приведенных выше норм права суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ООО «УК «...» подлежит взысканию штраф в размере 5 337 руб. 25 коп.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на ответчика ООО УК "..." по проведению санитарной обработки квартиры по месту жительства и регистрации ФИО2 по адресу: <адрес> от следов жизнедеятельности мышей, поскольку истцом каких-либо объективных доказательств необходимости проведения данных работ, обязательности их проведения суду не представлено. Доказательств того, что действия (бездействие) ответчика привели к необходимости проведения санитарной обработки квартиры истца, не представлено.
В обязанности управляющей организации по договору управления входит проведение дератизации в помещениях, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, а не в жилых помещениях.
Поскольку истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подп. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ООО «УК «...» в доход муниципального образования городского округа <адрес> надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7 000 руб. (4000 руб. за имущественное требование и 3000 руб. за неимущественное требование).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «УК «...», ИНН №, в пользу ФИО2, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., убытки в размере 674 руб. 50 коп., штраф в размере 5337 руб. 25 коп, а всего 16011 руб. 75 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, в том числе к ответчику ФИО1 отказать.
Взыскать с ООО УК «...», ИНН №, в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 7000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья М.А. Шершнева
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.