Дело №2а-2663/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2023 года
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи) Макаровой К.А.
при секретаре Фадеевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю Промышленного районного отдела службы судебных приставов г.Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2, Промышленному районному отделу службы судебных приставов г.Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России о признании бездействий незаконными,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу исполнителю Промышленного районного отдела службы судебных приставов г.Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов России, Промышленному районному отделу службы судебных приставов г.Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов России о признании бездействий незаконными.
ФИО1, уточнив иск, заявил исковые требования к судебному приставу исполнителю Промышленного районного отдела службы судебных приставов г.Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2, Промышленному районному отделу службы судебных приставов г.Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России о признании бездействий незаконными.
ФИО1 просил признать бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, возобновить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании задолженности на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Промышленным районным судом г.Смоленска по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по предмету исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц, с начислением на сумму 122000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по даты фактического исполнения денежного обязательства в размере 125 887 рублей в валюте в отношении должника ФИО3.
ФИО1 заявил требование обязать судебного пристава-исполнителя произвести розыск должника и его имущества, установить материальное и имущественное положение, наложить арест на его имущество, принудительно взыскать с ФИО3 задолженность в размере с начислением на сумму 122000 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения денежного обязательства в размере 125 887 рублей 00 копеек. Обязать судебного пристава-исполнителя проинформировать о совершенных исполнительных действиях, направленных на установление материального и имущественного положения ФИО3
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО4 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что судебным приставом не совершены исчерпывающие меры по исполнению судебного документа.
Ответчики судебный пристав- исполнитель Промышленного районного отдела службы судебных приставов г.Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2, Промышленный районный отдел службы судебных приставов г.Смоленска Управление Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
На основании ст. 64, ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Промышленным районным судом <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу административного истца ФИО1 суммы долга.
На основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного листа истцу по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Оригинал исполнительного документа вместе с постановлением об окончании исполнительного был направлен взыскателю.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, органы пенсионного обеспечения, вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ также было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
С целью установления материального и имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по адресу: <адрес>, местонахождение должника и его имущество установить не удалось.
Таким образом, основанием для окончания исполнительного производства послужило обстоятельство невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
Окончания исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не препятствуют повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению.
Права административного истца как взыскателя по исполнительному производству не были нарушены.
Как видно из материалов дела судебным приставом-исполнителем принимались регулярные и последовательные меры, направленные на исполнение судебного акта, в том числе на получение сведений о регулярных доходах должника
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Само по себе недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,
решил:
в административном иске ФИО1 к судебному приставу исполнителю Промышленного районного отдела службы судебных приставов г.Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов России, Промышленному районному отделу службы судебных приставов г.Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России о признании бездействий незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 1 месяца.
Председательствующий К.А.Макарова
Мотивированный текст решения изготовлен 10 августа 2023 года