Дело № 5-102/2023

УИД 59RS0011-01-2023-002319-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

..... 15 августа 2023 года

Судья Березниковского городского суда ..... Петрова Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Т., ее защитника – адвоката З., действующего на основании ордера от .....,

потерпевшего Потерпевший №1, его представителя А., действующего на основании доверенности от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Т., ..... года рождения, уроженки ....., гражданки Российской Федерации, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ....., пгт. Орел, .....А,

установил:

..... инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу С. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

..... старшим инспектором ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Березниковскому городскому округу Б, в отношении Т. составлен протокол ..... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившемся в нарушении п.п. 8.1, 8.5, 8.6 Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

По настоящему делу об административном правонарушении Госавтоинспекцией ОМВД России по Березниковскому городскому округу было проведено административное расследование, в связи с чем данное дело подсудно Березниковскому городскому суду ......

В судебном заседании Т. с вмененным правонарушением согласилась. Пояснила, что сожалеет о случившемся. Принесла извинения потерпевшему. Просила не лишать ее права управления транспортными средствами. Выводы судебной экспертизы не оспаривала.

Защитник З. в судебном заседании поддержал позицию доверителя. Просил учесть положительные характеристики Т., тот факт, что ранее к административной ответственности Т. привлекалась 1 раз, и назначить наказание в виде административного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что двигался прямо без изменения направления движения. Подтвердил объяснения, данные им в ходе административного расследования. Выводы судебной экспертизы не оспаривал.

Представитель потерпевшего А. выводы судебной экспертизы в судебном заседании не оспаривал. Полагал, что Т. необходимо назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев административный материал № (КУСП № от .....), прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Т. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует нарушение лицом, привлекаемым к ответственности правил дорожного движения и причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, ставшее результатом такого нарушения.

Наряду с названными признаками обязательным условием является наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем правил дорожного движения и наступившими последствиями.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Пунктом 8.6 ПДД РФ установлено, что при повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ..... в 19:50 по адресу: ..... водитель Т., управляя транспортным средством ....., гос.рег.знак ....., в нарушение п.п. 8.1, 8.5, 8.6 ПДД РФ при осуществлении поворота направо заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, чем создала помеху для движения мотоциклу ..... без гос.номера под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался в попутном направлении прямо. В результате столкновения водителю мотоцикла HONDA Потерпевший №1 причинен вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются: рапортами из дежурной части (л.д. 9, 10), карточками происшествия (л.д. 7, 8); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП (л.д. 11-12); объяснением Потерпевший №1 (л.д. 17, 18); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 31-34); схемой места ДТП (л.д. 35); фототаблицей (л.д. 36-37); дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки (л.д. 43-44); постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Т. (л.д. 60 оборот); извещениями о раненом в ДТП (л.д. 63, 64); видеозаписью с камеры наблюдения (л.д. 80); медицинскими документами Потерпевший №1

В рамках административного расследования была проведена медицинская экспертиза с целью установления наличия у потерпевшего телесных повреждений и определения степени тяжести вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта № от .....-....., у Потерпевший №1 при объективном обследовании и в представленных медицинских докментах устанолены закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга и ссадин на лице, множественные ссадины на шее, грудной клетке, в крестцовой области, левом бедре, голенях, правой стопе и кровоподтек в проекции левого плечевого сустава, которые, принимая их свойства, образовались от скользящих и ударного (сдавливающего) воздействия твердыми тупыми предметами (предметом) примерно за 2-3 суток до его осмотра. Выявленные у Потерпевший №1 вышеуказанные повреждения в совокупности, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ..... № и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом ФИО1 от ..... №н (п. 8.1), квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, продолжительностью не свыше 3-х недель (да 21 дня включительно) (л.д. 70-71).

В рамках рассмотрения дела судом была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Согласно заключению экспертов № от .....-..... данные, полученные при судебно-медицинских обследованиях ..... и ....., с учетом информации, отраженной в медицинской документации, свидетельствуют, что у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения:

ушиб левого коленного сустава в виде контузионных изменений в мыщелках бедренной и большеберцовой костей, надколеннике, повреждения внутреннего мениска, частичного повреждения передней крестообразной связки, синовита, супрапателлярного бурсита. Данная травма повлекла за собой длительное расстройство здоровья, поэтому в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ..... №н, расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня);

закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадин на лице. Данная травма повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, поэтому в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня);

ссадины на шее, туловище, крестцовой области и нижних конечностях, кровоподтек в проекции левого плечевого сустава. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9 Медицинских критериев расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Из данного заключения следует, что часть телесных повреждений у Потерпевший №1 имеют квалифицирующий признак средней тяжести вреда здоровью.

Заключение эксперта является достоверным, относимым и допустимым доказательством, поскольку оно получено с соблюдением требований действующего законодательства, экспертиза была проведена на основании представленных, в том числе дополнительных медицинских документов Потерпевший №1, которые не были исследованы при проведении первичной экспертизы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, судья приходит к выводу о том, что в действиях Т. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ образует нарушением лицом, привлекаемым к административной ответственности Правил дорожного движения и причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, ставшее результатом такого нарушения.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено более строгое административное наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В связи с вышеприведенными обстоятельствами, переквалификация действий Т. с части 1 на часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначение ей административного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.24 названного Кодекса, повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 названного Кодекса.

Из системного толкования указанных норм следует, что установление обстоятельств, исключающих производство по делу, влечет прекращение производства по делу.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о наличии оснований для прекращения в отношении Т. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 24.5, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в .....вой суд через Березниковский городской суд ..... в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья