Дело № 2-358/2026 (2-3875/2025)
УИД: 26RS0023-01-2025-006559-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 января 2026 года г. Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Гориславской Ж.О.,
при секретаре Заблодской Е.М.,
с участием:
представителя истца помощника Минераловодского межрайонного прокурора ФИО7,
несовершеннолетней ФИО2,
законного представителя несовершеннолетней ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Минераловодского межрайонного прокурора, выступающего в интересах несовершеннолетней ФИО2 к администрации Минераловодского муниципального округа .............., Управлению муниципального хозяйства администрации Минераловодского муниципального округа .............. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Минераловодский межрайонный прокурор обратился с исковым заявлением в интересах несовершеннолетней ФИО2 к администрации Минераловодского муниципального округа .............., Управлению муниципального хозяйства администрации Минераловодского муниципального округа .............. о компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что .............. в межрайонную прокуратуру поступило обращение законного представителя ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО2 по факту укуса последней животным без владельца.
В ходе проведенной межрайонной прокуратурой проверки установлено, что .............. примерно в 17 часов 40 минут ФИО2 шла в МБОУ СОШ .............. .............. и по пути, находясь по адресу: .............. воды, .............. подверглась нападению стаи животных (собак) без владельцев, в результате чего, у несовершеннолетней образовалась укушенная рана правой голени. В связи с произошедшим доставлена в приемный покой ГБУЗ СК «.............. больница».
Согласно информации, представленной ГБУЗ СК «.............. больница» от .............. ..............с, .............. в 18 часов 55 минут ФИО2, поступила в приемное отделение ГБУЗ СК «.............. больница» по факту укуса животным без владельца, осмотрена врачом-травматологом, по результатам осмотра выставлен диагноз укушенная рана правой голени (задняя поверхность), проведена хирургическая обработка раны, наложены асептические повязки, назначено антирабическое лечение.
Опрошенная в присутствии законного представителя ФИО2 несовершеннолетняя ФИО2 пояснила, что укусившая её собака была среднего размера, грязно-белого цвета, неопрятной, агрессивной, бездомной, также у нее отсутствовали ошейник. Считает, что данным укусом ей причинен моральный вред, выраженный в испытании сильного стресса, испуга, шокового состояния и физической боли во время укуса, у неё появились тревоги повторного нападения собак, на месте укуса образовался шрам. Пояснила, что после плановых прививок она чувствовала усталость, головокружение, боли в руке, сонливость, также сообщила, что опасается за то, что прививка негативно может сказаться на её здоровье в будущем.
Опрошенный законный представитель несовершеннолетней ФИО2 - ФИО3 пояснила, что она является многодетной матерью, в их семье четверо детей, отцом детей является ФИО6, который является участником Специальной военной операции, в связи с чем, в настоящий момент воспитанием детей занимается она. Её дочь испытала сильный стресс, испуг, шоковое состояние, физическую боль и теперь появились тревоги повторного нападения собак. Указала, что во время лечения её дочь испытывает физические и нравственные страдания, лечение будет проходить до ............... После прививок дочь жалуется на слабость, сонливость, недомогание. Считает, что нападением бездомной собаки на её дочь, последней нанесены нравственные и физические страдания. Переживает о том, что прививка впоследствии может сказаться негативно на здоровье дочери.
Согласно информации, представленной Управлением от .............. .............., за истекший период 2025 года в орган местного самоуправления поступило 512 заявок на отлов безнадзорных животных, отловлено 344 безнадзорных животных.
Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что принятые администрацией Минераловодского муниципального округа .............. меры по отлову животных без владельцев недостаточны и неэффективны.
Поскольку деятельность по обращению с животными без владельцев должным образом не осуществляется, не обеспечивается оперативное реагирование на поступающие сигналы о скоплении животных без владельцев, таким образом имеется причинно- следственная связь между бездействием структурного подразделения органа местного самоуправления и нападением безнадзорной собаки на несовершеннолетнюю.
С учетом обстоятельств получения физических и нравственных страданий, характера и степени наступивших последствий, а также требований разумности и справедливости, полагает, что несовершеннолетняя ФИО2 имеет право на компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, которые просит взыскать с ответчиков.
Представители ответчиков - администрации Минераловодского муниципального округа .............. и Управления муниципального хозяйства администрации Минераловодского муниципального округа, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
Представителем администрации Минераловодского муниципального округа .............. в материалы гражданского дела представлены письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований к администрации отказать, рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации Минераловодского муниципального округа. Также указали, что в случае, если суд придет к выводу о наличии вины Управления муниципального хозяйства администрации Минераловодского муниципального округа в бездействии, которое явилось следствием причинения вреда несовершеннолетней., необходимо определить размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, а также его разумности и справедливости.
В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание представителей ответчиков, один из которых просил о рассмотрении гражданского дела без его участия.
В судебном заседании помощник Минераловодского межрайонного прокурора ФИО7 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Пояснила, что собака укусила ребенка в черте населенного пункта, по дороге по направлению к школе, где обучается ребенок, ребенок проходил длительное лечение, от укусов пострадала нога ребенка, длительное время проходил лечение. В период лечения ребенку приходится выполнять определенные ограничения, вынуждено не посещать школу в связи с возникшими болевыми ощущениями после вакцинации, нарушен привычный образ жизни.
В судебном заседании истец ФИО2 и ее законный представитель ФИО3 дали пояснения, аналогичные описательной части решения суда, заявленное требование поддержали, просили суд его удовлетворить.
Дополнительно законный представитель несовершеннолетней ФИО2 – ФИО3 пояснила, что ФИО2 является ее дочерью, ей полных 15 лет. ФИО2 проживает с ней и семьей в .............. воды, обучается в 8 «б» классе в МБОУ СОШ .............. ............... Семья является многодетной, ее супруг ФИО6 является участником специальной военной операции. Со слов дочери ей стало известно, что .............. примерно в 17 часов 40 минут ФИО2 шла в МБУ СОШ .............. .............. по пути в школу на .............. на нее напала стая бездомных собак (состоящая из 5 голов) одна из которых укусила ее за правую голень. После произошедшего она сразу позвонила и сообщила о нападении собак и вернулась домой, после чего они поехали в больницу, где была оказана медицинская помощь. В результате нападения собаки у дочери образовалась укушенная рана правой голени. С .............. по .............. будет проходить лечение. Со слов дочери ей известно, что собака была неопрятная, грязная, агрессивная, среднего размера, грязно-белого цвета с темной мордой, длинношерстная, у животного отсутствовали ошейник и ушная клипса. Дочь испытала сильный стресс, шоковое состояние и физическую боль. Также при лечении испытала боль во время уколов. После прививок у неё была слабость, боль в плече, а также сонливость, недомогание, головокружение. Привычный образ жизни нарушен, приходилось проходить назначенное лечение, посещать врача, назначенные уколы были очень болезненные, оставались шишки в местах уколов. На сегодняшний день рана от укуса собаки зажила, но остался рубец в виде шрама от клыков собаки. Дочь перенесла нравственные и физические страдания, причиненные укусом бездомной собаки, теперь боится повторного нападения собак, стала тревожная, испуганная, ощутила боль во время укуса собакой, а также испытала боли во время лечения, боится, что прививка скажется на её здоровье в будущем не в лучшую сторону. Дочь не проявляла агрессивности в отношении собаки, укус животным не провоцировала, шла спокойно. С середины ноября 2025 года она данное животное больше не видела.
Несовершеннолетняя ФИО2 в присутствии законного представителя дополнительно пояснила, что .............. примерно в 17 часов 40 минут она шла в МБУ СОШ .............. .............. по пути в школу на .............. на ФИО1 напала стая бездомных собак в количестве 5, одна из которых беспричинно укусила за правую голень, укус был неожиданный, у нее пошла кровь после укуса из раны, она сразу позвонила своей матери и сообщила о нападении собаки, а затем вернулась домой, и они поехали в больницу, где ей оказали медицинскую помощь и назначили уколы с .............. по .............., она проходила лечение, делали прививки в плечо, она чувствовала усталость, слабость, а также болела рука, головокружение, сонливость. .............. она чувствовала себя плохо после укуса собаки. Собака была дворовой породы, бездомная, так как она не имела ошейника и клипсы, была неопрятная, агрессивная. После нападения собак она сильно испугалась, у нее было шоковое и тревожное состояние, укусом животного ей причинена боль. Также ощущала боли при лечении и боится, что прививка скажется на ее здоровье в будущем не в лучшую сторону. Теперь она панически боится собак и боится повторного нападения на нее.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами, что ФИО3 является матерью несовершеннолетней ФИО2, .............. года рождения.
.............. в межрайонную прокуратуру поступило обращение законного представителя ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО2 по факту укуса последней животным без владельца.
В ходе проведенной межрайонной прокуратурой проверки установлено, что .............. примерно в 17 часов 40 минут ФИО2 шла в МБОУ СОШ .............. .............. и по пути, находясь по адресу: .............. воды, .............. подверглась нападению стаи животных (собак) без владельцев, в результате чего, у несовершеннолетней образовалась укушенная рана правой голени. В связи с произошедшим доставлена в приемный покой ГБУЗ СК «.............. больница».
Согласно информации, представленной ГБУЗ СК «.............. больница» от .............. ..............с, .............. в 18 часов 55 минут ФИО2, поступила в приемное отделение ГБУЗ СК «.............. больница» по факту укуса животным без владельца, осмотрена врачом-травматологом, по результатам осмотра выставлен диагноз укушенная рана правой голени (задняя поверхность), проведена хирургическая обработка раны, наложены асептические повязки, назначено антирабическое лечение.
Опрошенная в присутствии законного представителя ФИО2 несовершеннолетняя ФИО2 пояснила, что укусившая её собака была среднего размера, грязно-белого цвета, неопрятной, агрессивной, бездомной, также у нее отсутствовали ошейник. Считает, что данным укусом ей причинен моральный вред, выраженный в испытании сильного стресса, испуга, шокового состояния и физической боли во время укуса, у неё появились тревоги повторного нападения собак, на месте укуса образовался шрам. Пояснила, что после плановых прививок она чувствовала усталость, головокружение, боли в руке, сонливость, также сообщила, что опасается за то, что прививка негативно может сказаться на её здоровье в будущем.
Опрошенный законный представитель несовершеннолетней ФИО2 - ФИО3 пояснила, что она является многодетной матерью, в их семье четверо детей, отцом детей является ФИО6, который является участником Специальной военной операции, в связи с чем, в настоящий момент воспитанием детей занимается она. Также пояснила, что её дочь испытала сильный стресс, испуг, шоковое состояние, физическую боль и теперь появились тревоги повторного нападения собак. Указала, что во время лечения её дочь испытывает физические и нравственные страдания, лечение будет проходить до ............... После прививок дочь жалуется на слабость, сонливость, недомогание. Считает, что нападением бездомной собаки на её дочь, последней нанесены нравственные и физические страдания. Также пояснила, что переживает о том, что прививка впоследствии может сказаться негативно на здоровье дочери.
Согласно информации, представленной Управлением от .............. .............., за истекший период 2025 года в орган местного самоуправления поступило 512 заявок на отлов безнадзорных животных, отловлено 344 безнадзорных животных.
По делам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, в силу ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вступает в процесс и дает заключение в целях осуществления возложенных на прокурора полномочий. Кроме того, прокурор, при наличии заявления гражданина, вправе обратиться в суд с иском в его интересах о возмещении вреда, причиненного здоровью.
Указанное право было реализовано Минераловодским межрайонным прокурором, инициировавшим настоящее судебное разбирательство, при рассмотрении которого суд исходит из следующих норм права и разъяснений о порядке их применения.
Согласно статьям 41 и 42 Конституции Российской Федерации права на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду предполагают необходимость осуществления комплекса мер, направленных на устранение причин ухудшения здоровья населения, предотвращение эпидемических заболеваний.
В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской ФИО1, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. 16 ГК РФ, публично-правовое образование является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.
Предъявление гражданином иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.
При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.
В данной связи, суд исходит из положений абз. 36 ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), в соответствии с которым под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) понимается, в частности, орган местного самоуправления, орган местной администрации.
В силу пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ, главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», исходя из содержания пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ, критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.
Таким образом, гражданским законодательством установлен порядок участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, в силу которого публичное образование приобретает и осуществляет свои права и обязанности, в том числе, выступает в суде, посредством своих органов.
Установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с приведенными нормами права, приводят суд к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование, возмещение ущерба происходит за счет казны, а соответственно в данном случае суд должен определить не надлежащего ответчика, а надлежащего представителя в виде главного распорядителя средств муниципального образования по ведомственной принадлежности органа местного самоуправления действия (бездействия) которого были признаны незаконными.
Решением Совета депутатов Минераловодского муниципального округа .............. от .............. .............. «Об учреждении (создании) органа администрации Минераловодского городского округа .............. - управление муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа .............. (далее – Управление) с правами юридического лица» утверждено, что Управление в пределах своей компетенции является главным распорядителем средств бюджета городского округа, в соответствии с решениями Совета депутатов Минераловодского городского округа (п. 1.6).
Согласно п. 1.4. Положения, Управление осуществляет выполнение возложенных на него задач и функций на основе договорных отношений непосредственно с подрядными организациями, определенными победителями по результатам размещения муниципального заказа на выполнение подрядных работ.
Как следует из п. 1.3 Правил благоустройства и санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в Минераловодском городском округе, утвержденных решением Совета депутатов Минераловодского городского округа от .............. .............. (далее – Правила ..............) заключение муниципальных контрактов на проведение работ по благоустройству и санитарному содержанию территорий, по поддержанию чистоты и порядка, координация выполнения работ, осуществление контроля за сроками и качеством выполнения земляных работ, проводимых при прокладке и замене инженерных наружных коммуникаций на территории муниципального образования - Минераловодского городского округа, возлагается на Управление муниципального хозяйства администрации Минераловодского муниципального округа.
Администрация самостоятельно не осуществляет непосредственно деятельность по отлову безнадзорных животных, а реализация данного вопроса возложена на Управление муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа, при этом наличие в п. 12.12.7 слова «администрация» не свидетельствует о том, что ответственным лицом за заключение контракта является администрация Минераловодского городской округа, поскольку в п. 1.3 Правил определено конкретное лицо, на которого возложена обязанность по заключению контрактов.
Соответственно, Администрация не является лицом, на которого непосредственно возложена обязанность по отлову безнадзорных животных либо заключению контракта по их отлову.
Данный вывод суда, в том числе, подтверждается сложившейся судебной практикой (определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от .............. ..............-АПА19-29).
Таким образом, исходя из предмета и обстоятельств рассматриваемого спора, во взаимосвязи с приведенными нормами права, надлежащим ответчиком по делу является Управление муниципального хозяйства администрации Минераловодского муниципального округа.
Более того, гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст. 1064 ГК РФ).
По смыслу указанной нормы, основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения причиненного вреда, является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие ущерба, вина причинителя вреда, противоправность действий, причинно - следственная связь между допущенными нарушениями и причиненным ущербом.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для возмещения ущерба не имеется.
Действия и бездействие органов местного самоуправления, которое могло бы стать основанием для компенсации морального вреда, незаконные не признавалось.
Федеральным законом от .............. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 498-ФЗ) деятельность по обращению животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себе отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе, лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом (статья 3).
На основании ст. 17 Закона № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.
В силу ч. 3 ст. 7, ст. 8 Закона № 498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.
Пунктом 14 ст. 14.1 и пунктом 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от .............. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городского, сельского поселения, муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях соответственно поселения, муниципального округа, городского округа.
Согласно ст. .............. от .............. ..............-кз «О наделении органов местного самоуправления муниципальных и городских округов в .............. отдельными государственными полномочиями .............. по организации на территории .............. мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» (далее – Закон ..............-КЗ) органы местного самоуправления муниципальных и городских округов в .............. наделены отдельными государственными полномочиями, состоящими в организации на территории .............. мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, предусмотренных ч. 1 ст. 18 Федерального закона от .............. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно п. 1. ч. 1 ст. 4 Закона ..............-КЗ органы местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий имеют право на финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из бюджета ...............
Таким образом, осуществление государственных полномочий органами местного самоуправления осуществляются в пределах предоставленных местном бюджету из бюджета .............. субвенций.
Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 6 Закона ..............-КЗ финансовые средства, необходимые органам местного самоуправления для осуществления отдельных государственных полномочий, ежегодно предусматриваются законом .............. о бюджете .............. на очередной финансовый год и плановый период в форме субвенций; органам местного самоуправления запрещается использование финансовых средств, выделенных на осуществление ими отдельных государственных полномочий, на иные цели.
Как следует из ст. 11 Закона ..............-КЗ органы местного самоуправления, должностные лица местного самоуправления несут ответственность за неосуществление или ненадлежащее осуществление отдельных государственных полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством .............. в той мере, в какой указанные полномочия были обеспечены соответствующими органами государственной власти .............. финансовыми средствами.
В рамках указанных нормативных актов, Управлением вышеуказанная деятельность осуществлялась способом заключения контрактов на выполнение муниципальных работ, как главным распорядителем бюджетных средств.
Таким образом, фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что принятые администрацией Минераловодского муниципального округа .............. меры по отлову животных без владельцев недостаточны и неэффективны. Поскольку деятельность по обращению с животными без владельцев должным образом не осуществляется, не обеспечивается оперативное реагирование на поступающие сигналы о скоплении животных без владельцев, таким образом имеется причинно-следственная связь между бездействием структурного подразделения органа местного самоуправления и нападением безнадзорной собаки на несовершеннолетнюю ФИО2
Установив виновное лицо и причинно-следственную связь, при определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из следующих норма права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из изложенного следует, что в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения судом суммы компенсации.
Согласно, разъяснениям данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п.15, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. ..............).
При установленных в настоящем судебном заседании обстоятельствах, а именно, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безусловно, причинен моральный вред в результате укуса бездомной собаки, от чего она испытала физическую боль, страх, волнение за состояние своего здоровья, получала медицинское лечение.
Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО2, суд учитывает характер и степень наступивших последствий, соразмерность компенсации последствиям нарушения прав, конкретные обстоятельства дела, а именно, тот факт, что последствия от укуса бродячей собаки, повлекли для ФИО2 не только очевидные физические страдания, в том числе в процессе прохождения курса лечения, но и существенным образом изменили привычный для нее образ жизни, суд также учитывает, что семья, где воспитывается несовершеннолетняя, многодетная, мать несовершеннолетней воспитывает 4 детей, вынуждена отрываться от привычных дел, сопровождать несовершеннолетнюю ФИО2 в больницу на вакцинацию, при том, что отец находится на СВО, при этом в семье имеются младшие дети, которые также подвергались риску здоровья от укуса их сестры неизвестной бродячей собакой, привычный ритм жизни семьи был нарушен, также причинены нравственные страдания, выразившиеся в появившейся боязни собак, испуге, тревожности несовершеннолетней о возможных негативных последствиях в будущем от назначенных медицинских препаратов.
С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с муниципального образования - Минераловодский муниципальный округ за счет казны муниципального образования Минераловодского муниципального округа, в лице Управления муниципального хозяйства администрация Минераловодского муниципального округа .............., в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В удовлетворении такого искового требования к администрации Минераловодского муниципального округа .............. – отказать.
Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, является соразмерным индивидуальному вреду, причиненному несовершеннолетней, не является заниженным и согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Минераловодского межрайонного прокурора, выступающего в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Управлению муниципального хозяйства администрации Минераловодского муниципального округа .............. удовлетворить.
Взыскать с муниципального образования - Минераловодского муниципального округа .............. за счет казны муниципального образования Минераловодского муниципального округа в лице Управления муниципального хозяйства администрации Минераловодского муниципального округа .............. (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу несовершеннолетней ФИО2 (.............. года рождения, паспорт гражданина РФ <...>, выдан .............. ГУ МВД России по .............., код подразделения 260-020) в лице законного представителя ФИО3 (.............. года рождения, паспорт гражданина РФ <...>, выдан .............. ГУ МВД России по .............., код подразделения 260-020), компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В удовлетворении исковых требований к администрации Минераловодского муниципального округа .............. о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ..............вой суд путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд, в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено ...............
Судья Ж.О.Гориславская