РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2023 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Тереховой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2023-003109-11 (2-2329/2023) по иску ФИО1 к нотариусу Усольского нотариального округа Иркутской области ФИО2, ПАО Сбербанк об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска указано, что 15.05.2023 нотариусом Усольского нотариального округа ФИО2 выдана исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк неуплаченную в срок задолженность по договору <***> от 30.06.2021 за период с 31.10.2022 по 19.04.2023 в размере 000 руб. в том числе проценты 000 руб., расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи 000 руб., всего 000 руб.
О совершении исполнительной надписи он не был уведомлен, в связи с чем не мог представить свои возражения, задолженность перед кредитором погашена в полном объеме. С исполнительной надписью он был ознакомлен в службе судебных приставов лишь 06.07.2023.
На основании изложенного просит восстановить срок на подачу иска, отменить нотариальное действие нотариуса Усольского нотариального округа ФИО2 в виде исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк денежной суммы в размере 000 руб.
Определением суда от 05.09.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО Сбербанк (л.д. ).
По ходатайству истца ФИО1 судом организовано проведение судебного разбирательства посредством видеоконференц-связи с Ленинским районным судом города Иркутска, однако, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суду не представил (л.д. ).
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик нотариус Усольского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. ), представив письменный отзыв на исковое заявление (л.д.).
Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представив письменный отзыв на исковое заявление (л.д.).
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 30.06.2021 посредством системы "Сбербанк Онлайн" с использованием простой электронной подписи путем введения одноразового пароля между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,85 % годовых с возвратом аннуитетными платежами по. 000 руб. ежемесячно. Платежная дата определена 30 число месяца (л.д.).
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи").
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").
Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», выпиской по счету истца и стороной истца не оспаривается.
Подписав простой электронной подписью кредитный договор, истец подтвердил оформление заявки на условиях, указанных в кредитном договоре. Истцом дано согласие на проведение операций с применением метода идентификации и аутентификации держателя карты. Простая электронная подпись истца на Индивидуальных условиях кредитования, заявлении - анкете на получение кредита, содержит сведения о фамилии, имени и отчестве истца, дате и времени проведения операции (МСК - московское время), коде авторизации, маскированном номере мобильного телефона истца, подключенного к услуге "Мобильный Банк", использовавшейся при формировании подписи, и обеспечивающей аутентификацию клиента, номере операции в автоматизированной системе ответчика.
Подписав электронной подписью Индивидуальные условия, ФИО1 подтвердил, что с содержанием Общих условий кредитования он ознакомлен и согласен (п. 14 Индивидуальных условий). Пункт 53 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит содержит условие о взыскании задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса.
Из п. 14 Индивидуальных условий следует, что ФИО1 с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен (л.д.).
Достоверность своей электронной подписи истец ФИО1 не оспорил.
Пунктом 21 Индивидуальных условий договора кредитования предусмотрено право кредитора взыскать с заёмщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору.
В соответствии со статьей 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г. № 4462-I исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
Согласно пункту 2 статьи 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В силу положений статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, а также со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В соответствии со статьей 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ). Требования к содержанию исполнительной надписи закреплены в статье 92 Основ.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору 29.04.2023 ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу Усольского нотариального округа Иркутской области ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности (л.д. ).
Вместе с заявлением ПАО Сбербанк представило нотариусу: кредитный договор от <***> от 30.06.2021 с включенным условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; детализированный расчет задолженности по кредитному договору; копию требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом от 18.03.2023.
Из представленных нотариусу расчета задолженности и иных документов усматривается, что заемщик не исполняет свои обязанности по ежемесячному внесению денежных средств на счет погашения задолженности по договору.
Данное обстоятельство (неисполнение обязанностей по кредитному договору) заемщиком не оспаривается. О каком-либо ином размере задолженности ФИО1 не заявил.
15.05.2023 на основании представленных ПАО Сбербанк документов нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись <***>, согласно которой на основании статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предложено по настоящему документу взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу в сумме 000 руб., проценты в размере 000 руб., расходы, понесенные ПАО Сбербанк в связи с совершением исполнительной надписи в размере 000 руб., в том числе 000 руб. - нотариальный тариф за совершение исполнительной надписи, 000 руб. - плата за оказание услуг УПТХ. Срок, за который производится взыскание: с 31.102022 по 19.04.2022. Всего предлагается взыскать 000 руб. (л.д. ).
В требовании о досрочном истребовании задолженности от 18.03.2023, направленном в адрес заемщика ФИО1, банк указал, что в случае невнесения в срок до 17.04.2023 задолженности по кредитному договору от 3006.2021 <***> банк обратится к нотариусу для взыскания задолженности по исполнительной надписи. Данное требование было направлено по адресу заявителя:(данные изъяты) (л.д.), получено адресатом, то есть ФИО1, 25.03.2023 (л.д. ).
Этот же адрес:(данные изъяты) (как правильный) указан в исковом заявлении, поданном истцом (л.д.).
Обстоятельства направления банком и получения истцом требования банка не оспариваются ФИО1
17.04.2023 – это день, не позднее которого заемщик должен исполнитель требования банка.
Таким образом, со дня наступления срока исполнения на момент обращения банка к нотариусу (29.04.2023) прошло не более двух лет. Кроме того, и с даты заключения кредитного договора до обращения к нотариусу также прошло не более двух лет.
Поскольку с заявлением о совершении исполнительной надписи банк обратился к нотариусу 29.04.2023, то требование о досрочном возврате задолженности с уведомлением об обращении к нотариусу (сданное на почту 18.03.2023) было направлено банком истцу с соблюдением требования о двухнедельном упреждающем сроке в соответствии со ст. 91.1 Основ.
Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Нотариусом ФИО2 в адрес ФИО1 направлено уведомление от 15.05.2023 <***> о совершении исполнительной надписи по кредитному договору <***> от 30.06.2021, заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 000 почтовое отправление возвращено в связи с неудачной попыткой вручения адресату 26.06.2023 (л.д.).
Суд не находит оснований для признания действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными.
Оснований для отказа в совершении нотариального действия, предусмотренных статьей 48 Основ, у нотариуса не имелось.
Поскольку кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, идентифицирующую должника информацию, Банк представил необходимые для совершения нотариального действия документы, нотариальное действие по совершению исполнительной надписи предусмотрено законодательством о нотариате, то у нотариуса отсутствовали основания отказа в совершении нотариального действия.
Кредитный договор в установленном законом порядке недействительным или незаключенным не признан.
Доказательств погашения кредитной задолженности в полном объеме истцом суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 01.11.2023.
Судья П.В. Медведев