Дело № КОПИЯ

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Минаковой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ с инженерными сетями,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к собственнику жилого помещения по адресу: <адрес> – о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ с инженерными сетями, указав в обоснование, что является управляющей организацией данного многоквартирного дома (далее – МКД). В ходе осуществления своей деятельности у истца возникла необходимость произвести обследование инженерных сетей холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и отопления, расположенных в <адрес>. Ответчиком требования о предоставлении доступа к инженерным сетям было проигнорировано. Ссылаясь на то, что несвоевременное выявление и устранение дефектов в указанных системах может повлечь неблагоприятные последствия в виде их прорыва и затопления квартир, порчи имущества и перерывов предоставления коммунальных услуг, истец просил обязать ответчика в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить свободный доступ к общедомовому имуществу, а именно к инженерным сетям холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и отопления для их осмотра и при необходимости осуществления ремонта, а в случае наличия декоративных панелей, препятствующих свободному доступу к инженерным сетям, обязать ответчика за свой счет и своими силами произвести их демонтаж. Также просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2

Истец ООО «<данные изъяты>» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались по месту жительства (регистрации), о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. ФИО2 сообщил, что не может прибыть в суд в связи с нахождением за пределами <адрес>. ФИО1 об уважительности причин неявки суд не уведомила.

В адрес ответчиков направлялись письма с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчики судебные повестки в соответствующем отделении связи не получили, не приняли меры к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомление, направленное ответчикам заказной корреспонденцией, возвращено в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом приняты достаточные меры к извещению ответчиков. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики распорядились предоставленными им процессуальными правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебной повестки и в соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) признаются надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 17 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан в силу ст.161 Жилищного кодекса РФ обеспечивается путем управления многоквартирным домом.

На основании ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 данного кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 этого кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст.157.2 названного кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 2/3 доли, ФИО2 – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 42-46).

Управление указанным МКД на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «<данные изъяты>» (л.д. 2-35).

Из пункта 1.1 указанного договора следует, что он заключен в целях реализации собственниками обязанности по поддержанию благоприятных и безопасных условий проживания, надлежащему содержанию общего имущества, пользованию им, обеспечению постоянной готовности инженерных коммуникаций и другого оборудования к предоставлению коммунальных услуг.

В целях исполнения управляющей организацией своих обязательств пунктом 3.3.9 данного договора предусмотрена обязанность собственников регулярно осматривать внутриквартирные элементы общедомового имущества, уведомлять о выявленных неисправностях, влекущих угрозу для жизни, здоровья, сохранности имущества, и препятствующих оказанию предусмотренных договором услуг.

В состав общего имущества многоквартирного дома в соответствии с договором управления (Приложение №) и п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, включаются, в том числе, внутридомовые инженерные системы холодного, горячего водоснабжения и отопления.

Как следует из пояснений истца, которые суд оценивает по правилам статей 67, 68 ГПК РФ, в ходе осуществления своей деятельности у ООО «<данные изъяты>» возникла необходимость произвести обследование инженерных сетей холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и отопления, расположенных в <адрес> вышеназванного МКД. Ответчиками требование о предоставлении доступа к инженерным сетям было проигнорировано.

Направление данного требования ответчикам подтверждается имеющейся в материалах дела копией требования и списком почтовых отправлений (л.д.14-16).

ФИО1 и ФИО2, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, доказательств предоставления сотрудникам управляющей компании доступа к расположенному в жилом помещении общедомовому имуществу не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст.10 Гражданского кодекса РФ злоупотребление правом не допускается.

В данном случае ответчики недобросовестно пользуется своими правами, ограничивая доступ управляющей организации в жилое помещение в целях исполнения возложенных на нее действующим законодательством и договором управления многоквартирным домом обязанностей. При этом ответчики сами нарушают обязанности собственника жилого помещения, предусмотренные вышеприведенными правовыми нормами и договором управления многоквартирным домом.

Кроме того, неправомерное бездействие ответчиков нарушает права и законные интересы других собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, поскольку может привести к аварийным ситуациям, что свидетельствует о наличии угрозы причинения вреда другим лицам, проживающим в многоквартирном доме.

Согласно ч.2 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных данным кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что факт создания ответчиками препятствий в предоставлении доступа сотрудникам управляющей организации к общедомовому имуществу, расположенному в квартире, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, как и факт необходимости предоставления такого доступа, в связи с чем признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая доводы истца, суд устанавливает срок исполнения решения в течение семи рабочих дней со дня его вступления в законную силу, полагая указанный срок разумным и достаточным для исполнения ответчиком своих обязанностей.

Руководствуясь ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца подтвержденные соответствующим платежным документом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. в долевом порядке: по 10 000 руб. с каждого из ответчиков.

Суд рассматривает спор по заявленным исковым требованиям и на основании представленных сторонами доказательств с учетом положений статей 56, 57 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» – удовлетворить.

Обязать ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, в течение семи рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ООО «<данные изъяты>» свободный доступ к общедомовому имуществу, а именно к инженерным сетям холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, расположенным в <адрес> многоквартирного <адрес> в <адрес>, для их осмотра и при необходимости последующего ремонта или замены, а в случае наличия декоративных панелей, препятствующих свободному доступу к инженерным сетям, обязать ФИО1, ФИО2 за свой счет и своими силами произвести демонтаж декоративных панелей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.А. Минакова

Копия верна. Судья Е.А. Минакова