Дело № 2а-1098/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Никулина М.О.,
при секретаре Филипповой У.А.,
с участием представителя административных ответчиков ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте
13 марта 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,
установил:
ФИО1 обратился с административным исковым заявлением о признании нарушением условий содержания в исправительном учреждении за период с <...> г. по <...> г. со взысканием компенсации в размере 500 000руб.
В обоснование указал, что отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в ненадлежащих условиях: с нарушением нормы жилой площади; в отсутствие принудительной вентиляции в жилых секциях отряда; отсутствовало горячее водоснабжение в общежитиях; ненадлежащее освещение в общежитиях; отключение холодного водоснабжения в ночное время; нехватка посадочных мест в комнате просмотра телевизора; нехватка санитарных приборов; отсутствие радиоточки; загромождение окон двухъярусными кроватями; отсутствие снегозадержателей; наличие двухъярусных кроватей (без боковых ограничителей и лестницы на 2 ярус); небольшая площадь локального участка.
С <...> г. по <...> г. был трудоустроен на швейном производстве и работал в ненадлежащих условиях: не предоставлялись средства индивидуальной защиты; отсутствовала принудительная вентиляция; не было санузла с душевой; работал 11 часов, а оплачивали за 8 часов.
ФСИН России привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика определением суда от <...> г..
Административный истец извещен о судебном заседании, отбывает уголовное наказание, обязательным его участие в суде не признано, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административных ответчиков требования административного искового заявления не признала по доводам письменного отзыва.
Согласно статье 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие административного истца.
Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
В период с <...> г. по <...> г. ФИО1 отбывал уголовное наказание в обычных условиях ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, где по <...> г. содержался в карантинном отделении, затем был распределен в отряд .... по <...> г. (убытие в СИЗО-3), с <...> г. по <...> г. содержался в отряде .... (ранее отряд ....), и далее в отряде .....
Административный истец, ссылаясь на ненадлежащие условия содержания с момента прибытия в исправительное учреждение, не конкретизирует каким образом нарушались его законные права и интересы содержанием, неблагоприятные последствия от таких нарушений, не указывает нумерацию, наполняемость секций.
В силу статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.
Так, карантинное отделение ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми расположено на втором этаже здания «Блок общежития ....», площадью 273,5 м?, площадь спальной секции карантинного отделения составляет – 107,2 м?, комната воспитательной работы, групповой психологической работы с осужденными – 53,1 м?, площадь локального участка – 100 м?.
Согласно справке ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми с <...> г. по <...> г. в карантинном отделении исправительного учреждения одновременно с осужденным содержалось 16 человек, что исключало нарушения статьи 99 УИК РФ.
Отряд .... (до <...> г. отряд ....) располагается в блоке общежития ...., площадью 651,7 м?, состоит из трех спальных помещений, каждое из которых площадью не менее 86 м?, среднесписочный состав осужденных в период содержания административного истца не превышал 125 человек.
Отряд .... располагается на втором этаже в блоке общежития ...., также состоит из трех спальных помещений, каждое из которых площадью не менее 86 м?, среднесписочный состав осужденных в период содержания административного истца не превышал 127 человек.
Учитывая площади спальных помещений карантинного отделения и отрядов, нарушений нормы площади на каждого осужденного в 2 м? не допускалось.
Административный истец, ссылаясь на переполненность помещений, не подтвердил данное обстоятельство и не привел конкретные факты о нарушениях либо неблагоприятных последствиях и существенном вреде.
Помимо этого, административный истец отбывал наказание в обычных условиях, где жилые секции отрядов являются помещениями ночного пребывания, а к зданиям отряда примыкает изолированный участок (общей площадью 200 м?), поэтому в дневное время осужденные имеют право свободного передвижения в пределах общежития отряда и прогулочного двора, что исключает суждение о нарушении нормы жилой площади, требующей денежной компенсации.
Административный истец, ссылаясь на отсутствие принудительной вентиляции, в результате чего был нарушен микроклимат, не конкретизирует в какой период и каким образом данные обстоятельства повлияли на его нормальный жизненный уровень.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее – Свод правил). Согласно пункту 19.3.6 Свода правил во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием: вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.
Согласно справке ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в карантинном отделении и отрядах приточно-вытяжная вентиляция в исправном состоянии, наличие окон с форточками позволяет осуществлять естественное проветривание через форточки.
Из актов прокурорского реагирования от <...> г., <...> г. и <...> г., <...> г., <...> г., <...> г., <...> г., <...> г. и <...> г. отсутствие принудительной или естественной вентиляции ни в карантинном отделении, ни в отрядах не зафиксировано.
Административный истец не указал, какие неблагоприятные последствия либо дискомфорт возникли для него в результате отсутствия принудительной вентиляции, доказательств причинения вреда здоровью также не представлено, а возможность естественного проветривания не является нарушением микроклимата.
Соответственно, не подтвержденное утверждение административного истца не является настолько существенным, что неизбежно подвергало его страданиям и унижениям в крайней степени и не свидетельствует о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании.
Относительно доводов об отсутствии централизованного горячего водоснабжения, как в карантинном отделении, так и в отрядах суд отмечает следующее.
Согласно информации, представленной административным ответчиком, здание в котором расположено карантинное отделение, а также здание отряда .... ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми построено в <...> г. году.
Из положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил, следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу .... от <...> г. на ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН по Республике Коми возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ОСУОН, всех камер ШИЗО/ПКТ исправительного учреждения, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки, ванны, душевые, сетки) горячим водоснабжением. В случае недостаточности средств у ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми на проведение указанных мероприятий возложить на ФСИН России обязанность выделить необходимые для их проведения денежные средства. Определением суда от <...> г. на исполнение решения суда предоставлена отсрочка до <...> г..
Согласно акту о подключении горячего водоснабжения в блок общежития .... (отряд ....) <...> г. произведено подключение и подача горячего водоснабжения в блок общежития .... (отряд .... в умывальных комнатах; <...> г. в блок общежития .... (карантинное отделение) в умывальных комнатах.
Таким образом, доводы административного истца об отсутствии горячего водоснабжения в карантинном отделении и отрядах ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в заявленный период подтвердились и представителем административного ответчика не оспаривались.
При этом помывка в банно-прачечном комплексе, наличие бытовых кипятильников, чайников, на что указывает представитель административных ответчиков, не свидетельствуют о полноценной компенсации. В настоящем случае, суд усматривает существенное отклонение от стандартного уровня обеспечения административного истца в карантине и указанных отрядах минимальными условиями отбывания наказания для полноценной жизнедеятельности.
Относительно доводов административного истца о ненадлежащем освещении карантинного отделения и общежития отряда суд отмечает следующее.
ФИО1 не конкретизирует, в какой период времени, в каких помещениях и какое освещение (естественное или искусственное) было ненадлежащим.
По информации ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми искусственное освещение соответствовало санитарно-гигиеническим нормам, замена светового оборудования, как в карантинном отделении, так и в отрядах производилась в <...> г. году, в случае неисправности светильного оборудования ремонт осуществляется своевременно, жалоб от осужденных на ненадлежащее освещение не поступало.
Актов прокурорского реагирования в отношении недостатков освещения (естественного и искусственного) в карантинном отделении и в отрядах в период содержания административного истца не выносилось.
В отсутствие конкретных доводов о том, каким образом недостаток освещения в комнате воспитательной работе и коридоре отряда причинял дискомфорт, свидетельствуя о претерпевании существенных страданий, нет оснований утверждать о мучениях административного истца в этот период.
Учитывая, что вероятные отклонения по освещению не носили систематического характера, администрацией принимались оперативные меры по исправлению имеющихся недостатков в освещенности, оснований для взыскания денежной компенсации не имеется.
Далее, административный истец указывает на отключение холодного водоснабжения в ночное время с момента прибытия в исправительное учреждение, в том числе и в карантинном отделении.
Согласно справке ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми отключение холодного водоснабжения имело место с <...> г. года по <...> г. года и было вызвано необходимостью проведения ремонтных работ.
Из представления специализированной прокуратуры от <...> г. .... следует, что в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми имело место отключение воды в отрядах, блоке ШИЗО/ПКТ, блоке СУОН, карантине и иных местах с 22 час. до 06 час.
Соответственно, доводы в этой части нашли свое подтверждение.
В то же время, ночное время предназначено для отдыха и сна осужденного, поэтому доступ к сантехническим приборам в этот период времени, в том числе к централизованному водоснабжению, не является первостепенным. Административный истец не довел до суда медицинские показания, при которых требуется его постоянное присутствие в санитарном узле в ночное время с централизованным холодным водоснабжением.
Далее, административный истец указывает на нехватку посадочных мест в комнате просмотра телевизора, однако, не конкретизирует, в какое время он был лишен телевизора, каким образом и какие последствия были ему причинены.
В силу части 1 статьи 94 УИК РФ осужденным к лишению свободы, кроме отбывающих наказание в тюрьме, а также осужденным, переведенным в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю.
Из справки ФКУ ИК-19 УФСИН России по .... следует, что комната для воспитательной работы, групповой психологической работы с осужденными в карантинном отделении оборудована 4-хместными лавками в количестве 13 штук, в отряде .... (ранее отряд ....) 4-хместными лавками в количестве 49 штук, в отряде .... таким же количеством лавок.
В представлении прокуратуры от <...> г. указано, что в комнатах отдыха отрядов ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике, где размещены телевизоры, посадочные места для одновременного просмотра в необходимом количестве отсутствуют.
Специализированной прокуратурой при проверках в <...> г. года, <...> г. года нарушения в части нехватки посадочных мест в комнате для воспитательной работы, групповой психологической работы отрядов, карантинном отделении не выявлены.
Нехватка мест или тесное размещение на скамейках во время просмотра телепередач не свидетельствует о существенном нарушении прав административного истца при отбывании наказания в обычных условиях. Просмотр телепередач стоя, при отсутствии сведений о том, что административный истец по состоянию здоровья не может находиться в таком положении, не может расцениваться как существенное нарушение условий содержания, о нарушении личного пространства.
Административный истец, ссылаясь на нехватку санитарных приборов (унитазов, писсуаров и умывальников) и нарушение его прав на личную гигиену при посещении туалета в утреннее время, не указывает наполняемость карантинного отделения.
В таблице 14.3 Свода правил указано, что уборную карантинного отделения исправительных колоний необходимо оборудовать 1 унитазом и 1 писсуаром на 15 осужденных, умывальную комнату: 1 ножной ванной и 1 умывальником на 15 осужденных.
Представленными суду материалами подтверждается, что в период нахождения административного истца в карантинном отделении с 31 марта по <...> г. численность карантинного отделения составляла 13 осужденных.
Из справки ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми следует, что умывальная комната в карантине оборудована 3 раковинами, 3 туалетными кабинами с унитазами и 1 раковиной, соответственно нехватка сантехнических приборов (унитазов и умывальников) не установлена.
Относительно доводов административного истца, указывающего на нехватку санитарных приборов (унитазов, писсуаров и умывальников) и нарушение его прав на личную гигиену в отрядах суд отмечает следующее.
Вышеуказанным Сводом правил установлено, что отряды исправительных колоний необходимо оборудовать одним унитазом, одним умывальником и одним писсуаром на 15 осужденных.
Согласно справке ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми: отряд .... (ранее ....) оборудован 8 унитазами, 3 писсуарами, 10 умывальниками, 1 душевой кабиной для инвалидов и 1 ножной раковиной; обряд .... оборудован 10 умывальниками, 8 унитазами, 3 писсуарами, 2 ножными ваннами.
Таким образом, при максимальном размещении в отряде 127 осужденных имеется несоответствие нормативному оснащению одним унитазом и пятью писсуарами в каждом отряде
Вместе с тем, отсутствие доказательств причинения негативного воздействия на здоровье или нормальный жизненный уровень осужденного данным обстоятельством не может свидетельствовать о существенном нарушении условий его содержания. Административный истец ограничивается только перечислением вышеуказанных отклонений, однако, не конкретизирует, каким образом указанными отклонениями были нарушены его права на личную гигиену при посещении уборной, не указывает какой был причинен вред либо неблагоприятные последствия, уровень которых достиг той степени суровости, которые позволили бы вести речь о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания. Использование имеющихся сантехнических приборов по назначению не исключало возможность соблюдения административным истцом минимального объема санитарно-гигиенических процедур.
Доводы административного истца об отсутствии радиоточки в указанном отряде отклоняются, поскольку согласно справке ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми и инвентаризационной описи радио в карантине и отрядах имеется.
Административным истцом в обосновании доводов об отсутствии радиоточки не конкретизировано, каким образом вероятное отсутствие радиоточки могло повлиять на его жизненный уровень и причинение дискомфорта, в связи с чем условия его содержания в рассматриваемой части не нарушены. Доступ к информации не ограничен при просмотре телевизора и при наличии возможности посещать библиотеку.
Доводы административного истца о загромождении помещений карантина и отряда двухъярусными кроватями (без боковых ограничителей и лестницы на верхний ярус) подлежат отклонению.
Из справки заместителя начальника, начальника Центра ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми от <...> г. следует, что двухъярусные кровати в спальных секциях расположены в два ряда: один - вдоль глухой стены, второй – вдоль стены с оконными проемами, не заграждая естественное освещение. Как указано выше, актами прокурорского реагирования нарушения естественного освещения не выявлены.
Административным истцом не указано, какой дискомфорт был причинен недостаточным естественным освещением, что не дает оснований для вывода о нарушении административными ответчиками установленных норм.
Тот факт, что двухъярусные кровати не оборудованы лестницей и ограждением верхнего яруса в отсутствие доказательств, что осужденному, обеспеченному индивидуальным спальным местом, причинен какой-либо вред при использовании таких кроватей либо в силу индивидуальных физиологических особенностей он не может пользоваться указанными кроватями, не свидетельствует о том, что административный истец содержался в бесчеловечных условиях, и данное нарушение является настолько существенным, что неизбежно подвергало истца страданиям и унижениям в крайней степени и свидетельствует о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании.
Относительно доводов административного истца об отсутствии снегозадержателей, в результате чего жизнь осужденного подвергалась опасности, суд отмечает следующее.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено оборудование крыши зданий конструктивными элементами (снегозадержателями) во избежание опасности для здоровья и жизни, получении травм осужденными, сотрудниками колонии в результате скольжения осадков (снега) с крыши зданий.
Из сведений, представленных административным ответчиком, следует, что крыши зданий карантинного отделения и отрядов рулонные, поэтому установка снегозадержателей на ней не предусмотрена.
Нет в деле доказательств, что в результате отсутствия снегозадержателей административный истец пострадал от падения снега с кровли зданий и его здоровью был причинен вред или угроза его причинения либо какие-либо иные неблагоприятные последствия, поэтому указанное отклонение не является основанием для взыскания компенсации.
Доказательств обращения административного истца за оказанием психологической помощи по вопросам психологического здоровья, проблем межличностного общения, неудовлетворенности условиями отбывания наказания не представлено.
Доводы административного истца о нехватке территории локального участка как в карантинном отделении, площадью 100 м?, на 16 осужденных, так и локального участка отряда, площадью 200 м?, на 127 осужденных, судом отклоняются, поскольку норма площади локального участка в карантинном отделении и общежитиях отрядов вышеуказанным Сводом правил не установлена.
Актами прокурорского реагирования факты нарушений площади локальных участков карантинного отделения и отрядов не установлены.
Доводы административного истца о небольших размерах площади локальных участков, с учетом того, что осужденные, находящиеся в обычных условиях, проживают в общежитиях исправительной колонии и имеют возможность свободного передвижения как в пределах локального участка, так и территории общежития, в том числе вспомогательных помещениях, в отсутствие обстоятельств или признаков прямого намерения административных ответчиков оскорбить или унизить истца указанными обстоятельствами, доказательств причинения истцу каких-либо неблагоприятных последствий, относятся к субъективному мнению административного истца и восприятию указанных им обстоятельств, что не является основанием для взыскания денежной компенсации.
С <...> г. по <...> г. ФИО1 был трудоустроен на швейном производстве на должность швеи согласно приказу от <...> г. ....-ос и освобожден с должности приказом ....-ос от <...> г..
Приказом .... от <...> г. и .... от <...> г. начальником учреждения установлен распорядок дня осужденных в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми.
В приложении .... приведен распорядок дня осужденных, трудоустроенных в 1 и 2 смены при 5 дневной рабочей неделе, согласно которым время, отведенное для работы обоих смен, не превышает ежедневно 8 часов.
По табелям за период с <...> г. по <...> г. рабочее время ФИО1 не превышало ежедневно 8 часов.
В соответствии с записью в личной карточке учета <...> г. осужденному выдавался костюм для защиты. Помимо этого, с осужденным ежедневно проводятся инструктажи перед выводом на работу.
Соответственно, в период трудоустройства осужденный был обеспечен специальной одеждой и средствами индивидуальной защиты согласно Приказу Минтруда России от 9 декабря 2014 года № 997н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных в загрязнением», а именно одним костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, как раскройщик (пошивщик шорно-седельных изделий) по норме выдачи на один год.
В ходе надзорных мероприятий, проведенных специалистами ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, в отношении швейного цеха установлено: в цехе организовано естественное освещение и искусственное (за счет потолочных светильников), уровни освещенности соответствуют нормативным требованиям; вентиляция в помещении естественная; в санитарно-бытовом помещении установлены 4 раковины, унитаз и писсуар; душевая комната не функционирует с <...> г. года; к умывальникам имеется подвод холодной воды.
Количество санитарных приборов и наличие горячей воды в санитарно-бытовых помещениях производственных объектов санитарными нормами и правилами не регламентировано.
Свод правил не содержит необходимое минимальное количество сантехнических приборов в производственной зоне, норма предусмотрена для общежитий исправительных учреждений, тем не менее имеющееся количество сантехнических приборов не свидетельствует о нарушении прав осужденного.
Санитарные приборы были достаточными для того, чтобы каждый осужденный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.
При помывке в БПК согласно графику посещения 2 раза в неделю, отсутствие душевой в производственном цехе не свидетельствует о существенном нарушении условий содержания, поскольку возможность совершать минимальные гигиенические процедуры в исправительном учреждении не исключена.
Ссылки в административном исковом заявлении на судебную практику при рассмотрении схожих, по мнению административного истца, споров, несостоятельны, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела, то есть конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении дел других лиц.
В соответствии с частью 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.
После проверки доводов административного истца подтвердилось нарушение о его пребывании в условиях изоляции от общества в отсутствие централизованного горячего водоснабжения санитарных приборов с <...> г. по <...> г., а также с <...> г. по <...> г..
При установленных обстоятельствах подлежит частичному удовлетворению требования о признании ненадлежащими условий содержания в исправительном учреждении в части необеспечения осужденного надлежащими условиями содержания, а именно централизованным горячим водоснабжением санитарных приборов в указанный период.
Нарушение имело место в исправительном учреждении, поэтому приняв во внимание характер и продолжительность, обстоятельства, при которых они допущены, последствия для административного истца, который нравственно переживал, чувствуя несправедливость и незащищенность от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, учитывая, что значительная часть нарушений не относится к существенным, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению ввиду незаконности условий содержания административного истца в исправительном учреждении со взысканием в его пользу с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации компенсации в размере 12 000руб.
Указанные в административном исковом заявлении иные, обозначенные как ненадлежащие, условия содержания в карантинном отделении и отрядах .... (ранее отряд ....) и .... (нарушение нормы жилой площади; отсутствие принудительной вентиляции в жилых секциях отряда; ненадлежащее освещение в общежитиях; отключение холодного водоснабжения в ночное время; нехватка посадочных мест в комнате просмотра телевизора; нехватка санитарных приборов; отсутствие радиоточки; загромождение окон двухъярусными кроватями; отсутствие снегозадержателей; наличие двухъярусных кроватей (без боковых ограничителей и лестницы на 2 ярус); небольшая площадь локального участка) а также на швейном производстве (не предоставлялись средства индивидуальной защиты; отсутствовала принудительная вентиляция; не было санузла с душевой; работал 11 часов, а оплачивали за 8 часов) не подтвердились и не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований, предел нарушения которых достиг возможности взыскания компенсации.
По административному исковому заявлению о компенсации за ненадлежащие условия содержания от имени Российской Федерации в суде выступает непосредственно Федеральная служба исполнения наказания России как главный распорядитель бюджетных средств, поэтому в требованиях к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми и УФСИН России по Республике Коми следует отказать.
Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,
решил:
Удовлетворить частично административное исковое заявление ФИО1.
Признать ненадлежащими условия содержания ФИО1 в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми с <...> г. по <...> г., а также с <...> г. по <...> г. в части необеспечения централизованным горячим водоснабжением санитарных приборов исправительного учреждения.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию в размере 12 000руб. за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Оставить без удовлетворения в остальной части административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими и взыскании денежной компенсации.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий-
Мотивированное решение составлено 17 марта 2023 года.
Судья- М.О. Никулин