Дело <номер>

УИД: 30RS0<номер>-92

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

09 января 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.

при помощнике судьи <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3 об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО>2 от <дата>, к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой выплаты, штрафа, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу иска,

установил:

<ФИО>3 обратился в суд с иском об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО>2 от <дата>, указав, что <дата> им был взят кредит и в связи с этим был заключен Договор страхования жизни (Страховой полис дсж-5/1810). С <дата> по <дата> он находился на больничном с диагнозом ишемическая болезнь сердца, в связи с этим наступил страховой случай по страховому риску «Временная нетрудоспособность». Обратившись с заявлением в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» получил отказ в выплате страхового возмещения от <дата> С данным отказом он не согласился и обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования в размере 66 420 рублей, о взыскании неустойки в размере 207 230 рублей 40 копеек, а так же штрафа. По результатам рассмотрения обращения, <дата> финансовым уполномоченным <ФИО>2 принято решение №У-22-48557/5010-003 об отказе в удовлетворении требований. Однако с вынесенным решением он не согласен, поскольку не имел до момента заключения договора страхования жизни диагноза «ИБС: стенокардия напряжения вторичная артериальная гипертензия ХСН».

Просит суд решение финансового уполномоченного №У-22-48557/5010-003 от <дата> признать незаконным и отменить, а так же признать случай страховым по страховому риску «Временная нетрудоспособность», взыскать с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховое покрытие в размере 66 420 (Шестьдесят шесть тысяч четыреста двадцать) рублей. Одновременно просит восстановить срок на подачу искового заявления.

В судебном заседании истец <ФИО>3 и его представитель <ФИО>5, исковое заявление поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» не явился, в материалах дела имеется письменное возражение на исковое заявление, согласно которым в требованиях просит отказать, так же заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

Представитель Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования не явился, в материалах дела имеется письменное возражение на исковое заявление, согласно которым в требованиях просит отказать.

Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.927, 929 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании пункта 3 статьи 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах

В пункте 1 статьи 944 ГК РФ указано, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные | страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для; определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику

В соответствии с п.2 ст.945 ГПК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец заключил с ПАО "Сбербанк" договор потребительского кредита. При заключении кредитного договора <дата> <ФИО>3 выразил согласие быть застрахованным в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от <дата> и условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

В заявлении на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от <дата> <ФИО>3 указал, что ему понятно и он согласен с тем, что договор страхования в отношении него заключается на следующих условиях:

1. Страховыми рисками являются: - при расширенном страховом покрытии для лиц, не относящихся к категориям, указанным в пунктах 2.1, 2.2 настоящего заявления (пункт 1.1): "смерть" (подпункт 1.1.1), "инвалидность I группы в результате несчастного случая или заболевания" (подпункт 1.1.2), "инвалидность 2 группы в результате несчастного случая" (подпункт 1.1.3), "инвалидность 2 группы в результате заболевания" (подпункт 1.1.4), "временная нетрудоспособность" (подпункт 1.1.5), "дистанционная медицинская консультация" (подпункт 1.1.6), - при базовом страховом покрытии для лиц, относящихся к категориям, указанным в пункте 2.1 настоящего заявления (пункт 1.2): "смерть от несчастного случая" (подпункт 1.2.1), "дистанционная медицинская консультация" (подпункт 1.2.2),

Пунктом 2 Заявления на страхование установлены категории лиц, в отношении которых Договор страхования заключается только на условиях базового страхового покрытия:

лица, возраст которых на дату заполнения Заявления на страхование составляет менее 18 (восемнадцати) полных лет или более 65 (шестидесяти пяти) полных лет;

лица, у которых до даты заполнения Заявления на страхование (включая дату заполнения Заявления на страхование) были диагностированы следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени;

лица, на дату заполнения заявления на страхование являющиеся инвалидами 2-ой, 2-ой или 3-ей группы либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу.

Этим же заявлением истец уведомлен о случаях, при которых страховщик может отказать в страховой выплате, а также о наличии исключений (это события, которые не являются страховыми случаями и в связи с этим не влекут за собой возникновение у страховщика обязательства осуществлять страховую выплату, основания освобождения страховщика от страховой выплаты содержатся в условиях участия) из страхового покрытия по страховым рискам "Дистанционная медицинская консультация", "Временная нетрудоспособность", и о том, что является страховым случаем по каждому из указанных в заявлении страховых рисков и что такие случаи, исключения и понятия ему были разъяснены, и он был ознакомлен с ними до подписания настоящего заявления.

Застрахованному лицу понятно и он согласен с тем, что по страховому риску "Временная нетрудоспособность" размер страховой выплаты составляет за каждый день оплачиваемого периода нетрудоспособности 0,5% от страховой суммы, определяемой в договоре страхования согласно пункту 5.1 заявления, но не более 2 000 руб. за каждый день оплачиваемого периода нетрудоспособности. Оплачиваемым периодом нетрудоспособности является период с 32-го календарного дня нетрудоспособности по последний день нетрудоспособности (включительно). При этом максимальное количество календарных дней, за которые производится страховая выплата в отношении застрахованного лица, составляет 122 календарных дня за весь срок страхования (пункт 6.2 заявления).

В памятке к заявлению на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, с которой истец ознакомлен под роспись, среди прочего обращено внимание застрахованного лица, что порядок участия клиента в программе страхования определяется в условиях участия в программе страхования. Договор страхования заключается между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и ПАО "Сбербанк". По договору страхования ООО СК "Сбербанк страхование жизни" выступает страховщиком, ПАО "Сбербанк" - страхователем, а клиент ПАО "Сбербанк" - застрахованным лицом. Обязательства по страховой выплате по договору страхования несет ООО СК "Сбербанк страхование жизни". Выгодоприобретателем по страховому риску "Временная нетрудоспособность" по договору страхования является застрахованное лицо (п. 7.2).

В период с <дата> по <дата> истец <ФИО>3 находился на амбулаторном лечении с диагнозом ишемическая болезнь сердца, в связи с этим наступил страховой случай по страховому риску «Временная нетрудоспособность».

Обратившись с заявлением в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» получил отказ в выплате страхового возмещения от <дата> С данным отказом он не согласился и обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования в размере 66 420 рублей, о взыскании неустойки в размере 207 230 рублей 40 копеек, а так же штрафа. По результатам рассмотрения обращения, <дата> финансовым уполномоченным принято решение № У-22-48557/5010-003 об отказе в удовлетворении требований. Однако с вынесенным решением он не согласен, поскольку не имел до момента заключения договора страхования жизни диагноза «ИБС: стенокардия напряжения вторичная артериальная гипертензия ХСН».

Разрешая настоящий спор, исходя из положений статей 431, 934, 940, 942 - 944, 957 ГК РФ, статьи 9 Закона РФ от <дата> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Условиями добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Поволжском банке ПАО Сбербанк, установив, что временная нетрудоспособность <ФИО>3 была обусловлена лечением заболевания", выявленного в 2020 году, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона РФ от <дата> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

В рассматриваемой ситуации в качестве такого события выступает непрерывная временная утрата общей трудоспособности Застрахованным лицом, приведенного в п. 3.2.1.5 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, (непрерывное временное расстройство здоровья для неработающего застрахованного лица) на срок не менее 32 календарных дней, начавшаяся в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования, или заболевания, диагностированного в течение срока страхования (за исключением событий, перечисленных в пункте 3.4 условий).

Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> по делу назначена комплексная медицинская судебная экспертиза.

Согласно заключению комплексной медицинской судебной экспертизы <номер>-ОКиКЭ от <дата> ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», в медицинской карте пациента получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях <номер> ГБУЗ АО «Городская поликлиника <номер> на имя <ФИО>3 отмечено: «…<дата> …DS: ИБС: Стенокардия н-я ФКА I-II Вторичная А/гипертензия… <дата>. …DS: ИБС: Стенокардия н-я ФКА I-II Вторичная А/гипертензия… ХИМ I …<дата> …DS: I 20.8… <дата> …ДЗ вторичная артериальная гипертензия 2 ст. 2 <адрес> 3. ХСН 1 Атеросклероз аорты.

Диагноз – «ИБС: стенокардия напряжения ФК I-II. вторичная артериальная гипертония. Атеросклероз аорты, сосудов головного мозга. ХСН I ФК II», отмеченный в медицинской карте пациента получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях <номер> ГБУЗ АО «Городская поликлиника <номер>» на имя <ФИО>3, не находит своего подтверждения данными параклинических методов обследования.

Суд, изучив выводы комплексной медицинской судебной экспертизы <номер>-ОКиКЭ от <дата> ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», приходит к выводу, что у истца <ФИО>3 не имелось заболевания «ИБС: Стенокардия напряжения ФК I-II. Вторичная артериальная гипертензия. Атеросклероз аорты, сосудов головного мозга. ХСН I ФК II», до момента заключения договора страхования жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для недоверия к результатам экспертизы, проведенной ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», в связи с чем, суд приходит к убеждению о достоверности результатов судебной экспертизы.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом событие является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку временная нетрудоспособность истца в результате заболевания, диагностированного у него после даты заполнения заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья, является страховым случаем.

Пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от <дата> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В ответе на вопрос 3 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от <дата> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, разъяснено, что, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью 2 статьи 112 ГПК РФ определено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Обращаясь с заявлением о восстановлении срока на оспаривание решения финансового уполномоченного, истец указывает, что сразу после получения определения о возвращении иска в связи с неподсудностью <дата>, он оперативно обратился в полномочный суд <дата> с аналогичным заявлением. Заявитель ссылался также на добросовестность своих действий и подачу иска с незначительным пропуском срока.

Доводы истца об уважительности причин пропуска срока, судом проверены, так, согласно отчету об отслеживанию почтового отправления, иск направлен <дата>, однако, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> иск <ФИО>3 был возвращен, в связи неподсудностью дела мировому судье. <дата> иск им был получен и направлен в Советский районный суд <адрес>.

Суд полагает заявление истца о восстановлении срока на подачу иска подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки, а также определение критериев соразмерности устанавливается судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, последствия неисполнения обязательства, несоразмерность суммы штрафа последствиям нарушенного страховщиком обязательства, принцип соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения суд приходит к выводу о снижении штрафа до 10 000 рублей в соответствии со статьей 333 ГК РФ, полагая, что данный размер штрафа будет являться соразмерным последствиям нарушения обязательства страховщиком и позволит соблюсти баланс интересов сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что расходы за проведение экспертизы не понесены участниками процесса и стоимость работ по выполнению экспертизы, экспертному учреждению не возмещена. Заявление руководителя ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» подлежит удовлетворению. Стоимость производства судебной экспертизы составила 43 963 рубля (л.д. 168). С учетом установленных обстоятельств по делу, судебные издержки, связанные с производством судебной экспертизы должны быть возложены на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования <ФИО>3 об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО>2 от <дата>, к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой выплаты, штрафа, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу иска удовлетворить.

Восстановить <ФИО>3 пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления.

Отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования <ФИО>2 № У-22-48557/5010-003 от <дата> в части отказа <ФИО>3 о взыскании с ООО СК Сбербанк Страхование жизни» страхового возмещения.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в пользу <ФИО>3 страховое возмещение в размере 66 420 рублей, штраф за несоблюдение требования потребителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в пользу ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы за производство экспертизы в размере 43 963 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья Иноземцева Э.В.