Дело № 2а-7745/2023 ~ М-5687/2023 78RS0014-01-2023-008081-48

16.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малаховой Н.А.,

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Сорож-Логистик" к старшему судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об оспаривании действий (бездействия),

установил:

Административный истец ООО «Сорож – Логистик» обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> в части не извещения ООО «Сорож-Логистик» о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 14 июля 2023 года и о совершаемых исполнительных действиях в отношении общества, признать незаконным постановление N № о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 15 июля 2023 года (л.д. 6-10).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является должником по исполнительному производству №-ИП от 14 июля 2023 года. 26 июля 2023 года, при проверке транспортного средства г.р.з. №, принадлежащего ООО «Сорож – Логистик», было обнаружено, что постановлением N № от 15 июля 2023 года был наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. 27 июля 2023 года представитель ООО «Сорож – Логистик» получил постановление возбуждении исполнительного производства №-ИП от 14 июля 2023 года на личном приеме у судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (далее - Московского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу) <данные изъяты> После оплаты задолженности по исполнительному производству №-ИП от 14 июля 2023 года, в тот же день 27 июля 2023 судебный пристав –исполнитель <данные изъяты> на электронную почту организации постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств № от 15 июля 2023 года и постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств № от 26 июля 2023 года.

ООО «Сорож-Логистик» считает действия судебного пристава незаконными, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено в адрес должника, запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств был наложен до вручения постановления о возбуждении исполнительного производства должнику. ООО «Сорож-Логистик» получает всю направляемую корреспонденцию только посредством почтовой связи, возможность получения электронных копий писем от ФССП РФ на сайте Госуслуг у ООО «Сорож-Логистик» отключена.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, указав, что судебный пристав без извещения должника о возбуждении исполнительного производства, до истечения срока для добровольного исполнения, наложила ограничение на регистрационные действия в отношении транспортных средств принадлежащих ООО «Сорож-Логистик». Указанные действия ущемляют права ООО «Сорож-Логистик».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям изложенным в отзыве.

В судебное заседание административные ответчики: старший судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> и заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его рассмотрения не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Поскольку административные ответчики и заинтересованное лицо об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства:

14.07.2023 судебный пристав-исполнитель Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> рассмотрев исполнительный документ - исполнительный лист (1) № № от 20.05.2023, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-123155/2022, вступившему в законную силу 04.05.2023, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 464 343.73 руб. в отношении должника ООО "СОРОЖ-ЛОГИСТИК" в пользу взыскателя: ООО" РЭЙЛТРАНСЛОГИСТИКА", возбудила исполнительное производство №-ИП.

Согласно пояснению судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника в личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)"(далее – ЕПГУ), о том, что у ООО «Сорож-Логистик» возможность получения электронных копий писем от ФССП РФ на сайте Госуслуг отключена, нельзя увидеть на странице ЕПГУ, просто отсутствует информация о прочтении.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве", извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Таким образом, извещения, адресованные организации могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

ООО «Сорож-Логистик» не оспаривает, что имеет личный кабинет открытый на госуслугах, однако указывает, что возможность получения электронных копий писем от ФССП РФ на сайте Госуслуг была отключена, при этом доказательств обращения административного истца с заявлением в ФССП РФ об отказе от получения извещений через личный кабинет организации на Едином портале государственных и муниципальных услуг в материалы дела не представлено, в связи с чем суд полагает, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава исполнителя в части не извещения ООО «Сорож-Логистик» о возбуждении исполнительного производства №-ИП в период с 14 июля 2023 года по 26 июля 2023 года (когда постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено на личном приеме представителю ООО «Сорож-Логистик») не имеется, поскольку у судебного пристава отсутствовала информация о том, что ООО «Сорож-Логистик» отказалось от получения сообщений в личном кабинете организации на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений этой нормы закона, определяющей круг исполнительных действий, следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений части 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

На основании изложенного судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено Постановление запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику от 15.07.2023 в целях принятия обеспечительных мер (л.д. 198-237 том1).

После поступления денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП, 26.07.2023 судебным приставом было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих административному истцу (л.д. 173-197 том 1).

Таким образом, запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств принадлежащих административному истцу был наложен в период с 15.07.2023 по 26.07.2023, то есть 11 дней., доказательств фактического нарушения прав административного истца в указанный период административным истцом не представлено.

Между тем, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как было указано выше, доказательств фактического нарушения прав административного истца в период с 15.07.2023 по 26.07.2023, когда действовал запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств принадлежащих административному истцу, ООО «Сорож –Логистик» не представлено.

На основании изложенного, поскольку на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) административных ответчиков прав и законных интересов административного истца не приведено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Сорож –Логистик» -отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Н.А. Малахова

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2023