РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 августа 2023 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-544/2023 по административному иску ООО СК «Мередиан» к судебному приставу исполнителю ОСП по адрес УФССП России по Москве фио об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Мередиан» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП по адрес УФССП России по Москве фио об освобождении от взыскания исполнительского сбора, мотивировав свой иск тем, что постановлением от 06.12.2022 года (далее оспариваемое постановление) ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио в рамках исполнительного производства № 553171/22/77057-ИП от 23.11.2022. с Заявителя (должника) ООО СК «Меридиан» взыскан исполнительский сбор в размере сумма в связи с тем, что должник не исполнил добровольно требование исполнительного документа о погашении задолженность в размере сумма. Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа- исполнительной надписи нотариуса Крюковой фио№ 77/860-н/77-2022-6-1045 от 10.11.2022, Заявитель считает Постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным и просит его отменить по следующим основаниям. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного № 553171/22/77057-ИП производства от 23.11.2022 г. должнику был установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (п. 2 постановления). Постановление размещено на сайге «Государственные услуги» в личном кабинете должника. Должник с его содержанием ознакомился на следующий день после размещения, то есть 24 ноября 2022 г. Должник не имел возможность добровольно исполнить требование исполнительного документа по уважительной причине- отсутствие денежных средств на расчетных счетах, достаточных для удовлетворения требований. Должник также не мог реализовать свое движимое имущество(транспортные средства) для погашения задолженности. 10 ноября 2022 года судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио было в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство №536085/22/77057-ИП В пользу взыскателя ООО "Электросистем" на сумму сумма, на основании решения арбитражного суда тверской области. В этот же день, был наложен заперт на совершение регистрационных действий с транспортными средствами должника. 11 ноября 2022 года в рамках этого же производства судебным приставом наложены аресты на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должников кредитных организациях, в частности адрес «Русстройбанк», адрес, адрес банк». По состоянию на 06.12.2022 года (дату вынесения оспариваемого постановления) денежные средства на расчётные счета должника поступали в количестве, недостаточном для погашения долга. В рамках исполнительного производства было списано со счетов должника сумма в размере сумма. По состоянию на 15.12.2022 года задолженность по ИП № 536085/22/77057-ИП не погашена, исполнительное производство не окончено. Вина Заявителя(должника) в невозможности добровольно исполнитель требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 553171/22/77057-ИП от 23.11.2022. отсутствует ввиду уважительности причин неоплаты долга.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом закон строго регламентирует основания и порядок его взыскания.
В соответствии со статьей 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью (часть 3).
Учитывая, что в установленный судебным приставом срок его требование не было исполнено в добровольном порядке, суд пришел к выводу о том, что имелись основания для взыскания исполнительского сбора.
Как следует из материалов дела постановлением от 06.12.2022 года (далее оспариваемое постановление) ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио в рамках исполнительного производства № 553171/22/77057-ИП от 23.11.2022. с Заявителя (должника) ООО СК «Меридиан» взыскан исполнительский сбор в размере сумма в связи с тем, что должник не исполнил добровольно требование исполнительного документа о погашении задолженность в размере сумма. Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа- исполнительной надписи нотариуса Крюковой фио№ 77/860-н/77-2022-6-1045 от 10.11.2022, Заявитель считает Постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным и просит его отменить по следующим основаниям. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного № 553171/22/77057-ИП производства от 23.11.2022 г. должнику был установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (п. 2 постановления). Постановление размещено на сайге «Государственные услуги» в личном кабинете должника. Должник с его содержанием ознакомился на следующий день после размещения, то есть 24 ноября 2022 г. Должник не имел возможность добровольно исполнить требование исполнительного документа по уважительной причине- отсутствие денежных средств на расчетных счетах, достаточных для удовлетворения требований. Должник также не мог реализовать свое движимое имущество(транспортные средства) для погашения задолженности. 10 ноября 2022 года судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио было в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство №536085/22/77057-ИП В пользу взыскателя ООО "Электросистем" на сумму сумма, на основании решения арбитражного суда тверской области. В этот же день, был наложен заперт на совершение регистрационных действий с транспортными средствами должника. 11 ноября 2022 года в рамках этого же производства судебным приставом наложены аресты на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должников кредитных организациях, в частности адрес «Русстройбанк», адрес, адрес банк». По состоянию на 06.12.2022 года (дату вынесения оспариваемого постановления) денежные средства на расчётные счета должника поступали в количестве, недостаточном для погашения долга. В рамках исполнительного производства было списано со счетов должника сумма в размере сумма. По состоянию на 15.12.2022 года задолженность по ИП № 536085/22/77057-ИП не погашена, исполнительное производство не окончено. Вина Заявителя(должника) в невозможности добровольно исполнитель требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 553171/22/77057-ИП от 23.11.2022. отсутствует ввиду уважительности причин неоплаты долга.
Вместе с тем, стороной истца не представлены доказательства оплаты административного штрафа по реквизитам постановления как основание к освобождению от взыскания исполнительского сбора.
В связи с чем, поскольку в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок должник требования судебного пристава в добровольном порядке не исполнил, исполнительное производство окончено по заявлению взыскателя, в связи с чем судебным приставом-исполнителем обоснованно применена данная мера принудительного исполнения.
В удовлетворении административного иска надлежит отказать, поскольку прав и законных интересов оспариваемые действия не нарушают.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО СК «Мередиан» к судебному приставу исполнителю ОСП по адрес УФССП России по Москве фио об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: М.А. Клочков
Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023 года.