№2-1851/2023
24RS0002-01-2023-001289-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 года г. Ачинск Красноярского края,
ул. Назарова, 28-Б
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Большевых Е.В.,
при секретаре Казаковой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-30 в <адрес> на федеральной автодороге Р255 Сибирь 631км + 700 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства SCANIA G 400, гос.номер <данные изъяты>, с полуприцепом SCHMITZ CARGOBULL, гос.номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 ича и транспортного средства МИЦУБИСИ, гос.номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2, который управляя транспортным средством МИЦУБИСИ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил правонарушение предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, тем самым допустил столкновение с транспортным средством SCANIA G 400, гос.номер <данные изъяты> <данные изъяты>, с полуприцепом SCHMITZ CARGOBULL, гос.номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 Вина ФИО2 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 24.05.2022г. и наложено административное наказание штраф в размере 5 000 рублей. Транспортное средство SCANIA G 400, гос.номер <данные изъяты>, с полуприцепом SCHMITZ CARGOBULL, гос.номер <данные изъяты> выполняло рейс по заявке ООО «ТЭК «<адрес>», на основании договора аренды транспортных средств без экипажа № АР№ заключенного 01.01.2021г. между ООО «ТЭК «<адрес>» и ИП ФИО1 Для получения страхового возмещения ИП ФИО1 обратилась в страховую компанию АО СОГАЗ. Транспортное средство SCANIA G 400 в связи с произошедшим ДТП было не годно для использования по прямому назначению. Страховая компания признала не целесообразным ремонт транспортного средства, в связи с чем было принято решение о передаче транспортного средства в страховую компанию. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство SCANIA G 400 по акту приема-передачи было передано в страховую компанию АО «СОГАЗ». Выплата страхового возмещения была произведена 03.10.2022г. по платёжному поручению №. ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением из договора аренды транспортное средство SCANIA G 400 было исключено. Простой транспортного средства с момента ДТП до даты получения страхового возмещения составил 150 дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость арендной платы по договору аренды транспортных средств без экипажа № АР№ от ДД.ММ.ГГГГ установлена в Приложении № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер арендной платы за единицу транспортного средства: SCANIA, DAF (иные марки) - 25 000 рублей, в том числе НДС. полуприцеп SCHMITZ, KRONE, KOGEL (иные марки) - 12 000 рублей, в том числе НДС. ДД.ММ.ГГГГ в связи с увеличением арендной платы между сторонами было подписано новое Приложение №, размер арендной платы за единицу транспортного средства составил: SCANIA, DAF (иные марки) - 75 000 рублей, в том числе НДС. полуприцеп SCHMITZ, KRONE, KOGEL (иные марки) - 36 000 рублей, в том числе НДС. Таким образом в связи с виновными действиями ответчик ФИО2 индивидуальный предприниматель ФИО1 не получила доход в виде арендных платежей. Период простоя составил с момента ДТП до момента получения страхового возмещения 150 дней. Поскольку транспортное средство SCANIA G 400 дополнительным соглашением из договора аренды было исключено, истец оказался лишен возможности извлечь предполагаемую из исполнения Договора аренды прибыль. Размер упущенной выгоды за период с даты дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по дату получения страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ составил - 234 722,06 рубля. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб. Претензия была направлена заказным письмом с уведомлением о вручении. Просит взыскать с ответчика сумму упущенной выгоды в размере 234 722,06 руб., госпошлину 5547 рублей (л.д.3-6).
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, АО «СОГАЗ», ООО «ТЭК «<адрес>» (л.д.70).
В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и времени слушания дела, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.145).
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом (л.д.71), в суд не явился, от получения судебной корреспонденции, возвращенной по истечении срока хранения, уклонился (л.д. 142), возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыва либо возражений по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Третьи лица ФИО3, АО «СОГАЗ», ООО «ТЭК «<адрес>», надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела судом (л.д.71), в суд не явились, позиции относительно заявленных требований не представили.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Предусмотренная данной нормой ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер; кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.
При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса РФ).
В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства SCANIA G 400, гос.номер <данные изъяты>, с полуприцепом SCHMITZ CARGOBULL, гос.номер <данные изъяты>, является ФИО1 (л.д.67,68).
Собственником транспортного средства МИЦУБИСИ, гос.номер <данные изъяты>, является ФИО2 (л.д.69).
01.01.2021г. между ФИО1 (Арендодателем) и ООО «ТЭК «<адрес>» (Арендодателем) заключен договор №АР№ аренды транспортных средств без экипажа (л.д.14-17), предметом которого является предоставление Арендодателем за плату во временное владение и пользование Арендатора транспортные средства без предоставления услуг по управлению транспортными средствами и по их техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации. Срок действия договора до 31.12.2021г. (п.1.1.,2.1)
Согласно Приложению № к Договору аренды транспортных средств от 01.01.2021г. транспортное средство SCANIA G 400, гос.номер <данные изъяты>, с полуприцепом SCHMITZ CARGOBULL, гос.номер АС <данные изъяты>, было передано в аренду Арендатору (л.д.18-24).
На основании Приложения № к Договору аренды транспортных средств от 01.01.2021г., с 01.01.2021г. размер арендной платы за единицу транспортного средства SCANIA, DAF (иные марки) составляет 25 000 рублей, в том числе НДС, полуприцеп SCHMITZ, KRONE, KOGEL (иные марки) - 12 000 рублей, в том числе НДС (л.д.25); с 01.07.2022г. размер арендной платы за единицу транспортного средства SCANIA, DAF(иные марки) составляет 75 000 рублей, в том числе НДС, полуприцеп SCHMITZ, KRONE, KOGEL (иные марки) - 36 000 рублей, в том числе НДС (л.д.26).
05.05.2022г. указанное транспортное средство выполняло рейс по заявке № от 27.04.2022г. из <адрес> (дата погрузки 28-29.04.2022г.) в <адрес> (дата выгрузки 04-05.05.2022г.) (л.д.28), под управлением водителя ФИО3, состоящего в трудовых отношениях с ООО «ТЭК «<адрес>» (л.д.135-138) и на основании путевого листа (л.д.77).
ДД.ММ.ГГГГ в 21-30 час. в <адрес> на федеральной автодороге Р255 Сибирь 631км + 700 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства SCANIA G 400, гос.номер <данные изъяты>, с полуприцепом SCHMITZ CARGOBULL, гос.номер АС <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 и транспортного средства МИЦУБИСИ, гос.номер <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением ФИО2, который управляя транспортным средством МИЦУБИСИ государственный номер <данные изъяты>, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, совершил правонарушение предусмотренное часть 4 статьи 12.15. КоАП РФ, тем самым допустил столкновение с транспортным средством SCANIA G 400, гос.номер <данные изъяты>, с полуприцепом SCHMITZ CARGOBULL, гос.номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 (л.д.12).
Вина ФИО2 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 24.05.2022г., которым на указанное лицо наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.11).
ФИО1 обратилась в страховую компанию АО «СОГАЗ» за выплатой страхового возмещения (л.д.78).
Страховая компания признала не целесообразным ремонт транспортного средства, в связи с чем было принято решение о передаче транспортного средства в страховую компанию и ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство SCANIA G 400, гос.номер <данные изъяты>, по Акту приема-передачи было передано в страховую компанию АО «СОГАЗ» (л.д.29,108).
Выплата страхового возмещения в размере 3 300 000 рублей была произведена 03.10.2022г. по платёжному поручению № (л.д.118).
ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением из договора аренды транспортное средство SCANIA G 400, гос.номер <данные изъяты>, было исключено и возвращено Арендодателю (л.д.27).
Простой транспортного средства в связи с виновными действиями ответчика ФИО2 с момента ДТП до даты получения страхового возмещения составил 150 дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному стороной истца расчету размер упущенной выгоды составил:
№ п/п
Арендная плата за 1 месяц с учетом НДС
Арендная плата за 1 месяц с учетом НДС
Период простоя
Количество дней
Сумма аренды с учетом НДС
Сумма аренды без учета НДС
1
25 000
833,33
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
56
46 666,48
38 888,73
2
75 000
2500
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
94
235 000
195 833,33
Итого:
234 722,06
В подтверждение получения арендных платежей представлена выписка операций по лицевому счету, из которой видны поступления денежных средства в счет оплаты арендных платежей (л.д.31-34) и платежные поручения (л.д.35-54).
Иного расчета стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, а имеющийся в деле проверен судом и признан обоснованным.
Таким образом, на основании оценки собранных по делу доказательств, руководствуясь нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика ФИО2 убытков в виде упущенной выгоды в размере 234 722,06 руб., поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт простоя транспортного средства истца по вине ответчика, что в свою очередь привело к снижению прибыли истца от арендной платы (неполученные доходы).
Кроме того, статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 5547 рублей (л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 в сумму упущенной выгоды в размере 234 722,06 рублей, госпошлину 5547 рублей, всего 240 269 рублей 06 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН<***>) сумму упущенной выгоды в размере 234 722,06 рублей, госпошлину 5547 рублей, всего 240 269 (двести сорок тысяч двести шестьдесят девять) рублей 06 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Большевых
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ