Дело №2-410/2022
44RS0006-01-2022-000874-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Галич
Костромская область 23 августа 2022 года.
Галичский районный суд Костромской области,
под председательством судьи Воробьёва А.Л.,
при секретаре Соболевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа – город Галич Костромской области, о признании права собственности на моторную лодку,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, года рождения, обратился в суд с иском к администрации городского округа – город Галич Костромской области (далее Администрации) о признании права собственности на моторную лодку марки «МКМ», 1973 года выпуска, имеющую заводской ......
ФИО1 в исковом заявлении и судебном заседании в обоснование заявленных исковых требований сослался на статьи 130, 223, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и указал на следующие обстоятельства.
В 1976 году ФИО2, года рождения, который впоследствии стал его (ФИО1) тестем, приобрёл указанную моторную лодку у жителя города Галича – ФИО. Договор купли-продажи между ними не составлялся. Вместе с лодкой ФИО предоставил ФИО2 документы на неё, которые тот в свою очередь предоставил на спасательную станцию . В результате пожара на указанной спасательной станции документы на лодку сгорели. ФИО умер.
После приобретения указанной моторной лодки ФИО2 пользовался ею в течение около 30 лет, до 2006 года. Весной 2006 года ФИО2 подарил ему (ФИО1) указанную моторную лодку. Договор дарения не составлялся. С этого времени он (ФИО1) открыто, непрерывно владеет указанной моторной лодкой как своей собственной. Данная лодка хранится рядом с домом, расположенным по адресу: . Этот дом находится в непосредственной близости от озера. Место хранения данной лодки за прошедшее время не менялось. ФИО2 умер . За время, прошедшее с момента дарения указанной лодки, никто не претендовал на неё. Пользоваться лодкой на постоянной основе он (ФИО1) никому не давал.
Представитель ответчика – Администрации ФИО3, действующий по доверенности в судебном заседании указал на то, что материальной заинтересованности в предмете спора Администрация не имеет. Возражений относительно удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, нет.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 согласившись с заявленными исковыми требованиями, указала на следующие обстоятельства. ФИО1 приходится ей мужем. ФИО2 приходился ей отцом. Сведения, изложенные ФИО1 в исковом заявлении, соответствуют действительности. Дарение лодки произошло устно. С 2006 года ФИО1 пользовался указанной лодкой, ездит на ней на рыбалку и охоту. На лодку никто не претендует. С 2006 года эта лодка ФИО1 никому не передавалась, хранится рядом с домом её (ФИО4) сестры – ФИО5, так как рядом есть выход в акваторию Галичского озера.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 согласившись с заявленными исковыми требованиями, указала на следующие обстоятельства. ФИО1 приходится мужем её сестре – ФИО4, ФИО2 приходился отцом. Весной 2006 года в праздник Пасхи ФИО2 за семейным столом принял решение о передаче лодки ФИО1. Все были за то, чтобы отец подарил лодку ФИО1. Отец сказал, что лодка теперь принадлежит И.. С 2006 года ФИО1 владеет этой лодкой открыто и непрерывно, добросовестно. Лодка все это время стоит во дворе дома, где она (ФИО5) проживает (). За время с 2006 года место хранения лодки не менялось. С 2006 года иные лица не пользовались этой лодкой. Имущество умершего ФИО2 никто не наследовал, так как при жизни он оформил дарственную на квартиру на свою внучку. Наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО2 были она (ФИО5) и ФИО4.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Галичский инспекторский участок ГИМС МЧС России по (далее Галичский инспекторский участок ГИМС) было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения данного дела. Представитель Галичского инспекторского участка ГИМС в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. Данное дело рассмотрено без участия представителя Галичского инспекторского участка ГИМС.
Исследовав материалы дела, выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, третьих лиц ФИО4 и ФИО5, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со статьёй 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В судебном заседании нашли своё подтверждение доводы истца о том, что на протяжении более чем 15 лет он добросовестно, открыто и непрерывно владеет моторной лодкой марки «МКМ», 1973 года выпуска, имеющей заводской ......
Из вышеизложенных объяснений истца ФИО1, третьих лиц ФИО4 и ФИО5, установлено следующее. ФИО2, приходился отцом ФИО5 и ФИО4, истец ФИО1 приходится мужем последней. Весной 2006 года ФИО2, будучи собственником указанной моторной лодки, подарил её ФИО1 без составления договора дарения. Документы на данную моторную лодку были утрачены. С весны 2006 года ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанной моторной лодкой, местом хранения которой является территория, имеющая прямой выход в акваторию Галичского озера, прилегающая к дому ....., . С весны 2006 года ФИО1 открыто, непрерывно владеет указанной моторной лодкой как своей собственной, использует по назначению, поддерживает её в надлежащем техническом состоянии. ФИО2 умер . После смерти ФИО2 его наследники первой очереди – ФИО4, ФИО5 не наследовали имущества умершего отца. На вышеуказанную моторную лодку никто не претендует.
Добросовестное, открытое и непрерывное владение истцом указанной моторной лодкой подтверждается также показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, указавших в судебном заседании на такое владение ФИО1 данной лодкой на протяжении длительного времени, более чем 15 лет.
При данных обстоятельствах за ФИО1 следует признать право собственности на указанную моторную лодку.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, года рождения, право собственности на моторную лодку марки «МКМ», 1973 года выпуска, имеющую заводской ......
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд, в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.
Судья Воробьёв А.Л.
Мотивированное решение составлено
30 августа 2022 года.
Судья _________________ А.Л. Воробьёв