Дело № 2-1599/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2023 года
Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Голованя Р.М.,
при секретаре Галяутдиновой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
08.03.2023 представитель ООО «Феникс» ФИО2 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО1, ссылаясь на то, что 02.06.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.
Между тем, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 100969,06 руб. в период с 31.01.2015 по 26.10.2020.
26.10.2020 банк уступил истцу права требования задолженности с ответчика на основании договора уступки права требования.
В досудебном порядке спор не урегулирован.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 02.06.2014 года за период с 31.01.2015 по 26.10.2020 включительно в размере 100969,06 руб. и расходы по уплате государственной пошлины – 3214,20 руб.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Дело рассмотрено в заочном порядке, с учетом статей 167, 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
КБ «Ренессанс Кредит» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 100969,06 руб. в период с 31.01.2015 по 26.10.2020.
ДД.ММ.ГГГГ банк уступил истцу права требования задолженности с ответчика на основании договора уступки права требования.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района города Ростова-на-Дону от 24.05.2022 отменен судебный приказ от 23.08.2021 № о взыскании с ответчика в пользу истца заявленной в иске задолженности.
Для надлежащей оценки фактических обстоятельств дела суд считает необходимым отметить следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК Российской Федерации (здесь и далее на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов (статья 811 ГК Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 820 ГК Российской Федерации предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как указано в статьях 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
При этом, с позиции процессуального закона, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации).
Оценив на соответствие вышеуказанным нормам права представленные доказательства, суд считает, что истец надлежащим образом выполнил свои процессуальные обязанности, а именно доказал, что банк как первоначальный кредитор надлежащим образом и своевременно выполнил свои обязательства по договору кредитования № от 02.06.2014, а ответчик их нарушил, в результате чего у последнего образовалась задолженность. Наличие у ответчика задолженности по обязательствам перед банком, который, в свою очередь, уступил право требования по договору цессии истцу, свидетельствует о наличии правовых оснований для привлечения ответчика к гражданской ответственности, с учетом обстоятельств невыполненного обязательства.
Проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным и обоснованным.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору кредитования № от 02.06.2014.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 3214,20 руб. уплаченная при подаче иска (л.д. 6, 7). Размер указанной государственной пошлины уплачен в соответствии с нормами статьи 333.19 НК Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>):
- задолженность по кредитному договору № от 02.06.2014 за период с 31.01.2015 года по 26.10.2020 года включительно в размере 100709,76 руб., из которых: 65972,95 руб. – основной долг, 12216,85 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 20269,96 руб.- процент на просроченный основной долг, 2 250 руб. – штрафы;
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 3214,20 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Головань Р.М.
Решение в окончательной форме изготовлено 19.04.2023 года.