Дело № 2а-2949/2022

УИД 52RS0016-01-2022-003455-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2022 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Иванковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Дурунц О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО7 ФИО20 к старшему судебному приставу Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, ФИО6 РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО7 ФИО21 (далее по тексту ИП ФИО7) обратилось в Кстовский городской суд Нижегородской области с административным иском, мотивируя свои требования тем, что 18.05.2022 года им в Кстовское РОСП ГУФССП России по Нижегородской области (далее по тексту Кстовское РОСП) направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО12 и исполнительный лист серии ФС (номер обезличен), выданный Кстовским городским судом Нижегородской области 05.03.2022 года по делу № 2-2636/2021 о взыскании с ФИО12 в пользу ИП ФИО2 задолженности в размере 239289 рублей 20 копеек, которые были получены Кстовским РОСП 27.05.2022 года. По состоянию (дата обезличена) исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа, не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес не поступало. 17.06.2022 года им была направлена жалоба в Кстовское РОСП на бездействие судебного пристава-исполнителя, ответственного за возбуждение исполнительного производства, в ответ на которую поступило уведомление об отказе в исполнении, так как его жалоба является дубликатом ранее поданного обращения, однако ранее он с какими-либо заявлениями в адрес Кстовского РОСП не обращался. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП, старшего судебного пристава Кстовского РОСП, выразившееся в не рассмотрении его жалобы, возложении обязанности по решению вопроса о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного им в Кстовский РОСП исполнительного листа, направлении в адрес взыскателя справки об утере исполнительного документа в случае таковой либо обращения в суд для получения дубликата исполнительного документа при невозможности выдачи административному истцу соответствующей справки.

Административный истец ИП ФИО2 извещенный о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом (л.д. 23, 25), в суд не явился, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, материалы дела содержат ходатайство о рассмотрении административного дела без участия представителя (л.д. 6).

В судебном заседании административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО12 участия не принимали, о месте и времени слушания дела уведомлены в установленном законом порядке (л.д. 23, 24, 26).

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, на предмет их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности решений или действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30, ч. 1 ст. 31 вышеназванного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

На основании ч. 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия указанного постановления направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что (дата обезличена) ИП ФИО2 в адрес ФИО3 направлены: заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии ФС (номер обезличен), выданный Кстовским городским судом Нижегородской области о взыскании с ФИО12 в пользу ИП ФИО2 задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 239289 рублей 20 копеек, а также процентов по ставке 40,80% годовых на сумму основного долга 54105 рублей 65 копеек за период с (дата обезличена) по дату фактического погашения задолженности и неустойку за просрочку возврата суммы основного долга, что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений (номер обезличен) (партия 2729) от (дата обезличена) (л.д. 10-14) и получены адресатом (дата обезличена), о чем свидетельствует отчет об отправке почтовой корреспонденции с идентификатором 30099171568717.

Однако по состоянию на (дата обезличена) исполнительное производство в отношении ФИО12 возбуждено не было.

Как следует из материалов исполнительного производства вышеназванные заявление ИП ФИО2 о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии ФС (номер обезличен) (л.д. 7-9, 30-34) были зарегистрированы в отделение судебных приставов в (дата обезличена) (л.д. 28) и переданы судебному приставу-исполнителю ФИО5 Е.О., которая в установленный законом срок возбудила исполнительное производство (номер обезличен)-ИП в отношении ФИО12, что подтверждено соответствующим постановлением от (дата обезличена), копия которого представленная в распоряжении суда (л.д. 37).

В рамках указанного исполнительного производства, (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем ФИО3 Е.Т. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 38).

Также судебным приставом-исполнителем Кстовского РОСП ФИО8 в целях исполнения решения суда были направлены запросы в регистрирующие и иные органы, в банковские и иные кредитные учреждения в целях установления имущественного положения должника и местонахождения имущества (л.д. 39-42).

(дата обезличена) и (дата обезличена) судебными приставами-исполнителями ФИО4 О.В. и ФИО5 Е.О. соответственно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 43, 45), а также повторно были направлены запросы в регистрирующие и иные органы, в банковские и другие кредитные учреждения в целях установления имущественного положения должника и местонахождения имущества (л.д. 46-50).

В настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем Кстовского РОСП, в производстве которого находится указанное исполнительное производство, осуществляются исполнительные действия и принимаются в меры, направленные на исполнение решения суда в полном объеме, следовательно, оригинал исполнительного документы находится в материалах исполнительного производства в Кстовском РОСП.

Из анализа изложенных правовых норм и фактических обстоятельств дела судом установлено, что исполнительное производство (номер обезличен)-ИП в отношении ФИО12 было возбуждено в пределах установленного законом трехдневного срока после регистрации исполнительного документа, что указывает на отсутствие в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО5 Е.О. нарушений прав и законных интересов ИП ФИО2

Согласно ст. 10 Федерального Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации от 21.07.1997 года № 118-ФЗ старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами–исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Между тем, осуществляя контроль за деятельностью вверенного подразделения, старший судебный пристав Кстовского РОСП ФИО1 допустила несвоевременную регистрацию должностным лицом Кстовского РОСП входящей корреспонденции, что привело к продолжительному невозбуждению исполнительного производства, вследствие чего исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не производились, меры принудительного исполнения, не предпринимались, чем нарушены права и законные интересы ИП ФИО7 как взыскателя по исполнительному производству.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих старшему судебному приставу Кстовского РОСП ФИО1 в пределах представленных полномочий надлежащим образом проконтролировать действия подчиненных ей сотрудников Кстовского РОСП с целью принятия необходимых и достаточных мер к исполнению требований исполнительного документа суду не представлено, что свидетельствует о бездействии последней.

В тоже время административным истцом ИП ФИО2 не представлено доказательств, того что бездействием старшего судебного пристава Кстовского РОСП ему причинен реальный вред и/или ущерб.

Так как на момент рассмотрения административного дела исполнительное производство (номер обезличен)-ИП в отношении ФИО12 было возбуждено и в его рамках осуществляются мероприятия по принудительному исполнению судебного акта Кстовского городского суда Нижегородской области от 11.11.2021 года, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на административных ответчиков каких-либо обязанностей.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать и получать информацию любым законным способом.

В силу положений ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Статьей 127 указанного Федерального закона определено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения (ч. 1).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2).

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений (ч. 3).

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения (ч. 4).

Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности (ч. 5).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6).

По результатам анализа материалов дела, оценив доказательства по делу в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено судебным приставом-исполнителем Кстовского РОСП и в целях его исполнения осуществлялись исполнительные действия и принимались вышеуказанные меры, направленные на исполнение решения суда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.

Доводов и доказательств, способных повлечь удовлетворение заявленных административным истцом требований, административный иск и материалы не содержит.

При установленных по делу обстоятельствах, суд не находит правовых оснований к удовлетворению заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к старшему судебному приставу Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, ФИО6 РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения индивидуальному предпринимателю ФИО7 ФИО22 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательно форме принято 11 октября 2022 года.

Судья Н.Г. Иванкова