УИД 26МS0114-01-2022-002749-90
Дело № 12-203/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
станица Ессентукская 16 ноября 2023 года
Судья Предгорного районного суда <адрес> ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием:
защитника – ФИО3, действующей на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по правонарушению предусмотренному ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что судом неверно сделан вывод о доказанности его вины, при составлении протокола об административном правонарушении права предусмотренные КРФобАП ему не были разъяснены, так же мировой судья неправомерно принял в качестве доказательства видеозапись исходя из которой не видно не марку, ни номер транспортного средства, оригинал данной записи в суд так же не предоставлен.
При рассмотрении жалобы на постановление ФИО1 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом о времени и месте судебного слушания (РПО 80100189727081), ходатайствовал об отложении судебного заседания на боле поздний срок в виду не возможности явки. Указанное ходатайство ФИО1 оставлено судом без удовлетворения.
Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. Просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, судья полагает постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе и из видеозаписи на электронном носителе – диске CD, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут, управляя ТС «Лексус IS 250» государственный регистрационный знак М846РУ-126rus, около домовладения 141 по <адрес>, повторно в течении одного года после окончания исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного за совершение правонарушение, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП, в нарушение п. 13. ПДД РФ пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения № к ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Таким образом, принимая во внимание установленную совокупность обстоятельств дела, судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. У суда нет оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, который оформлен надлежащим образом, в строгом соответствии с нормами закона. При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья дал оценку всем доказательствам по делу.
Довод жалобы о том, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований закона, ФИО1 не разъяснены процессуальные права и право не свидетельствовать против себя, суд находит несостоятельными, поскольку о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, указано в протоколе об административном правонарушении, а так же отражено на видеозаписи имеющейся в материалах дела.
При этом, вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно схемой правонарушения с которой ФИО1 согласился, протоколом об административном правонарушении, который был подписан лицом, привлекаемым к административной ответственности без замечаний и другими материалами.
Имеющиеся в деле доказательства, в том числе схема правонарушения, протокол об административном правонарушении получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, в том числе о недопустимости видеозаписи, фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка в жалобе на невозможность определения марки и государственного регистрационного знака на видеозаписи не опровергает наличие в действиях ФИО1 состава вмененного ему правонарушения, поскольку указанная видеозапись оценивается в совокупности со всеми имеющимися в материалах дела доказательствами.
Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченным лицом.
Противоправный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.
Доводы автора жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины в совершении правонарушения и фактических обстоятельств дела. Однако суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств.
При назначении наказания мировым судьей учитывался характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, предусмотренные ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, а так же принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст. 1.5 КоАП РФ.
При рассмотрении административного дела нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, доводы жалобы не нашли своего подтверждения.
Изложенная совокупность обстоятельств позволяют суду сделать окончательный вывод о том, что постановление мирового судьи № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по правонарушению предусмотренному ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
На решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть принесен протест или жалоба в порядке, установленном Главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья