Дело № 2-452/2023
УИД 22RS0045-01-2023-000479-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Смоленское 06 октября 2023 года
Смоленский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Шатаевой И.Н.,
при секретаре судебного заседания Кривобоковой Т.С.,
с участием помощника прокурора Смоленского района Алтайского края Нефедкиной Е.П.,
истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила признать ФИО2 прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указав, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит истцу по праву общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала ФИО2 по адресу: <адрес>, без права собственности на данную жилплощадь. Ответчик ФИО2 по данному адресу не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. На просьбы истца сняться с регистрационного учета не реагирует. В связи с чем, истец желает признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, дополнительно пояснила, что ФИО2 - ее зять, в квартире она прописала его два года назад. Зять и дочь построили дом в <адрес>, где ФИО2 фактически сейчас проживает. Жили они по <адрес>. Нужно было продать квартиру по <адрес>. Ребенку нужно было предоставить квадратные метры, так как по <адрес>, дом ещё не введен в эксплуатацию. Поэтому она внуку сделала дарственную и прописала их в этой квартире. Там никто в это время не жил. Эта квартира досталась истцу по наследству от родителей. ФИО3 ее дочь. Сейчас она находится в бракоразводном процессе. Зять остался в доме на <адрес>, а дочь и внук живут теперь по прописке по <адрес>. Дом по <адрес> принадлежит ФИО3. ФИО2, когда находится в алкогольном опьянении, он требует, чтобы его туда запустили, потому что он там прописан. Он никогда там не проживал. Вещей его в квартире нет.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица МП ОМВД по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили и не просили об отложении судебного заседания.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Выслушав заключение помощника прокурора полагавшей, что исковые требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, поскольку ответчик нарушает права истца на пользование и распоряжение жилым домом, исследовав письменные материалы дела, разрешая иск в пределах заявленных требований,оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
В силу ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.
В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по праву общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доле с ФИО6 Данное обстоятельство подтверждено письменными документами, имеющимися в материалах дела, а именно: свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.33, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> на л.д.8, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.22-23).
Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 безвозмездно подарила 1/2 долю в квартире расположенной по адресу: <адрес> своему внуку - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.30-31)
Согласно адресной справки МП ОМВД России по <адрес> (л.д.24) ФИО2 действительно с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Согласно сведений представленных из АО «Алтайэнергосбыт», договор энергоснабжения за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, заключен с ФИО1 (л.д.26)
Согласно справке-характеристике от УУП ОУУП и ПДН ОМВД ФИО7 ФИО9, ответчик ФИО2 проживает по адресу: <адрес>.
В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путём, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судом установлено, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении с согласия собственника жилья, но фактически там никогда не проживал. С момента регистрации, вселиться в него не пытался, соглашения между ним и собственником жилого помещения о сохранении права пользования жилым помещением за ответчиком не заключалось.
Поскольку ответчик был зарегистрирован в жилом доме по соглашению с собственником, членом семьи сособственника ФИО1 не является, и в установленном порядке таковым не признавался, его проживание было безвозмездным, следовательно, в данном случае ответчик был вселен в жилое помещение как временный жилец.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм жилищного и гражданского законодательства суд приходит к выводу о том, что право пользования ответчика ФИО2 спорным жилым помещением прекращено.
Кроме того, ответчик не является членом семьи собственника, никакого соглашения о проживании ответчика в принадлежащем истцу жилом доме не имеется.
В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Ввиду того, что ответчик членом семьи собственника ФИО1 не является, договор найма либо иной договор о предоставлении жилого помещения в пользование и владение с истцом не заключал, то соответственно он утратил право пользования спорным жилым помещением.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, установленных в судебном заседании материалами дела.
В соответствии с ч.4 ст.80 ЖК РФ временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи.
Так, в соответствии со ст.304 ГК РФ, истец, как собственник жилого помещения, право собственности, которой никем не оспорено вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ст.35 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Учитывая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика прекратилось право пользования жилым помещением, в связи с чем, требование собственника жилого помещения о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением является правомерным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, решение суда о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Учитывая, что истцом при подаче иска в суд, были понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией на л.д.4, указанные расходы должны быть возмещены в пользу истца с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 - удовлетворить.
Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края в течение месяца.
Судья И.Н. Шатаева