74RS0046-01-2022-004069-93

Дело № 2-3522/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года город Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Потаповой Е.Р.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (далее по тексту – ООО СК «Сбербанк страхование», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере 137 640 руб. 94 коп., госпошлины в размере 3 953 руб. (л.д.6).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ФИО2 заключен договор страхования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В период действия договора страхования, а именно, 02 января 2022 года, произошло затопление квартиры из вышерасположенной квартиры №, принадлежащей ответчику (лопнул заливочный шланг подводки на посудомоечную машину в кухне). Согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта пострадавшей квартиры составила 137 640 руб. 94 коп. В соответствии с условиями договора страхования, ООО СК «Сбербанк страхование» произвело потерпевшему ФИО2 выплату в указанном размере. Поскольку к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, последовало обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением судьи от 28 ноября 2022 года к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных исковых требований в порядке ст.43 ГПК РФ привлечен ФИО2 (л.д. 3 оборот).

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» не явился, извещен (л.д.75), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, отчет об оценке по стоимости восстановительного ремонта не оспорил, вину в затоплении нижерасположенной квартиры ФИО2 не отрицал.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, направленное по адресу его проживания судебное извещение возвращено с указанием причины: «Истек срок хранения» (л.д.73).

Учитывая, что судом предпринимались меры к извещению третьего лица о дате, месте и времени судебного заседания, однако он в отделение почтовой связи за получением корреспонденции не явился по зависящим от него обстоятельствам, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, применив положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ.

Информация о рассмотрении дела была своевременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области, в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Из пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Часть 2 указанной статьи устанавливает обязанность страховщика соблюдать требования закона, регулирующие правоотношения между страхователем с лицом, ответственным за убытки.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО2 был заключен договор страхования (полис серии №), по условиям которого, застраховано имущество – квартира по адресу: <адрес> (раздел 1.1 договора). (л.д.29-34).

Согласно п.2.1.1 договора страхования, страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие следующих опасностей: повреждения застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем (п.3.2.5 Правил страхования).

В силу п. 3.1 договора, он вступает в силу с 15 апреля 2021 года и действует по 14 апреля 2031 года при условии уплаты страховой премии за первый период страхования в размере и сроке, указанные в п.3.6 Полиса.

Установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником квартиры №<адрес> (л.д.54-57), ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником квартиры <адрес> (л.д.16).

Управление многоквартирным жилым домом <адрес> с 15 мая 2007 года по настоящее время осуществляет <> (л.д.63-67).

Согласно Акту №18 от 02 января 2022 года, составленному <> 02 января 2022 года в аварийно-диспетчерскую службу поступила заявка с адреса – <адрес>, по прибытии в указанной квартире установлена течь воды с потолка, по стенам в кухне, коридоре, кладовке, комнате № Отражено, что ответственность за затопление квартиры несут жители квартиры № (л.д.69).

В соответствии с комиссионным актом обследования поврежденной квартиры от 06 января 2022 года, в результате затопления испорчены поверхности в кухне, кладовке, коридоре, комнатах (л.д.70).

27 января 2021 года ФИО2 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая (л.д.38).

В рамках рассмотрения заявления потерпевшего, определена рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события конструктивным элементам, отделке и имуществу объекта оценки, в подтверждение чего представлен отчет 3 629 884, в соответствии с которым, итоговая величина стоимости ущерба без учета износа составила 137 640 руб. 94 коп. (л.д.40-44).

Отчет по величине стоимости ущерба и размер ущерба ответчиком ФИО1 в судебном заседании оспорены не были.

Признав случай страховым, истец выплатил ФИО2 в счет страховой выплаты 137 640 руб. 94 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.46).

В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенных норм закона бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Установив, что затопление застрахованной квартиры произошло в результате повреждения заливочного шланга подводки на посудомоечную машину в квартире ФИО1, являющегося собственником жилого помещения, который в силу закона несет ответственность за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания квартиры, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 953 руб. из расчета: 137 640,94 – 100 000 *2 % + 3 200 (л.д.11).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ <>, в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 137 640 руб. 94 коп., госпошлину 3 953 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Медведева И.С.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022 года.