Решение по делу № 2-2445/2022 от 14.12.2022 | Чеховский городской суд (Московская область)

УИД 50RS0049-01-2022-003253-72

Дело № 2-2445/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре Офицеровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «<данные изъяты> о внесении изменений в сведения ЕГРН о площади и местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (прежняя фамилия <данные изъяты> обратилась в суд с иском к СНТ «<данные изъяты> о внесении изменений в сведения ЕГРН о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом границ в соответствующих координатах. В обоснование своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежит данный земельный участок, границы установлены в соответствии с требованиями законодательства. При обращении к кадастровому инженеру ей стало известно, что фактическая площадь и границы земельного участка не соответствуют сведениям, внесенным в ЕГРН, при этом с момента его приобретения границы участка не менялись, споров со смежными землепользователями и товариществом не имеется.

В ходе рассмотрения дела представитель истца требования уточнила, просит внести изменения в сведения ЕГРН о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласно варианту №, предложенному экспертом в заключении судебной землеустроительной экспертизы.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика СНТ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что СНТ не имеет претензий к ФИО2 по размерам, площади и границам земельного участка №, участок находится в границах земельного участка, выделенного СНТ, увеличение размера земельного участка № произошло за счет земель СНТ «<данные изъяты> споров по границам и площади со смежными землепользователями, не имеется, против удовлетворения исковых требований ФИО2 товарищество не возражает.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения уточенных исковых требований ФИО2

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> государственная регистрация права собственности произведена за ФИО2 (прежняя фамилия <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ФИО2 также является собственником двух нежилых зданий с КН № расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию составляет № кв.м.

Величина несоответствия фактической площади земельного участка и площади по сведениям ЕГРН составляет № кв.м, что превышает предельную допустимую величину погрешности определения площади земельного участка.

Таким образом, площадь земельного участка по фактическому пользованию больше площади по сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам.

Границы земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН не соответствуют своим фактическим границам. Основное несоответствие выявлено в прохождении юго-восточной границы. Границы земельного участка по сведениям ЕГРН пересекают границы смежных земельных участков. Также за границами земельного участка по сведениям ЕГРН расположен объект капитального строительства.

Картографическая основа на земельный участок представлена выкопировкой из генерального плана.

Согласно данному плану, земельный участок представлял собой прямоугольник и являлся крайним в ряду застройки. С юго-восточной стороны от земельного участка проходила дорога общего пользования и далее зона отдыха.

Расположение земельного участка относительно смежных земельных участков по фактическому пользованию соответствует расположению согласно генеральному плану.

При этом фактически данная дорога отсутствует (все земельные участки в данной линейке увеличены с юго-восточной стороны). Доступ к земельному участку осуществляется с северо-восточной стороны.

Также экспертом отмечено, что границы земельного участка по сведениям ЕГРН пересекают фактические границы смежного земельного участка с северо-западной и юго-западной сторон на № и № соответственно.

По результатам визуального обследования было выявлено, что ограждение с северо-западной и юго-западной сторон (забор из сетки-рабицы) имеет признаки значительного накопленного износа: обильное поражение коррозией, отклонение от вертикали, разрывы и провисы сетки. Данные признаки могут свидетельствовать о давности возведения более ДД.ММ.ГГГГ.

Ограждение с северо-восточной и юго-восточной сторон представляет собой металлический забор. Ограждение имеет следующие признаки накопленного износа: локальные поражения коррозией, незначительные отклонения столбов от вертикали, отсутствие нарушения геометрии профилированного листа. Данные признаки физического износа соответствуют возрасту внешнего ограждения менее ДД.ММ.ГГГГ.

По данным ресурса <данные изъяты> самые ранние имеющиеся снимки местности на данную территорию датированы ДД.ММ.ГГГГ. При этом на ДД.ММ.ГГГГ с юго-восточной стороны уже отсутствовали дорога общего пользования и зона отдыха.

На ДД.ММ.ГГГГ земельный участок уже имел ограждение (в увеличенном виде). Объекты капитального строительства также были возведены.

Таким образом, увеличение земельного участка, а также возведение объектов капитального строительства произошло в период с ДД.ММ.ГГГГ

По мнению эксперта, выявленное несоответствие площади земельного участка не обусловлено наличием реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, а обусловлено наличием запользования земель общего пользования с юго-восточной стороны.

При этом, по мнению эксперта, выявленные несоответствия северо-западной и юго-западной сторон земельного участка (пересечение границ смежных земельных участков) могут быть обусловлены наличием реестровой ошибки. Ограждения между земельными участками имеют признаки значительного накопленного износа, характеризующие давность возведения ограждения более ДД.ММ.ГГГГ. Ограждения соответствуют сложившейся линии застройки.

Устранение реестровой ошибки может быть проведено следующими способами:

- внесение изменений в данные ЕГРН относительно координат поворотных точек границ земельного участка с КН № (исправление реестровой ошибки);

- аннулирование сведений ЕГРН в части координат поворотных точек границ земельного участка.

При этом экспертом представлены 2 варианта установления (уточнения) границ земельного участка с КН №.

Согласно варианту № границы земельного участка с КН № определены с учетом фактического землепользования, при этом границы участка с КН № принимают следующие значения:

№

Площадь земельного участка составит №.м.

Площадь земельного участка по правоустанавливающим документам составляет №.м. Величина несоответствия составляет № кв.м, что не превышает минимальный размер земельного участка для данного вида разрешенного использования в данной зоне согласно правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес> (Постановление <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ), зона СХ-№.м.

Согласно варианту № границы определены с учетом площади земельного участка по сведениям ЕГРН, при этом площадь составит № кв.м. Однако, экспертом отмечено, что согласно данному варианту, за границами земельного участка будет расположен объект капитального строительства в южном углу земельного участка.

Не доверять вышеизложенным выводам эксперта у суда нет оснований, поскольку вопросы, поставленные эксперту, находятся в его компетенции, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ; доказательств порочности указанного заключения не представлено, в связи с чем считает возможным положить указанное заключение в основу решения суда.

Согласно ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № №-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона № №ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 22 указанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С учетом представленных по делу доказательств, заключения судебной землеустроительной экспертизы, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 о внесении изменений в сведения ЕГРН о площади и координатах характерных точек границ принадлежащего ей земельного участка согласно варианту №, предложенному в заключении судебной землеустроительной экспертизы, поскольку оснований считать, что при этом будут нарушены права и охраняемые законом интересы сторон и иных лиц, у суда не имеется; при том, что указанный вариант соответствует фактическому землепользованию и расположению строений на спорном участке, разница между уточняемой площадью земельного участка и площадью по документам не превышает предельный минимальный размер земельного участка для данного вида разрешенного использования, заключением эксперта подтвержден факт длительного пользования участком в существующих границах, а также фактическое несоответствие всех участков в данной линии застройки генеральному плану, ответчик против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Внести изменения в сведения ЕГРН в части площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы, в следующих координатах:

№

Площадь земельного участка с КН № составляет № кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись