24RS0002-01-2023-003776-11
2а-3612/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2023 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе:
председательствующего судьи Панченко Н.В.,
при секретаре Истоминой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю, о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК Югория» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам (далее ОСП) ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства, обязании совершить действия, мотивируя свои требования тем, что 20.04.2022 г. СПИ ФИО1 возбуждено исполнительное производство №69549/22/24016-ИП на основании исполнительного документа № ВС 097136994 от 03.12.2021 г. в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу общества. Однако меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Судебным приставом-исполнителем не установлено наличие у должника долей в уставных капиталах обществ, счетов в банках и иных кредитных организациях путем обращения в ФНС России, кроме этого не проверено семейное положение должника с целью установления совместно нажитого в период брака имущества, содержащего супружескую долю. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ГСК Югория» как взыскателя по исполнительному производству, в связи с чем, общество просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 по исполнительному производству в отношении должника ФИО4, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа (л.д.3-5).
Определениями суда от 28.09.2023 г., 10.10.2023г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонная ИФНС №17 по Красноярскому краю, ООО СФО Ф-капитал, ООО «НСВ», в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2. В., ФИО3 (л.д.27,90).
В судебное заседание представитель административного истца АО «ГСК Югория», уведомленный о дате и месте рассмотрения дела судебным извещением, не явился, в иске представитель общества ФИО5, действующий по доверенности от 14.10.2022 г., диплома о высшем юридическом образовании от 04.06.2012 г., просит дело рассматривать в отсутствие их представителя (л.д.5, 6, 7).
Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.83), в суд не явились, Дюжая А,В. находится в отпуске по уходу за ребенком, в представленных отзывах СПИ ФИО1, ФИО2 против исковых требований возражали, указав, что в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в отношении ФИО4 находится на исполнении сводное исполнительное производство, в состав которого входит исполнительное производство №69549/22/24016-ИП от 20.04.2022г. на основании исполнительного документа №ВС 097136994, выданного мировым судьей судебного участка №2 в г. Ачинске и Ачинском районе о взыскании с должника ФИО4 задолженности в размере 25455,63 руб. в пользу АО «ГСК Югория». Общий размер задолженности ФИО4 составляет 227 133, 34 руб. С целью установления имущества должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы на наличие зарегистрированного движимого и недвижимого имущества, а также кредитные учреждения на наличие счетов на имя должника. Согласно полученному ответу из Росреестра за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. По данным ГИМС, Гостехнадзора движимого имущества за должником не значится, по данным ГИБДД зарегистрировано транспортное средство, 21.11.2022 г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий. По сведениям, предоставленным ОСФР по Красноярскому краю должник является получателем пенсии. 13.05.2022г. судебным приставом-исполнителем было вынесенного постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 09.06.2022 г. в отдел судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от должника поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом. 10.06.2022г. вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). 10.06.2022г. данное постановление было направлено для исполнения в ОСФР по Красноярскому краю. По сведениям финансово-кредитных организаций у должника имеются счета в ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк», АО «Почта банк», АО «Дальневосточный банк», ООО «ХКФ банк», на денежные средства на которых обращено взыскание постановлениями, направленными для исполнения в банки. Считает, что права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №69549/22/24016-ИП осуществляются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения, в связи с чем, просила в удовлетворении иска отказать (л.д. 37-38, 98-99).
Представитель административного ответчика ГУФССП по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судебным извещением (л.д.91), в зал суда не явился, в заявлении представитель ГУФССП ФИО6 просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя, поддержала возражения СПИ, просила в иске отказать (л.д.94).
Заинтересованное лицо ФИО4, представители заинтересованных лиц Межрайонная ИФНС №17 по Красноярскому краю, ООО СФО Ф-капитал, ООО «НСВ», уведомленные о месте и времени судебного заседания судебным извещением по месту жительства (л.д.91), заявлений и возражений по сути требований не представили.
Исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования АО «ГСК Югория» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. На основании ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя (ст.219 КАС РФ).
Статья 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Статьей 36 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ст.ст.12,13 указанного Федерального закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Как следует из материалов дела, на основании заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа №ВС 097136994 от 03.12.2021 г. мирового судьи судебного участка №2 в г. Ачинске, Ачинском районе о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ГСК Югория» задолженности в размере 25 455, 63 руб. судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес>, Ачинскому и Большеулуйскому районам возбуждено исполнительное производство №2-69549/22/24016-ИП в отношении должника ФИО4 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).
25.05.2022 г. указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №67190/22/24016-ИП (л.д.50).
В рамках исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о счетах и денежных средствах на них должника, в налоговый и пенсионный органы, миграционную службу, сотовым операторам о наличии сведений о должнике, УФСГРКиК, БТИ, ГИБДД МО МВД России «Ачинский», ФНС России, ОСФР, о зарегистрированных правах на движимое и недвижимое имущество, а также о доходах, сделан запрос в ЗАГС о предоставлении сведений, содержащихся в едином государственном реестре записей актов гражданского состояния (л.д. 43-46).
По сведениям из УФСГРКиК, БТИ, ГИМС, Гостехнадзора за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано.
На основании информации пенсионного органа 13.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено для исполнения в ОСФР для дальнейшего исполнения (л.д.72).
Постановлением СПИ от 10.06.2022 г. удовлетворено ходатайство ФИО4, в рамках исполнительного производства установлен прожиточный минимум (л..д76-77).
По сообщению ГИБДД МВД России «Ачинский» за должником зарегистрировано транспортное средство ВАЗ21053, 1997 г.в., г/н №, VIN №.
21.11.2022г. СПИ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства (л.д. 51).
Согласно полученным данным финансово-кредитных организаций, в ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк», АО «Почта банк», АО «Дальневосточный банк», ООО «ХКФ банк» у должника имеются счета. Постановлениями СПИ от 09.01.2023, от 21.03.2023 г. обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.70-71,72-73).
Также судебным приставом-исполнителем проведена проверка места жительства должника ФИО4, указанного в исполнительном документе, <адрес>, установлено, что должник по данному адресу не проживает.
Таким образом, судом установлено, что в настоящее время исполнительное производство №69549/22/24016-ИП не окончено, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя. В рамках возбужденного исполнительного производства совершаются исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждение должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Объективных данных, подтверждающих факт наличия неустановленного судебным приставом-исполнителем имущества либо денежных средств, на которые приставом могло быть и не было обращено взыскание, в материалы дела не представлено.
Из содержания статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи (запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).
Данные действия пристав совершает, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, из представленных материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом - исполнителем получена полная информация об имущественном положении должника. При выявлении счетов в банках, открытых на имя ФИО4, на денежные средства на счетах обращено взыскание, недвижимое имущество в процессе совершения исполнительных действий не выявлено, обращено взыскание на пенсию должника, из пенсии должника ОСФР производятся периодические удержания, в связи с чем, на момент рассмотрения дела задолженность по данному исполнительному производству составляет 21 515,99 руб.
Оценивая полноту мер, принятых судебным приставом–исполнителем ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам по исполнительному производству, суд принимает во внимание, что им выполнены все предписанные законом действия к исполнению судебного акта, в действиях не усматривается незаконного бездействия, которое бы привело к нарушению прав административного истца.
Сама по себе отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебных приставов-исполнителей не свидетельствует о наличии признаков бездействия.
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности (статья 64 Закона "Об исполнительном производстве").
Судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам с учетом предмета исполнения приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения, в том числе по розыску имущества и доходов должника.
Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не установлен перечень органов, куда судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника. Определение круга органов, откуда необходимо истребовать информацию об имущественном положении должника, относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, вытекающей из статьи 5 названного выше Федерального закона. Иное толкование повлекло бы необоснованное вмешательство со стороны других лиц в деятельность судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом.
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, таковые меры выбираются им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.
По мнению суда, в данном случае меры принудительного исполнения избраны судебным приставом-исполнителем исходя из установленной законом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должника таким образом, чтобы исполнение решения суда отвечало требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивало существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Недостижение судебным приставом исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, исполнительный документ не был исполнен в установленный законом срок по независящим от судебного пристава-исполнителя причинам, ввиду отсутствия у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание, а доводы административного истца о бездействии административного ответчика в ходе исполнительного производства не подтвердились. При этом СПИ проведена проверка имущества должника, его счетов, направлены все необходимые запросы.
Кроме этого, в соответствии с ч.1,2 ст. 6.1 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФССП создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом РФ.
При таких обстоятельствах, у общества имеется возможность отслеживать информацию по спорному исполнительному производству самостоятельно на сайте ФССП России.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что причиной неисполнения судебного акта не является бездействие судебного пристава-исполнителя. Неисполнение требований судебного решения не нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку исполнительное производство было возбуждено своевременно, находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем принимаются необходимые меры для правильного и своевременного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю, выразившегося в непринятии необходимых действий и неприменении по исполнительному производству №69549/22/24016-ИП от 20.04.2022 г. необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО4
Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю, правовые основания для удовлетворения производных от них требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на взыскание задолженности, также отсутствуют, и в удовлетворении административных исковых требований АО «ГСК Югория» суд считает необходимым отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «Группа страховых компаний Югория» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №69549/22/24016-ИП от 20.04.2022 г., возбужденному в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя Акционерного общества «Группа страховых компаний Югория».
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Н.В. Панченко