78RS0014-01-2025-007043-90

Дело 2-6479/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 17 сентября 2025 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО "ТТ-Трэвел" о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику ООО "ТТ-Трэвел" о взыскании денежных средств за некачественное оказание туристических услуг, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 27.02.2025 г. между турагентом ООО «АэроТур» и истцом был заключен договор о реализации туристского продукта № на бронирование тура в ОАЭ: с размещением в отеле «Hampton by Hilton Marjan Island», категории 4 звезды, питанием по системе «АЬ» (все включено), продолжительностью с 06.04.2025 - 13.04.2025, с приобретением авиабилетов по маршруту: Санкт- Петербург-Дубай-Санкт-Петербург, организацией группового трансфера: аэропорт - отель - аэропорт, приобретением медицинского страхового полиса для 2 человек. Общей стоимостью 262000 рублей 00 копеек, Стоимость туристского продукта оплачена истцом в полном объеме. В первый день размещения в отеле истцом было получено уведомление, что на территории отеля с 05.04.2025 по 20.04.2025 проводятся работы по улучшению пляжа и Отелем организованы автобусные перевозки на соседний пляж. После получения уведомления истец вязался с представителем Турагента и потребовал решить данную проблему, путем переселения истца в другой отель, поскольку на территории отеля проводись круглосуточные ремонтные работы, техника работала, стоял сильный шум и в номер попадала грязь и пыль. Пляж на территории отеля был закрыт, для этого была организована перевозка туристов, но в связи с большим количеством человек, желающих посетить приходилось ждать автобус по 20-30 минут и ехать стоя в жаре. Однако, проблема не была решена до окончания тура. 17.04.2025 истец обратился с требованием об отказе от договора и возврате денежных средств, однако претензия не была удовлетворена. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ООО "ТТ-Трэвел" денежные средства оплаченные по договору туристского продукта № в размере 262000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 117900 рублей, компенсацию морального вреда 30000 руб., 17000 руб. расходы на оплату услуг представителя и штраф 213450 руб.

Истец в судебное заседание явился настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО "ТТ-Трэвел" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на иск, в которых исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица ООО «АэроТур» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям изложенным в отзыве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела

Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27.02.2025 г. между истцом и турагентом ООО «АэроТур» по поручению туроператора ООО "ТТ-Трэвел" был заключен Договор № о реализации туристского продукта, по условиям которого истец приобрел туристский продукт общей стоимостью 262000 рублей 00 копеек.

Туристский продукт по заявке № включал в себя следующие услуги:

маршрут путешествия - Россия - ОАЭ - Россия;

даты путешествия - начало: 06.04.2025 г., окончание: 13.04.2025 г.;

размещение: Hampton by Hilton Marjan Island 4*;

питание: All Inclusive;

перевозка: авиаперевозка на условиях невозвратности авиабилетов; медстраховка: да; трансфер: групповой;

Туристы по туру: OKLADNIKOV ILIA; RUSAKOVA IRINA.

Иные существенные условия туристского продукта в заявке на бронирование Заказчика не содержались, в договоре не отражены. В том числе, в Договоре не согласованы конкретные требования к конфигурации отеля и номера отеля, требования к инфраструктуре отеля и т.п.

При выборе отеля турагентом на почту истцу была направлена ссылка на отель в переписке из мессенджера WhatsApp и он имел возможность ознакомиться с условиями размещения в отеле Hampton by Hilton Marjan Island 4* (л.д. 19-24)

В качестве отеля по туру первоначально был выбран и забронирован отель Hampton by Hilton Marjan Island 4*.

В подтверждение бронирования и оплаты всех услуг, входящих в заявку, Туроператором в адрес туристов были предоставлены все документы, необходимые для совершения путешествия по туру, в том числе ваучер на проживание в отеле Hampton by Hilton Marjan Island 4*.

Возражая против исковых требований, представитель ответчика ООО "ТТ-Трэвел" указал, что при реализации туристского продукта туроператор гарантирует не конкретный сервис в отеле отдыха туристов, а гарантирует категорию средства размещения, в данном случае категория отеля и питание, в данном случае, All incusive. Предоставление указанной категории отеля 4* и типа питания туроператором исполнено. Размещение истца было произведено в отеле в отеле Hampton by Hilton Marjan Island 4*, как это предусмотрено условиями договора. Истцу был предоставлен тот тип размещения, который был выбран при бронировании туристского продукта. ООО "ТТ-Трэвел" не было нарушено прав истца по туру. Туроператор не может нести ответственность за несоответствие туристского продукта и входящих в него туристских услуг субъективным ожиданиям и субъективной оценки туриста.

Согласно ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24.11.1996 N 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24.11.1996 N 132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Данная норма закона также предусматривает, что туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Нормами специального законодательства установлено распределение ответственности при реализации туристского продукта, в частности, порядок распределения ответственности установлен в нормах ст. 9, 10, 10.1 Федерального закона N 132 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и в п. 48, 50 Постановления Пленума ВС РФ N 17 "о рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Согласно п. 8.7 Договора о реализации туристского продукта турист/заказчик понимает, что описания отелей в каталогах (интернет ресурсах) находящихся в бюро, могут частично не соответствовать состоянию отелей на день приобретения туристского продукта и каталоги не являются частью настоящего договора. Турист/заказчик получил всю информацию об отеле, номере проживания, питании в отеле и в стране пребывания, квадратных метрах номера, состоянии пляжа, предметах интерьера в номере проживания, месте географическом расположении отеля, погодных условиях во время путешествия, обслуживающем персонале в отеле, экскурсиях, политической ситуации в стране.

ООО "ТТ-Трэвел" со своей стороны выполнило обязательства по формированию туристского продукта по заявке №.

При этом бронирование вышеуказанных услуг, было произведено в полном соответствии с нормами действующего законодательства, а именно в соответствии со ст. 9 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", согласно которой "Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или заказчика туристского продукта...".

Согласно п.17 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 № 452, «Исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта».

Туроператор гарантирует не конкретный сервис в отеле отдыха туристов (средстве размещения), а гарантирует категорию средства размещения, в данном случае категорию 4*, и питание АН Inclusive, предоставление указанной категории отеля и типа питания Туроператором было исполнено.

По прибытию туристов к месту отдыха, размещение туристов было произведено в согласованный отель Hampton by Hilton Marjan Island 4*.

Истцом заявлены требования о расторжении договора и взыскании стоимости тура в порядке ст. 29 Закона о защите прав потребителей, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, однако существенные недостатки оказанной услуги своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом не нашли.

Истец настаивает на выплате полной стоимости Договора, при этом заявление на аннуляцию тура подано истцом 17.04.2025, то есть после того, как все услуги в адрес туристов были оказаны (авиаперелет, трансфер, страховка, к качеству которых истец претензий не имеет и включая проживание и питание в отеле).

Учитывая, что договор является исполненным, поскольку истец воспользовался предоставленными услугами в полном объеме, оснований для расторжения договора и взыскания стоимости оплаченного тура не имеется, поскольку истец заявил о расторжении договора после его окончания. Требование о соразмерном уменьшении цены за оказанные услуги истцом не заявлялись.

Вместе с тем, суд учитывает, что из описания отеля Hampton by Hilton Marjan Island 4* следует, что указанный отель имеет собственный пляж и расположен на 1-й береговой линии, информация о том, что в период пребывания истца на пляже будут проводится строительные работы не была доведена до истца и доказательств того, что эта информация была размещена на сайте отеля и истец мог с ней ознакомиться при выборе отеля ответчиком не представлено.

Согласно пункту 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора, в том числе о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также дополнительных услугах.

С учетом изложенного, доводы истца о не предоставлении полной информации об отеле (пляже отеля) обоснован и ответчиком не опровергнут, однако указанные недостатки не являются существенными и могут являться основанием для уменьшения цены оказанной услуги, однако таких требований истцом не заявлено.

Однако, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца как потребителя, в части не предоставления полной информации о пляже отеля, учитывая, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, суд полагает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 45 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав истца, с учетом требований разумности и справедливости. С учетом изложенного суд полагает возможным определить указанную компенсацию в размере 10000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере - пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно пункту 46 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах размер штрафа, взыскиваемого в пользу потребителя, составит 5000 рублей (10000 x 50%).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 17000 руб., в обоснование представлены копия договора оказания юридических услуг от 14.04.2025, акт и расписка, вместе с тем из представленных копий указанных документов нельзя сделать вывод о том, что истцу оказаны юридические услуги именно по данному спору, поскольку в них отсутствуют какие либо ссылки на наличие спора с ответчиком ООО "ТТ-Трэвел" о защите прав потребителя, подлинники документов суду не представлены. В связи с изложенным суд не усматривает, оснований для взыскания указанных расходов с ответчика на данном этапе, вместе с тем истец не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов после рассмотрения деда в порядке предусмотренном ст. 103.1 ГПК РФ.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае если истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 3000 рублей, исчисленная от удовлетворенных судом апелляционной инстанции требований истца о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "ТТ-Трэвел" о защите прав потребителя –– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ТТ-Трэвел" (Инн <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "ТТ-Трэвел" (Инн <***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Малахова

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025 года