№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> ... г. года

Судья Октябрьского районного суда <...> ФИО1,

при секретаре Бяковой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <...> Ширей Б.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Самарина В.В., действующего на основании ордера № от ... г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца <...>, ..., временно зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...> ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ... г.. в период времени с 01 часа 00 минут по 11 часов 00 минут, находясь на детской площадке, расположенной по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, с земли, на участке местности, расположенном по вышеуказанному адресу, взял имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: футляр белого цвета, внутри которого находилось пара наушников марки Apple AirPodsPro 2, стоимостью 19 080 рублей, а также прозрачный силиконовый чехол, надетый на футляр, материальной ценности не представляющий. После чего, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 19 080 рублей.

В судебном заседании стороной защиты было представлено, нотариально заверенное, письменное заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым и отсутствием у неё материальных и моральных претензий к подсудимому, поскольку ФИО2 загладил в полном объеме имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления.

Подсудимый ФИО2 и его защитник не возражали против удовлетворения судом данного заявления, просили суд прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

Рассмотрев, нотариально заверенное, письменное заявление потерпевшей, выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело по указанным основаниям в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. Действия подсудимого квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Указанные требования закона соблюдены. Потерпевшая примирилась с подсудимым, о чем ей указано в, нотариально заверенном, письменном заявлении, что никаких материальных и моральных претензий к ФИО2 у неё не имеется.

Подсудимый ФИО2 возместил потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления, признал себя полностью виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого: ФИО2 является ..., имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <...>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра не состоит, официально не трудоустроен.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не усматривает. При таких условиях суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления настоящего постановления в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу - футляр белого цвета с наушниками марки AirPodsPro 2, считать возвращенным по принадлежности на основании сохранной расписки (л.д.№).

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья