Решение по делу № 2А-1737/2025 от 27.02.2025

УИД: 50RS0039-01-2025-001221-53

Дело № 2а-1737/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.,

при секретаре Тен В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Комитета государственного надзора г. Москвы (Мосгосстройнадзор) к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Комитет государственного строительного надзора г. Москвы (Мосгостройнадзор) обратилось в суд с административным иском к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области врио начальника отделения – старшему судебному приставу Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившиеся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, а именно в необеспечении своевременного рассмотрения заявления Комитета государственного строительного надзора г. Москвы (Мосгосстройнадзор) о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 на основании постановления от <дата> <номер>; об обязании врио начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, принять меры по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО1 по постановлению Комитета от <дата> <номер> и направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в Комитет, а также размещение его в сети «Интернет» информации об исполнительном производстве.

В обоснование своих требований Комитет государственного строительного надзора г. Москвы (Мосгостройнадзор) указал, что постановлением Комитета государственного строительного надзора г. Москвы (Мосгостройнадзор) от <дата> <номер> ФИО1 <дата> г.р. – должностное лицо ООО «Электролид» (ИНН:<номер>) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который по настоящее время не оплачен.

<дата> представителем Комитета государственного строительного надзора г. Москвы (Мосгостройнадзор) по доверенности ФИО2 в адрес Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области направлено постановление (исполнительный документ) для принудительного исполнения (письмо от <дата> <номер>

Согласно официальному сайту АО «Почта России» письмо (ШПИ:<номер>) было получено ОСП <дата>.

Однако, по состоянию на <дата> информация о возбуждении исполнительного производства по данному Постановлению в адрес Комитета не поступала.

До настоящего времени информация о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа <номер> от <дата> на официальном сайте ФССП отсутствует, копия постановления о возбуждении исполнительного производства (отказа в возбуждении исполнительного производства) в адрес Комитета государственного строительного надзора г. Москвы (Мосгостройнадзор) не направлены.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из содержания искового заявления, административный истец, обжалуя бездействие старшего судебного пристава, указывает на не возбуждение (несвоевременный отказ в возбуждении) исполнительного производства по поступившему исполнительному документу.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ "О судебных приставах").

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Часть 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Установлено, что постановлением Комитета государственного строительного надзора г. Москвы (Мосгостройнадзор) от <дата> <номер> ФИО1 <дата> г.р. – должностное лицо ООО «Электролид» (ИНН:<номер>) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который по настоящее время не оплачен.

Согласно официальному сайту АО «Почта России» письмо (ШПИ:<номер>) было получено ОСП <дата>.

Однако по состоянию на <дата> информация о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа <номер> от <дата> на официальном сайте ФССП отсутствует, копия постановления о возбуждении исполнительного производства (отказа в возбуждении исполнительного производства) в адрес Комитета государственного строительного надзора г. Москвы (Мосгостройнадзор) не направлены.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судебный запрос оставлен стороной ответчика без исполнения.

Сведений о возбуждении/об отказе в возбуждении исполнительных производств и направлении в адрес взыскателя копий соответствующих постановлений материалы дела не содержат.

Согласно сведениям, находящимся в открытом доступе на сайте ФССП России исполнительное производство, возбужденное на основании вышеуказанного исполнительного документа, на исполнении не значится и в производстве Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области не находится.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства не рассмотрено ответчиком.

Выше установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии бездействий, на которые указывает административный истец, между тем, суд не вправе обязать должностных лиц Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство, поскольку решение такого вопроса находится в исключительной компетенции судебных приставов-исполнителей.

В связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований, при этом в целях восстановления нарушенного права административного истца надлежит обязать врио начальника отдела-старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 принять меры, направленные на рассмотрение заявления Комитета государственного строительного надзора г. Москвы (Мосгосстройнадзор) о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – постановление от <дата> <номер>, а также направить в адрес взыскателя копию постановления, принятого по результатам рассмотрения заявления.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Комитета государственного строительного надзора г. Москвы (Мосгосстройнадзор) – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия врио начальника отдела - старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившиеся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, а именно в необеспечении своевременного рассмотрения заявления Комитета государственного строительного надзора г. Москвы (Мосгосстройнадзор) о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 на основании постановления от <дата> <номер>.

Обязать врио начальника отдела-старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 принять меры, направленные на рассмотрение заявления Комитета государственного строительного надзора г. Москвы (Мосгосстройнадзор) о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 на основании постановления от <дата> <номер>, а также направить в адрес взыскателя копию постановления, принятого по результатам рассмотрения заявления.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части и в большем размере – отказать.

Разъяснить административному ответчику на необходимость сообщения суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 28 февраля 2025 года.

Судья О.О. Короткова