Дело №2-6873/2023

УИД 35RS0010-01-2023-006995-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 23 ноября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Центр групп» о защите прав потребителей,

установил:

Ссылаясь на приобретение в автосалоне «РРТ Вологда» 20.05.2021 бывшего в употреблении автомобиля Ленд Ровер, 2007 года выпуска, стоимостью 620 000 руб. ненадлежащего качества, ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Центр Групп» о защите прав потребителей.

Просил расторгнуть договор купли – продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № марки Лэнд ровер фрилендер от 20.05.2021. Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость автомобиля по договору купли – продажи в размере 620 000 руб., неустойку - 620 000 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф, возмещение затрат на почтовые услуги - 470,9 руб., затрат на юридические услуги – 30 000 руб.

Определением судьи, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 18.07.2023, в качестве соответчика привлечено ООО «РРТ» в лице филиала в г. Вологде.

Определением судьи, занесенным в протокол судебного заседания от 16.08.2023, исключено в связи с ликвидацией ООО «Центр Групп».

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, его представитель по доверенности ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивал, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал, несмотря на разъяснение суда бремени доказывания.

Представитель ответчика ООО «РРТ» по доверенности ФИО5 исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Иной порядок распределения бремени доказывания предусмотрен пунктом 2 той же статьи для случаев продажи товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с абз. 8 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Данный Перечень утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.20211 № 924 и в нем, в числе прочих, указаны автомобили.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Критерии существенности недостатка товара, приведенные в статье 18, пункте 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснены в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Исходя из этого установление существенности недостатков товара производится на основании вышеуказанных норм права и их официального толкования, что относится к компетенции суда, а не эксперта.

20.05.2021 ФИО3 и ООО «Центр Групп» заключен договор № купли – продажи бывшего в эксплуатации автомобиля модели «ЛЕНД РОВЕР ФРИЛЕНДЕР», 2007 года выпуска.

Согласно пункту 1.1.2 договора дефекты (недостатки) автомобиля: продавец заявил, что в связи с продолжительными сроком и тяжелыми условиями эксплуатации указанный автомобиль не соответствует установленным требованиям, которые обычно предъявляются к новому исправному автомобилю. Указанный автомобиль имеет множественные видимые и скрытые недостатки, которые делают невозможной дальнейшую эксплуатацию указанного автомобиля по прямому назначению. Эксплуатация автомобиля запрещена. Продавец заявляет, а покупатель соглашается, что цена за данный автомобиль формируется исходя из цены металлома и возможных годных деталей, имеющихся в данном автомобиле.

Гарантийный срок на автомобиль устанавливается производителем автомобиля и указывается в сервисной книжке на автомобиль и/или гарантийном талоне ( в случае ее/его наличия). Гарантийный срок исчисляется с момента реализации автомобиля первому покупателю. Гарантия продавца на автомобиль не устанавливается (пункт 4.3 договора).

Автомобиль передан ФИО3 по акту приемки – передачи от 20.05.2023, при передаче транспортного средства покупатель подтвердил, что передаваемый ему автомобиль полностью соответствует условиям договора № купли – продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от 20.05.2021. Покупателю предоставлена полная и надлежащая информация об автомобиле, его потребительских свойствах, особенности эксплуатации, правил гарантийного и технического обслуживания.

Согласно информации, предоставленной по запросу суда УМВД России по г. Вологде, первичная регистрация транспортного средства осуществлена 31.07.2007, запись о принадлежности автомобиля ФИО3 внесена государственный реестр транспортных средств 01.06.2021.

12.02.2022 ФИО3 обратился к ИП ФИО1 для технического обслуживания автомобиля, по результатам эндоскопии цилиндров, проверки компрессии в двигателе установлена необходимость капитального ремонта двигателя, что подтверждается заказ – нарядом № от 12.02.2022.

Иных доказательств, подтверждающих наличие у проданного автомобиля недостатков, являющихся существенными, суду не представлено, ходатайства о проведении судебной экспертизы представитель истца, несмотря на разъяснение судом бремени доказывания, не заявил. Представленный в материалы дела заказ – наряд № от 12.02.2022 не позволяет отнести выявленные при диагностике недостатки к существенным.

Кроме того суд учитывает, что при заключении договора ФИО2 была предоставлена исчерпывающая информация о техническом состоянии приобретаемого товара, что в соответствии с положениями статей 10,12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исключает возможность установления факта нарушения прав потребителя в связи с не предоставлением требуемой для правильного выбора покупки информации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при совершении сделки купли – продажи бывшего в эксплуатации автомобиля (договор № от 20.05.2021) права потребителя со стороны продавца не нарушены, соответственно не имеется оснований для расторжения договора и взыскания в пользу истца уплаченных по нему денежных средств. Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и возмещения судебных издержек носят в данном случае производный характер и наряду с основным требованием о защите прав потребителя подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 (паспорт серия №) к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ» (ИНН <***>) о расторжении договора № КВЛ_ЗРА_21_0006870 купли – продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от 20.05.2021, взыскании стоимости автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2023