ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по делу № 2-569/2023 (43RS0003-01-2022-005758-20)
19 января 2023 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при ведении протокола помощником судьи Шмат И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «БУСТЭР» к ФИО1 о взыскании задолженности,
РЕШИЛ:
ООО «БУСТЭР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указало, что {Дата} между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор займа {Номер}, по условиям которого ответчику предоставлены заемные денежные средства в размере 15 000 рублей на срок 20 дней под 1,5% в день. Денежные средства перечислены на счет ответчика.
ФИО1 обязательства по договору не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.
{Дата} между ООО «Единое коллекторское агентство» (в настоящее время ООО «БУСТЭР») и ООО МФК «Джой Мани» заключен договор уступки права требования (цессии) {Номер}, в соответствии с которым право требования по договору займа от {Дата} перешло истцу.
По состоянию на {Дата} задолженность ответчика по договору займа составляет 52 150 рублей, из которых 15 000 рублей – основной долг, 37 150 рублей – проценты.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа {Номер} от {Дата} в размере 15 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 37 150 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 1 764,50 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание не явились, извещены своевременно надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
В силу ст. ст. 35, 48, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вправе принимать участие в судебном заседании как лично, так и через своего представителя. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Возложение на сторону обязанности явиться в судебное заседание процессуальное законодательство не предусматривает.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Из ст. 421 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В ст. 388 Гражданского кодекса РФ указано, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Как следует из материалов дела, {Дата} между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком, на основании заявления ФИО1 о предоставлении микрозайма, заключен договор потребительского займа {Номер}, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 15 000 рублей под 1,500% в день (547,500% годовых).
В соответствии с условиями договора заем предоставлен на срок 20 календарных дней. Возврат суммы займа вместе с процентами производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п.2 договора займа и состоит из 15 000 рублей – сумма займа, 4500 рублей – проценты за пользование займом (пункт 6 индивидуальных условий договора).
{Дата} между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «Единое коллекторское агентство» заключен договор уступки права требования {Номер}, в соответствии с которым к ООО «Единое коллекторское агентство» перешло право требования задолженности по договору займа от {Дата}, заключенного с ФИО1
Как указывает истец, и не опровергнуто ответчиком, обязательства по возврату займа и уплате процентов ФИО1 не исполняются, образовалась задолженность.
{Дата} мировым судьей судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова, вынесен судебный приказ {Номер} о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Единое коллекторское агентство» задолженности по договору займа от {Дата}. Определением мирового судьи от {Дата} судебный приказ отменен.
{Дата} в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, наименование ООО «Единое коллекторское агентство» изменено на ООО «БУСТЭР».
Согласно расчету истца задолженность ответчика составила по основному долгу - 15 000 рублей, процентам за пользование займом - 37 150 рублей.
Расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррассчет суду не представлен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 15 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 37 150 рублей.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.
Поскольку истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 1 764,50 рублей суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму судебных расходов.
Руководствуясь ст. 194-199, ст. 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «БУСТЭР» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ИНН {Номер}, в пользу ООО «БУСТЭР», ИНН <***>, задолженность по договору займа от {Дата} {Номер} в размере 52150 руб., в том числе основной долг – 15000 руб., проценты – 37150 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1764,50 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин
Мотивированное решение изготовлено 25.01.2023
Решение27.01.2023