Дело №2-5108/2025

УИД 77RS0024-02-2024-025946-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи О.Н. Рощиной, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5108/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что жилое помещение по адресу: адрес, находится в муниципальной собственности. Истец является пользователем указанного жилого помещения. Вместе с тем, в квартире зарегистрирован ответчик ФИО2 Однако, ответчик в указанном жилом помещении не проживает с момента расторжения брака с сестрой истца фио, личных вещей и иного имущества ответчика в квартире не имеется, каких-либо договорных обязательств между Администрацией адрес (Управой) и ответчиком, истцом и ответчиком нс существует, членом семьи истца ответчик никогда не являлся и не является. Участие в исполнении обязательств по оплате коммунальных платежей на указанное спорное жилое помещение ответчик не принимает. Оплата платежей за коммунальные услуги производится истцом. Выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, так как он длительное время по месту регистрации не появляется, не проживает в спорном жилом помещении более 15 лет, коммунальные услуги не уплачивает. Препятствий в пользовании жилым помещением в отношении ФИО2 отсутствовали, как со стороны иных зарегистрированных в помещении лиц, так и со стороны Администрации адрес.

Истец фио и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представил.

Представитель третьего лица ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 1 адрес Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела судом установлено, что фио является нанимателем жилого помещения – коммунальной квартиры, расположенной по адресу: адрес. Квартира предоставлена истцу на основании ордера 236243 от 30.12.1961, выданного Исполнительным Комитетом Москворецкого Районного Совета Народных депутатов адрес. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, указанными в едином жилищном документе и никем не оспаривается.

Как следует из выписки из домовой книги, в указанном жилом помещении зарегистрированы истец фио, ответчик ФИО2

Обращаясь с исковым заявлением, истец указывает, что в спорной квартире ответчик - не проживает с момента расторжения брака с сестрой истца. Отсутствие ответчика носит постоянный характер, его вещей в квартире нет, препятствий истцом в проживании в спорной квартире не чинилось, вытекающие из договора социального найма обязанности по уплате за жилье и коммунальные услуги ответчиком не исполняется.

В материалы дела представлены финансовые документы, подтверждающие несение платы за коммунальные платежи истцом ФИО1

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными. Обстоятельства, установленные данными доказательствами, ответчиком и иными лицами, участвующими в деле, не оспорены. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.

В ходе судебного разбирательства каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика ФИО2 из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ответчика вселиться в жилое помещение, о несении им расходов по содержанию спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств факта чинения препятствий в пользовании спорной квартирой, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в спорной квартире не является временным и вынужденным, а носит добровольный, постоянный характер, то есть он расторг в отношении себя договор социального найма на спорную жилую площадь, сохраняя в ней лишь регистрацию, в связи с чем, находит требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Признание утратившим право пользования ответчиком спорным жилым помещением в соответствии с требованиями Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и «Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ», является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 года

Судья О.Н. Рощина