РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года

Хорошевский районный суд адрес

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6913/2024 (77RS0031-02-2024-008689-30) по иску ООО СЗ "Фридом" к ФИО1.. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности.

В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

21.02.2023г. между ООО "СЗ "Фридом" и ФИО1 был заключен договор № А-КП-499Г, в соответствии с которым ответчик приобрел права на объект со следующими характеристиками: машино-место, проектной площадью 31,00кв. м, расположенное на подземном этаже - подвал, строительный номер (код помещения) 14.04.04.2069, 070М по адресу: Москва, адрес.

Объект передан ответчику по акту-приема передачи 12.04.2023г.

Согласно условиям договора ответчик вносит истцу оплату в размере сумма., в следующем порядке: сумма в размере сумма. оплачивается не позднее 27.02.2023г., сумма в размере сумма. оплачивается не позднее 21.05.2023г., сумма в размере сумма. оплачивается не позднее 21.08.2023г., сумма в размере 112 099,сумма. оплачивается не позднее 29.10.2023г., сумма в размере сумма. оплачивается не позднее 21.11.2023г., сумма в размере сумма. оплачивается не позднее 21.02.2024г., сумма в размере сумма. оплачивается не позднее 21.05.2024г., сумма в размере сумма. оплачивается не позднее 21.08.2024г., сумма в размере сумма. оплачивается не позднее 21.11.2024г., сумма в размере сумма. оплачивается не позднее 21.02.2025г., сумма в размере сумма. оплачивается не позднее 21.05.2025г., сумма в размере сумма. оплачивается не позднее 21.08.2025г., сумма в размере сумма. оплачивается не позднее 21.11.2025г., сумма в размере сумма. оплачивается не позднее 21.02.2026г., сумма в размере сумма. оплачивается не позднее 21.05.2026г., сумма в размере сумма. оплачивается не позднее 21.08.2026г., сумма в размере сумма. оплачивается не позднее 21.11.2026г., сумма в размере сумма. оплачивается не позднее 21.02.2027г., сумма в размере сумма. оплачивается не позднее 21.05.2027г., сумма в размере сумма. оплачивается не позднее 21.08.2027г., сумма в размере сумма. оплачивается не позднее 21.11.2027г., сумма в размере сумма. оплачивается не позднее 21.02.2028г.

Данное обязательство по договору ответчиком надлежащим образом не исполнено.

Ответчику была направлена претензия с требованием оплатить сумму основного долга по договору, на дату подачи искового заявления ответчик оплату не произвел.

В настоящее время вышеуказанные денежные средства внесены ответчиком не в полном объеме и с нарушением срока, установленного договором: сумма в размере сумма. поступила 03.04.2023г., сумма в размере сумма. поступила 27.07.2023г., сумма в размере сумма. поступила 20.10.2023г., сумма в размере 112 089,сумма. поступила 10.01.2024г.(оплата штрафа), сумма в размере сумма. поступила 31.01.2024г., сумма в размере сумма. поступила 15.04.2024г. Таким образом, сумма в размере сумма. до настоящего времени ответчиком не уплачена.

Условиями п. 4.1 Договора предусмотрено право истца взыскать с ответчика неустойку в размере, установленной договором, от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате.

Ответчиком был оплачен штраф в размере 112 099,сумма.

Истцом была начислена неустойка в размере 195 348,сумма. за период с 28.02.2023г. по 06.05.2024г.

Таким образом, сумма неустойки по договору составляет 83 248,сумма.(195 348,сумма. – 112 099,сумма.)

Поскольку обязательство по внесению оплаты цены объекта ответчиком надлежащим образом не исполнено, это явилось основанием для обращения истца в суд.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору в размере сумма., неустойку в размере 83 248,сумма., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 257,сумма.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

На основании ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель несвоевременно оплачивает переданный ему в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплату товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела.

21.02.2023г. между ООО «СЗ «Фридом» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи N А-КП-499Г, в соответствии с условиями которого ответчик приобрел права на объект со следующими характеристиками: Машино-место, проектной площадью 31,00кв. м, расположенное на подземном этаже - подвал, строительный номер (код помещения) 14.04.04.2069, 070М по адресу: Москва, адрес.

В соответствии с п. 2.1 Договора цена объекта составляет сумма.

Согласно п. 2.3 Договора оплата цены объекта должна быть произведена в следующем порядке: сумма сумма. оплачивается в срок до 27.02.2023г. включительно; сумма сумма. оплачивается через каждые три месяца в срок до 21 числа соответствующего месяца включительно в период: май 2023г. – ноябрь 2027г.; сумма сумма. оплачивается в срок до 21.02.2028г. включительно.

12.04.2023г. сторонами подписан акт приема-передачи объекта недвижимости по договору N А-КП-499Г от 21.02.2023г.

Вместе с тем, из представленных истцом платежных документов, а также расчета истца следует, что ответчик не внес в установленный договором срок денежную сумму в размере сумма.

Из заключенного между сторонами договора также следует, что пунктом 4.1 Договора стороны установили ответственность за просрочку исполнения предусмотренных договором обязательств, в размере 0,3 % с 1-го по 30-й день просрочки от цены за каждый день просрочки; с 31-го по 40-й день просрочки в размере 0,2 % от цены за каждый день просрочки; с 41-го дня просрочки в размере 0,15 % от цены за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за период с 28.02.2023г. по 06.05.2024г составила 195 348,сумма.

Поскольку ответчиком был оплачен штраф в размере 112 099,сумма., истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 83 248,сумма., из расчета 195 348,сумма. – 112 099,сумма.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты образовавшейся задолженности по договору, однако данное требование в добровольном порядке исполнено не было.

Разрешая заявленные исковые требования суд приходит к выводу о том, что поскольку, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств оплаты истцу денежных средств по вышеуказанному договору, требования истца о взыскании задолженности по договору N А-КП-499Г от 21.02.2023г. в размере сумма. подлежат удовлетворению.

При этом факт заключения договора на названных в них условиях и факт подписания акта приема-передачи машино-места, стороной ответчика не оспаривался.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

При этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении N 263-О, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения взыскиваемых с ответчика суммы неустойки суд не усматривает, поскольку заявленный размер неустойки является мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба по договору N А-КП-499Г от 21.02.2023г. и соответствует последствиям нарушения, и полагает правильным взыскать с ответчика неустойку в размере 83 248,сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 257,сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ...(паспортные данные) в пользу ООО "СЗ Фридом" задолженность по договору в размере сумма., неустойку в размере сумма. сумма., расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма. сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Судья Р.А. Лутохина

Решение принято в окончательной форме 31.01.2025 г.