№ 2-1327/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2025 года г. Астрахань
Советский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,
при секретаре <ФИО>2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» к <ФИО>1 об обращении взыскания на земельные участки, здания,
установил:
ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 об обращении взыскания на земельные участки, здания, указав, что на основании решения Советского районного суда <адрес> от <дата> с <ФИО>1 в пользу ПАО «Идея Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 1174696 рублей 01 копейка, госпошлина в размере 20073 рубля 48 копеек, проценты и пени с <дата> по дату фактического исполнения решения суда. ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» является правопреемником ПАО «Идея Банк» на основании договора уступки прав требований <номер> от <дата> (между Банком и ООО «Квестор»), договору уступки <номер> от <дата> (между ООО «Квестор» и ООО «Коллекторское Весельное Агентство»). На дату подачи иска общая сумма долга составляет 2618384 рубля 08 копеек. Ответчик уклоняется от исполнения решения. В ходе исполнительного производства установлено, что <ФИО>1 является собственником недвижимого имущества: земельный участок общей площадью 847 кв.м с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, с/т «Иерсения» Астраханской противочумной станции, участок <номер>; здание площадью 142 кв.м с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, с/т «Иерсения» Астраханской противочумной станции, участок <номер>; земельный участок площадью 815 кв.м с кадастровым номером <номер>. Другого имущества, на которое может быть обращено взыскание не имеет. В связи с этим просит обратить взыскание на недвижимое имущество ответчика <ФИО>1
В судебное заседание представитель истца ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» не явился, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик <ФИО>3 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления заказного письма, которое возвращено за истечением срока хранения. Сведений об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица Советского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Суд, исследовав в судебном заседании доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Статьей 68 указанного Федерального закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Частью 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Судом установлено, что в отношении <ФИО>1 возбуждено сводное исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании задолженности в пользу ПАО «Идея Банк» на общую сумму 1278403 рубля 35 копеек, исполнительский сбор 83633 рубля 86 копеек.
ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» является правопреемником ПАО «Идея Банк» на основании договора уступки прав требований <номер> от <дата> (между Банком и ООО «Квестор»), договору уступки <номер> от <дата> (между ООО «Квестор» и ООО «Коллекторское Весельное Агентство»).
На дату подачи иска общая сумма долга составляет 2618384 рубля 08 копеек.
Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в отношении <ФИО>1 неоднократно направлялись запросы в кредитные учреждения о наличии счетов и денежных средств, а также запросы о наличии у ответчика прав на транспортные средства и самоходные машины.
В ходе совершения исполнительных действий было установлено наличие у должника <ФИО>1 на праве собственности недвижимого имущества: земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> участок <номер>; здание площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, участок <номер>; земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер>
В силу ч. 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.
В ходе исполнительного производства не указано иное имущество должника, на которое может быть обращено взыскание.
Не представлены суду данные о наличии иных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание и при рассмотрении настоящего дела.
Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.
Таким образом, суд считает, что иного способа исполнить требования исполнительных документов, кроме как путем обращения взыскания на спорное недвижимое имущество, у судебного пристава-исполнителя не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок и жилой дом, стоимость которого может превышать имеющийся у <ФИО>1 долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должников.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, с заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки платежа ответчик не обращался, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на имущество ответчика в целях исполнения судебного решения.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом представлено платежное поручение по оплате государственной пошлины на подачу иска в размере 12 000 рублей.
С учетом того, что исковые требования удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» к <ФИО>1 об обращении взыскания на земельные участки, здания удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащее <ФИО>1 недвижимое имущество:
- земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер> по адресу: г<данные изъяты>
- здание площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер> по адресу: г. <данные изъяты>
- земельный участок площадью 815 кв.м с кадастровым номером <номер>
Взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный текст решения изготовлен 7 февраля 2025 года.
Судья Е.В. Шамухамедова